Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-1689/2023;)~М-1324/2023 2-1689/2023 М-1324/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №2-119/2024

УИД 53RS0016-01-2023-001718-62


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 12 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись по заявлению кредитора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения взаписей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку истец стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункт 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11,9% годовых с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Цель использование потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения обязательных ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которого залогодатель передал в обеспечение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представленными документами подтверждаются правопреемство Банка в отношении ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило заявление, в котором он просит взыскать по делу судебные расходы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком погашена в полном объеме и основания для обращения взыскания на транспортное средство отпали; а также просит отменить меры по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному расчету ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору, следовательно, Банк имел право обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ФИО2 после обращения Банка с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета проведения каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Е. Голубева