Приговор № 1-165/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-165/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 10 ноября 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Павловой Н.Л.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвокатаСайдуллина Д.Ф.,

при помощнике судьи – Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1 Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нижнетавдинскийрайон, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего 7 классов образования, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. « а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в Нижнетавдинском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.09.2020, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут подошел к дому №14 по ул. Садовая, п. Тукман, принадлежащего ФИО9, где путем повреждения запорного устройства сеней дома, незаконно, без согласия проживающего в нем лица, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, который является жилищем. Находясь в вышеуказанном доме, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, проживающей в указанном доме ФИО9 и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить и обратить в свою пользу имущество принадлежащее ФИО9 а именно: ? булки хлеба «Дарницкий» стоимостью 25 рублей за 1 булку на общую сумму 12 рублей 50 копеек; 1 коробку чай черный байховый «необыЧАЙный» с 29 индивидуальными чайными пакетами стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 40 рублей 60 копеек; 1 банка «ТАДЖИКСКАЯ томат-паста 25%» стоимостью 83 рубля; 1 бутылка «FINSKAYASILVERVODKA» «Крепость 40 %, Емкость 0.5 литра» стоимостью 250 рублей; 1 упаковка «Дрожжи быстродействующие», массой 100 грамм стоимостью 30 рублей; 2 упаковки «MAGGI» «Бульон с курицей золотой» стоимостью 5 рублей за 1 упаковку на общую сумму 10 рублей; 1 упаковка «Пластины от комаров для электрофумигатора 10 пластин» с 6 пластинами стоимостью 35 рублей за упаковку на общую сумму 21 рубль; 1 губка бытовая для мытья посуды стоимостью 10 рублей; 1 упаковка «Разрыхлитель теста» массой 10 г. стоимостью 25 рублей; 1 кг.макароны стоимостью 43 рубля; 9 упаковок чая с логотипом «TESS» стоимостью 14 рублей 40 копеек; 1 полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 5 рублей, а всего имущества на общую сумму 544 рубля 50 копеек, однако, не смог довести до конца свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО9

Таким образом, ФИО1 выполнил все зависящие от него преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, однако не довел свои преступные умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1, до конца причиненный ущерб ФИО9 составил бы 544 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанной в описательной части приговора, а именно в том, что 21.09.2020 он пытался совершить хищение продуктов питания из жилища ФИО9, которой он,был застигнут при совершении им хищения продуктов питания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суду пояснил,21.09.2020 он находясь в состоянии алкогольного опьянения, после похорон друга в этот день, захотел кушать, и зная, что соседки ФИО9 нет дома, решил совершить хищение продуктов питания. Когда подошел к дому, входная дверь в сенях дома была закрыта на навесной замок, руками вырвал замок из петли, проник в дом, понимал, что в доме ни кого нет. Прошел в кухню, из холодильника похитил продукты питания, а именно: бутылку водки «Финская объёмом 0.5 литра», банку томатной пасты, молоко, творог. Из шкафа взял пакет макаронов, пол булки черного хлеба, различные чайные пакетики, два куриных бульона, специи, дрожжи, разрыхлитель теста, две губки для мытья посуды. Все похищенное сложил в пакет, хотел уходить, но в это время открыл банку с молоком, попил молока и в это время в дом зашла ФИО9 и увидев его, с пакетом продуктов в руках спросила его, что он тут делает ? Он извинился перед потерпевшей, пакет с похищенными им продуктами оставил в доме. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, провели с ним необходимые следственные действия, Вину в покушении на кражу продуктов питания у ФИО9 он признал в полном объеме. Глубоко раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать его.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу продуктов питания у потерпевшей ФИО9 полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеляФазлуллиной Н.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.09.2020 днем, около 13 часов 00 минут к ней домой в гости приехала мать, которая находилась у нее в гостях до 16 часов 30 минут, после чего, она на рейсовом автобусе поехала обратно в п. ТукманНижнетавдинского района Тюменской области. 22.09.2020 утром позвонила мать и рассказала, что когда она 21.09.2020 года вернулась домой то зайдя ограду дома увидела что замок на сенях дома сломан и когда она зашла в дом то увидела там соседа ФИО1, который держал в руках пакет с продуктами которые он похитил у нее в доме, однако она стала кричать на него и выгнала его из дома, после чего позвонила в полицию.( т.1л.д. 65-66);

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30п «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем у нее в гостях был сын со своей семьей который проживает в д.<адрес>. Находясь у дома, ее сын встретил своего знакомого ФИО1 и предложил ему пройти в дом и распить спиртное. В ходе совместного разговора она пояснила, что поедет вместе с сыном дос. Киндер к дочери ФИО11 Уехали из дома около 13 часов 99 мнут. Вернулась домой около 17 часов 00 минут, когда она зашла в ограду дома, то увидела, что замок на сенях дома вырван, дверь открыта. Зайдя в дом, она увидела на кухне дома ФИО1 который стоя с пакетом в руках, который не ожидал ее увидеть. При этом она спросила, что он тут делает и зачем он проник в ее дом, на что ФИО1 ответил, что он хотел кушать. Она забрала у него из рук пакет и увидела, что в нем продукты питания: макароны, томатная паста, водка, чай, хлеб, куриные бульоны. Распопов стал просить у нее прощенья и просил не вызывать полицию. Она все равно вызвала полицию, чтобы в будущем было не повадно. Если бы ФИО2 похитил продукты питания, то причиненный бы ей ущерб составил 1000 рублей который для нее значительным не является.Продукты питания и хозяйственные предметы которые пытался похитить ФИО1 она приобретала в магазине «Райпо». В настоящее время ФИО1 перед нею несколько раз извинился, она его простила.Просит суд строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 21.09.2020 сын вместе с ФИО3 распивали спиртное в доме у ФИО9, после чего в 14 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой с бутылкой пива и пояснил что соседи ухали в с. Новоникольск. Он в это время пошел продавать ягоды в деревне местным жителям. Зашел к ФИО9 которая стала кричать на него и пояснила, что его сын сломал замок на сенях дома и пытался похить продукты питания, и тогда он ей пояснил чтобы она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции его сын ФИО4 пояснил,что он знал, что в <адрес> никого нет и пошел в дом целенаправленно, взломал замок и проник дом где похитил продукты питания, но был застигнут на месте происшествия потерпевшей.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 21.09.2020, согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 13 часа 00 минут до 17 часов 00 минут 21.09.2020 незаконно проник в ее <адрес> откуда пытался похитить продукты питания на общую сумму 1000 рублей / т.1 л. д 6 /;

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, от 21.09.2020, согласно которого при участии заявителя ФИО9, понятых ФИО13, ФИО14, при участии эксперта ФИО15 осматривается <адрес>. В ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу было установлено, что жилой <адрес> деревянный, при визуальном осмотре пригоден для проживания, имеет электричество и отопление. При входе в ограду дома расположены сени, которые снабжены деревянной дверью, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка, которая на момент осмотра имеет видимые повреждения, а именно запорная скоба вырвана из косяка двери, замок при визуальном осмотре повреждений не имеет. При входе в сени дома расположено имущество хозяйки, а также входная дверь в дом. При входе в дом расположена кухня слева от входа в которую расположен кухонный стол, на котором имеется различная посуда, тарелка с остатками творога, стеклянная банка с молоком, сахар, рюмка с остатками молока с рюмки был обнаружен и изъят след пальца рук, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и следователя опечатан оттиском печати «СО». Слева от стола расположено деревянное кресло, на котором на момент осмотра расположены продукты питания: 1 пакет «Хлеб «Дарницкий», 1 коробка с логотипом «необыЧАЙный» чай черный байховый с ароматом малины с 29 индивидуальными чайными пакетами, 1 банка «ТАДЖИКСКАЯ томат-паста 25%». 1 бутылка «FINSKAYASILVERVODKA» «Крепость 40 %, Емкость 0.5 литра», 1 упаковка «Дрожжи быстродействующие», массой 100 г. 2 упаковки «MAGGI» «Бульонс курицей золотой». 1 упаковка «Пластины от комаров для электрофумигатора 10 пластин» с 6 пластинами. 1 губка бытовая для мытья посуды. 1 упаковка «Разрыхлитель теста» массой 10 г. 1 пакет макароны желтого цвета. 9 упаковок чая с логотипом «TESS». 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, который в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в белый полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и следователя опечатан оттиском печати «СО». / т.1 л.д.7-12/

-протоколом проверки показаний на месте с приложением фото-таблицы от 22.09.2020, согласно которого подозреваемый ФИО1 показывает и рассказывает о том, 21.09.2020 в 16 часов 30 минут незаконно проник в <адрес> принадлежащий ФИО9, откуда пытался похитить продукты питания, а именно ФИО1 зайдя в ограду дома указал на входную дверь в сени дома и на запорное устройство дверей сеней дома которое, он при помощи физической силы рук вырвал из двери. Далее зайдя в сени дома ФИО1 указал на входную дверь в дом и зайдя на кухню дома указал на холодильник, откуда он пытался похитить продукты питания и банку томатной пасты, а также в нем располагался творог и банка молока. Далее ФИО1 указал а шкаф в кухне дома откуда пытался похитить продукты питания: хлеб, макароны, специи, губку для мытья посуды, куриные бульоны, чай, однако как пояснил ФИО1 когда он сложил все в пакет домой вернулась хозяйка дома ФИО9 которая застигла его на месте совершения преступления и он не смог похитить имущество. /том 1 л.д. 45-52/

- протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы от 23.09.2020, согласно которого в кабинете 11 СО ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» расположенном по адресу: <...> осматриваются: 1 пакет «Хлеб «Дарницкий». 1 коробка с логотипом «необыЧАЙный» чай черный байховый с ароматом малины с 29 индивидуальными чайными пакетами. 1 банка «ТАДЖИКСКАЯ томат-паста 25%». 1 бутылка «FINSKAYASILVERVODKA» «Крепость 40 %, Емкость 0.5 литра». 1 упаковка «Дрожжи быстродействующие», массой 100 г. 2 упаковки «MAGGI» «Бульон с курицейзолотой». 1 упаковка «Пластины от комаров для электрофумигатора 10 пластин» с 6 пластинами. 1 губка бытовая для мытья посуды. 1 упаковка «Разрыхлитель теста» массой 10 г. 1 пакет макароны желтого цвета. 9 упаковок чая с логотипом «TESS». 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, которые после произведённого осмотра упаковываются в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжается пояснительной запиской с оттисками печати «Следственный отдел», подписями следователя. Приобщается в качестве вещественного доказательства иинаправляется на хранение в комнату вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский». / т.1 л.д.32-41-43/;

- распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой - 1 пакет «Хлеб «Дарницкий», 1 коробка с логотипом «необыЧАЙный» чай черный байховый с ароматом малины с 29 индивидуальными чайными пакетами. 1 банка «ТАДЖИКСКАЯ томат-паста 25%». 1 бутылка «FINSKAYASILVERVODKA» «Крепость 40 %, Емкость 0.5 литра». 1 упаковка «Дрожжи быстродействующие», массой 100 г. 2 упаковки «MAGGI» «Бульон с курицей золотой». 1 упаковка «Пластины от комаров для электрофумигатора 10 пластин» с 6 пластинами. 1 губка бытовая для мытья посуды. 1 упаковка «Разрыхлитель теста» массой 10 г. 1 пакет макароны желтого цвета. 9 упаковок чая с логотипом «TESS». 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, возвращены потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку. /том 1 л.д. 44/

Суд проверив представленные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновени ем в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище»нашел свое подтверждение – способом проникновения в жилище, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,62 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра,наркологане состоит. ( л.д.98).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи жене, отцу суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах следует назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности,официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, поступали жалобы от родственников по факту злоупотребления спиртными напитками.(л.д.105).

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, и находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука