Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-1380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жукова А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шамаилова С.Х.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суточных, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суточных. В обоснование иска указал, что 02.03.2015 с ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность <данные изъяты> Проектного офиса г. Хабаровск ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». 14.06.2016 истец переведён на должность <данные изъяты> «Углегорский филиал» ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». Приказом № от 12.04.2017 истец переведен на должность <данные изъяты> Проектного офиса г. Хабаровск ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». Находясь на данных должностях в период с 25.05.2016 по 12.03.2017 и с 20.11.2017 по 28.03.2018 временно исполнял обязанности <данные изъяты> «Углегорский филиал» ФГУП «ГВСУ № 12». 17.04.2017 ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» изменило наименование на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12». 23.05.2018 истцу вручено уведомление № увед. о сокращении должности работника, согласно которого должность «<данные изъяты>» в Проектном офисе г. Хабаровск будет сокращена, а трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 20.07.2018, в соответствии с приказом генерального директора № от 14.05.2018. Кроме того, в уведомлении указано, что процедура увольнения и предоставленные законом права будут полностью соблюдены Работодателем. 20.07.2018 посредством электронной почты истцу направлена копия приказа № от 18.07.2018 о расторжении трудового договора с 20.07.2018 п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 23.07.2018 посредством направления Спецсвязью, истцу вручена трудовая книжка. Окончательный расчет с истцом произведен только 27.07.2018. Срок задержки с 21.07.2018 по 27.07.2018 составляет 7 дней. Согласно расчетного листка сумма окончательного расчета составляет 569434,32 рубля, компенсация за задержку оплаты сумм, причитающихся работнику составляет 1926,59 рублей. Так, сумма подлежащая оплате на 27.07.2018 составляет 571085,68 рублей. Таким образом, задолженность работодателя перед работником составляет 275,20 рублей. Расторжение с ним трудового договора находит незаконным и необоснованным. Так, 22.06.2018 в обособленное подразделение <адрес> принят на работу <данные изъяты> обособленного подразделения. Указанная должность истцу предложена не была, несмотря на предусмотренную законом обязанность Работодателя. Более того, на информационном портале FarPost.ru размещена информация о том, что в обособленное подразделение г. <адрес> требуется <данные изъяты>. Профессиональные знания истца и опыт как специалиста полностью соответствуют требованиям, предъявленным работодателем к кандидату на должность <данные изъяты>. Приказом № от 10.05.2018 в г<адрес> создано обособленное подразделение «Восточный» в которое, также, осуществляется прием работников (рабочих специальностей, специалистов, руководителей). В нарушение указанной нормы Работодателем других вакансий/работы истцу предложено не было, однако, таковые на предприятии имеются как в «<данные изъяты>», так и в других структурных подразделениях, осуществляющих деятельность на территории Дальнего <адрес> Расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ). П.1.4 трудового договора истцу установлен разъездной характер работы по маршруту <адрес><адрес>». Приложением № к приказу № от 22.05.2013 установлено, что оплате подлежат суточные в размере 700 рублей в сутки. 20.07.2018 истцом в адрес работодателя направлена служебная записка о компенсации суточных за время пребывания в служебных поездках в размере 40600 рублей. Однако, при осуществлении окончательного расчета суточные истцу оплачены не были.

Просит восстановить ФИО1, на работе в должности <данные изъяты> Проектного офиса г. Хабаровск; взыскать с работодателя в пользу работника заработную плату за время вынужденного прогула с 20.07.2018 по день восстановления на работе; взыскать суточные в размере 40600 рублей; компенсацию за задержку выплаты суммы, причитающихся работнику в размере 275,20 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, повторив изложенные в иске основания, предоставил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21.08.2018 по 12.09.2018 в размере 173036,26 руб..

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, повторив доводы представленных в материалы дела возражений. Указала, что поскольку разъездной характер работы входит в трудовые функции истца, и в соответствии с трудовым договором № от 02.03.2015 работодатель за свой счет обеспечивает работника жильем в месте исполнения своих трудовых обязанностей (п.1.5), что подтверждает и сам истец, постольку на дорогу истец тратил нерабочее время. А так как, разъездной характер работы предусмотрен трудовым договором, то приказ о служебной поездке, равно как авансовый отчет, не предусмотрен. Однако для оплаты понесенных работником расходов при разъездном характере работы (проезд, жилье) необходимо предоставлять подтверждающие документы. Расходы на дорогу, истец не имел, поскольку имел топливную карту предприятия и заправлял служебное автотранспортное средство, закрепленное за ним за счет предприятия. Также истец не мог нести расходы на проживание, так как проживает в <адрес>, что подтверждается адресом указанным истцом, а также исковым заявлением, поданным по месту нахождения истца в Кировский районный суд г. Хабаровска. В г. Циолковском (Углегорск) истец также не нес затраты на проживание, поскольку предприятием предоставляется общежитие сотрудникам для проживания на безвозмездной основе и арендовалось жилое помещение за счет предприятия. Требования истца по выплате суточных, считают необоснованными противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению. Поскольку суточные это деньги, выдаваемые сотруднику организацией, сумма которых начисляется из расчета предполагаемых расходов за сутки. Суточные являются частью командировочных расходов. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы нахождения истца в постоянных полевых поездках, постоянной работе в дороге (водитель, проводник, стюард, курьер итд.) в экспедиции или геологической разведке, равно как и на занятиях по повышению квалификации. Кроме того, истец ошибочно обосновывает работой в пути, требования оплаты суточных со ссылкой на приказ № от 22.05.2013 «О порядке направления в командировки и оформления командировочных расходов». Так как объекты космодрома «Восточный» находятся на незначительном удалении друг от друга, что позволяло истцу ежедневно возвращаться к месту проживания в ЗАТО Циолковский, общежитие, либо арендованное жилое помещение. Равно как и в <адрес>, дорога от жилого помещения до офисного помещения не является работой в пути, равно как и проезд по маршруту, указанному в п.1.4 Трудового договора. Так же указали, что 23.05.2018 работодатель вручил истцу уведомление о сокращении должности «<данные изъяты>» в Проектном офисе г. Хабаровск и расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении по электронной почте истец получил 14.05.2018, с которым ознакомился, что подтверждается скриншотом официальной почты ответчика и скриншотом рабочей почты истца. В этот же день уведомление было отправлено истцу по почте, который ознакомившись с ним, указал заведомо ложную дату, так как был ознакомлен с уведомлением 14.05.2018. Считают, что ответчик, злоупотребляя своим правом, обратился в суд. Таким образом, считают, что ответчиком соблюден порядок и сроки, предусмотренные указанной статьи. Также работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечении срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении. Однако согласия работника о расторжении с ним трудового договора до истечении срока с выплатой среднего заработка в адрес ФГУП «ГВСУ № 12» не поступало. На основании чего, работодатель полагает, что, подписав уведомление о сокращении должности «<данные изъяты>» проектного офиса г. Хабаровск истец согласился с расторжением трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Довод истца о том, что работодатель не предложил ему вакантную должность является несостоятельным, поскольку в законе не содержится определения понятия «вакантная должность». В Проектном офисе г. Хабаровск на дату ознакомления истца с уведомлением и последующего расторжения трудового договора, отсутствовала вакантная должность, которая соответствовала требованиям предъявленным законом, для предложения истцу, что подтверждается выпиской из штатного расписания Проектного офиса г. Хабаровска. Из которой следует, что единственным работником Проектного офиса г. Хабаровск является <данные изъяты>, ФИО1. Иные структурные подразделения в г. Хабаровске у ФГУП «ГВСУ № 12» отсутствуют. Довод истца о том, что 22.06.2018 в обособленное подразделение г. Комсомольск-на-Амуре принят на должность <данные изъяты>, обособленного подразделения, и данная должность не предложена истцу, равно как и довод о создании обособленного подразделения «Восточный» является не состоятельными. Поскольку данные структурные подразделения находятся в иной местности, за пределами административных границ города Хабаровска. В трудовом договоре № от 02.03.2015 отсутствует ссылка на обязанность работодателя предоставлять вакантные должности работнику в других местностях. Равно как и в коллективном договоре. На основании чего Работодатель не обязан был предлагать имеющуюся вакантную должность <данные изъяты> за пределами административных границ г. Хабаровска истцу. Кроме того, в трудовом договоре п.1.2 Трудового договора за работником закреплено место работы: Хабаровский <адрес>, Проектный офис г. Хабаровск. Соответственно четко установлены административные границы места расположения работы истца. Кроме того, согласно сообщения об обособленных подразделениях Российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) выданного налоговым органом РФ с 30.07.2018 Проектный офис в г. Хабаровске прекратил свою деятельность. Так же указали, что ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвел компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а именно за задержку окончательного расчета в сумме 1651, 36 рублей. Выплата окончательного расчета с учетом процентов за несвоевременную оплату составил 571085,68 рублей. Задержка выплаты окончательного расчета составила 5 дней. Поскольку несвоевременная выплата начинает исчисляться на следующий день после дня, подлежащего оплате. Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату истцу 20.07.2018 в последний рабочий день. Соответственно с 21.07.2018 начинается исчисление процентов за задержку выплаты. Период задержки окончательно расчета составил с 21.07.2018 по 26.07.2018. Ответчик исполнил обязанность по выплате окончательного расчета истцу в связи с увольнением, а также с соблюдением норм действующего законодательства РФ произвел выплату процентов за задержку окончательного расчета и не имеет перед истцом задолженности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор полагает исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании суточных и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, с 02.03.2015 был принят на работу на должность <данные изъяты> в ФГУП «Спецстройсеврис» при Спецстрое России», договор заключен на неопределенный срок. С работником заключен трудовой договор № от 02.03.2015, что подтверждается трудовым договором.

14.06.2016 между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.03.2015 №, согласно которому работник принимается в Филиал «Углегорский филиал» ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в руководство на должность <данные изъяты>.

12.04.2017 между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.03.2015 №, согласно которому работник принимается в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в Проектный офис г. Хабаровска на должность <данные изъяты>. Согласно п.п.1.3 Дополнительного соглашения, для работника определяется следующее место работы: Хабаровский край, г. Хабаровск, ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» Проектный офис г. Хабаровск» (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 12.04.2017).

17.04.2017 между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.03.2015 № №, согласно которому ФГУП «Спецстройсервис» при Спецтрострое России» переименовано с 17.04.2017 в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12».

14.05.2018 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» в адрес истца направлено уведомление №. о сокращении должности работника, в связи со структурной реорганизацией Предприятия (приказ от 14.05.2018 № «О сокращении штата работников предприятия». Сообщено, что занимаемая должность «<данные изъяты>» в Проектном офисе г. Хабаровск будет сокращена и трудовой договор от 02.03.2015 № будет расторгнут 20.07.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С которым истец лично под роспись ознакомлен 23.05.2018.

Из уведомления о наличии вакансий от 19.07.2018 следует, что в связи с сокращением 20.07.2018, в соответствии с приказом ФГУП «ГВСУ № 12» от 14.05.2018 № 1 шт. ед. «<данные изъяты>» в Проектном офисе г. Хабаровск, занимаемой ФИО1 в настоящее время, в ФГЦП «ГВСУ № 12» нет вакансий, в данной местности, соответствующих квалификации либо нижестоящая должность (нижеоплачиваемая работа), которую ФИО1 с учетом своей квалификации смог бы выполнять.

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.07.2018№, ФИО1 с 20.07.2018 был уволен на основании приказа от 14.05.2018 №, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). С приказом ФИО1 ознакомился 20.07.2018, о чем имеется его роспись в приказе.

Из справки ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» от 20.08.2018 следует, что средний дневной заработок ФИО1, работавшего в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» с 02.03.2015 по 20.07.2018, на дату увольнения составил 10119,78 рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Несоблюдение работодателем указанных сроков является нарушением установленного порядка увольнения работника и служит основанием для восстановления его на работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Руководствуясь приведёнными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда России, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истца. Так, он был уволен до истечения двухмесячного срока со дня его персонального предупреждения о предстоящем увольнении – предупреждён 23.05.2018, уволен 20.07.2018.

Поскольку законом установлен порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении – персонально под роспись, уведомление, направленное работнику посредством электронной почты не соответствует указанному порядку. При этом злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку, согласно извещения о поступлении почтового отправления, истец получил по почте от ФГУП «ГВСУ №12» (г. Москва) уведомление о предстоящем увольнении 23.05.2018, и в этот же день поставил в нем подпись с отражением даты получения уведомления. Согласия на увольнение до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении истец не давал.

Трудовым договором с истцом, а также коллективным трудовым договором ФГУП «ГВСУ№ 12» не предусмотрено предложение работнику вакантных должностей в других местностях.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в части не предложения ему вакантных должностей, учитывая представленный им приказ ФГУП «ГВСУ № 12» от 01.11.2017 об изменении места нахождения филиала «Углегорский филиал» на город Хабаровск, с определением работникам Филиала рабочего места в г. Хабаровске. Доводы истца в исковом заявлении о наличии вакансий в Углегорском филиале на момент сокращения истца, ответчиком не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком порядка увольнения истца, не предложением ему вакантных должностей в других структурных подразделениях, филиалах, расположенных в г. Хабаровске, суд находит увольнение истца незаконным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности, с взысканием в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула с 21.07.2018 по день вынесения судом решения – 12.09.2018 (38 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, установленной истцу трудовым договором).

В пункте 62 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Средний заработок за период вынужденного прогула, на основании расчета среднего дневного заработка, составленного ответчиком: 10119,78 руб. * 38 рабочих дней = 384551,64 руб. - 212515,38 руб. (выплаченное истцу выходное пособие при увольнении, согласно расчётного листка, заверенного работодателем – л.д. 125) = 172036,27 руб..

В соответствии с п. 1.4. трудового договора с истцом № от 02.03.2015, характер работы истца – разъездной, а именно: г. <адрес>».

Статьёй 166 Трудового кодекса России предусмотрено, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 168.1. Трудового кодекса России, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

При этом трудовым договором с истцом, коллективным договором предприятия, не предусмотрено возмещение суточных работникам ФГУП «ГВСУ № 12» с разъездным характером работы. Доводы представителя ответчика о том, что расходов личных денежных средств по найму жилья, проезду, в связи с исполнением должностных обязанностей, истец не имел, так как жилье, транспорт и топливо предоставлялось работодателем, истец не оспаривал.

С учетом изложенного, требования истца об оплате суточных со ссылкой на приказ № от 22.05.2013 «О порядке направления в командировки и оформления командировочных расходов» в общем размере 40600 руб., удовлетворению не подлежат.

Статьей 236 Трудового кодекса России установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчётного листка – л.д. 125, истцу начислена компенсация за задержку заработной платы 1651,36 руб.. Платёжным поручением от 26.07.2018 денежные средства перечислены в Банк – л.д. 126.

В связи с восстановлением истца на работе, что влечет зачёт выплаченного выходного пособия, восстановление права на отпуск, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку с сумм выплаченного выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. сумм, выплаченных ранее наступления на них права при продолжении трудовых отношений.

Выплаченная истцу при увольнении компенсация за нарушение срока выплаты суммы заработной платы за отработанное время (согласно расчётного листа – л. 125: 69034,09 + 20710,23 + 20710,23 = 110454,55 руб.), превышает размер этой компенсации от указанной суммы (110454,55 руб. * 7,25% * 1\150* 5 дней за период задержки (с 21.07 по 25.07) = 266,93 руб.)).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса России, от уплаты госпошлины истец и ответчик, как государственное предприятие, освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО8 на работе в прежней должности руководителя Проектного офиса г. Хабаровска ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12».

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу ФИО1 ФИО9 средний заработок за период вынужденного прогула в размере 172036,27 руб..

В удовлетворении требований о взыскании суточных, компенсации за задержку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА

Судья: /подпись/