Апелляционное определение № 33-1021/2026 от 30 марта 2026 г.




Дело № 2-2371/2025

УИД 32RS0015-01-2025-002696-66 Председательствующий судья Холуева Л.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 33-1021/2026
г. Брянск
31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Мариной Ж.В., ФИО1,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика главы администрации Клинцовской городской администрации Брянской области ФИО2 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 ноября 2025 года по иску заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области, в защиту прав и законных интересов ФИО к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области обратилась в суд с данным иском в интересах ФИО, указав, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО4 было установлено, что 26.06.2025 года в районе ТРЦ «Московский» в г. Клинцы на несовершеннолетнюю ФИО напала бездомная собака, которая укусила ее за левую ногу. В момент укуса несовершеннолетняя ФИО испугалась и испытала физическую боль. В связи с полученной травмой несовершеннолетняя ФИО обратилась в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» для оказания медицинской помощи, где ей был поставлен диагноз «множественные укушенные раны левой голени», наложена антисептическая повязка, введена вакцина для профилактики бешенства. Из-за нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО испытала физическую боль и нравственные страдания, у нее повысилась тревожность. В настоящее время он продолжает испытывать тревогу и страх при виде бродячих собак.

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области просит суд взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26.11.2025 года исковые требования заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области, в защиту прав и интересов ФИО, к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика глава Клинцовской городской администрации ФИО5 просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что 17.02.2025 года между Клинцовской городской администрацией и ИП ФИО3 заключен контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области», в связи с чем, считает, что администрацией выполнены требования законодательства. Также указывает на то, что из представленных сторонами доказательств не усматривается связь между укусом собаки и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Гончаров А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесены: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч. ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в ч. 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> имеет регистрацию по месту пребывания в период с 23.10.2024 года по 30.06.2026 года по адресу: <адрес>, так как обучается в ГОПОУ «Клинцовский индустриально-педагогический колледж».

Согласно справке ГОПОУ «Клинцовский индустриально-педагогический колледж» от 10.07.2025 года ФИО обучается по очной форме обучения в ГАПОУ КИПК на 2 курсе, период обучения с 04.10.2024 года по 30.06.2026 года, каникулы в текущем учебном году с 29.12.2024 года по 12.01.2025 года и с 29.06.2025 года по 31.08.2025 года.

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 года около 19 час. 00 мин. в районе ТРЦ «Московский» в г. Клинцы на несовершеннолетнюю ФИО напала безнадзорная собака, которая укусила ее за левую ногу, что подтверждается представленным заявлением, объяснениями и медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

Согласно информации ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 26.06.2025 года для оказания ей медицинской помощи в травмпункт ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в связи с укусом безнадзорной собаки. ФИО был поставлен диагноз «множественные укушенные раны левой голени», укус неизвестной собаки. ФИО была произведена обработка ран, наложена асептическая повязка, введено 1.0 Кокав. В госпитализации ФИО не нуждалась, дальнейшее лечение проходила по месту жительства.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в упреждение для продолжения антирабического курса, начатого 26.06.2025 года в г. Клинцы. ФИО была оказана необходимая медицинская помощь, включая проведение антирабической вакцинации: 29.06.2025 года – вторая вакцинация; 03.07.2025 года – третья вакцинация; 10.07.2025 года – четвертая вакцинация; 27.07.2025 года – пятая вакцинация. Курс антирабической вакцинации для ФИО6 продолжается.

Приказом Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 года № 73 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области, который устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области.

Во исполнение приказа Управления ветеринарии Брянской области от 14.03.2023 ода № 73 Распоряжением главы Клинцовской городской администрации от 28.05.2024 года № 577-р создана рабочая группа по проведению мониторинга численности животных без владельцев на территории городского округа «город Клинцы брянской области».

29.01.2024 года между Клинцовской городской администрацией и МУП «Торговые ряды» заключен договор 2024.91531 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Судом установлено, что 17.02.2025 года между Клинцовской городской администрацией и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт об оказании услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «город Клинцы Брянская область», их транспортировке до приюта, проведению ветеринарных мероприятий: учет (чипирование), вакцинация, стерелизация/кастрация и возврат в прежнюю среду обитания. Окончание оказания услуг по контракту 15.12.2025 года.

Указанным договором не предусмотрено несение ИП ФИО3 ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав обстоятельства происшествия, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку несовершеннолетняя ФИО получила телесные повреждения вследствие укуса безнадзорной собаки, и, как следствие, несовершеннолетняя испытала физическую боль и нравственные страдания, а ответственным за причинение вреда здоровью несовершеннолетней является Клинцовская городская администрация, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев, имеются правовые основания для взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу несовершеннолетней ФИО компенсации морального вреда.

Определяя размер причитающейся денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных несовершеннолетней ФИО физических и нравственных страданий, испытавшего физическую боль, выразившуюся в нанесении укушенной раны, необходимости обращения за медицинской помощью, нахождении на лечении, а также учитывая степень вины ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку установленные судом обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО в результате укуса безнадзорного животного на территории муниципального образования не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный вред причинен при иных обстоятельствах, в том числе не безнадзорной собакой, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что полученные ФИО телесные повреждения причинили ей как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, степень и тяжесть причиненного вреда, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования, требования ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, находя данный размер разумным и справедливым.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы, положенные в основу решения, соответствуют установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

С.В. Катасонова

Судьи

ФИО7

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026 г.



Суд:

Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области (подробнее)

Ответчики:

Клинцовская городская администрация (подробнее)

Судьи дела:

Катасонова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)