Решение № 2-229/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО2, представляющего также интересы истца ФИО4,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 адвоката Щетникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020 по иску ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО2, ФИО4 и арендатором индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения (Договор) площадью 103 кв.м. по адресу: <адрес> пом.2, помещение №№,9,10, 11, 12.

По условиям Договора ежемесячная арендная плата из постоянной и переменной части:

- постоянная часть <данные изъяты> рублей из которых:

<данные изъяты> пользу ФИО2 ;

<данные изъяты> в пользу ФИО4

- переменная часть состоит из фактического потребления арендатором энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и потребления тепла соответственно занимаемой площади.

Истцы обратились в суд с иском к арендатору ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды за декабрь 2019 года и январь 2020 года:

в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей;

в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Также просили взыскать в их пользу с ФИО3 понесенные расходы по коммунальным платежам в размере 14423, 04, судебные расходы в сумме 5563 рублей – по 2 781, 5 в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в пользу каждого из истцов 141, 77 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющий также интересы истца ФИО4 исковые требования поддержал, уточнил размер неустойки на дату рассмотрения дела в суде. Пояснил, что при заключении Договора ИП ФИО5 передала им, как собственникам помещения и арендодателям, обеспечительный платеж в сумме 85 000 рублей, а также авансом в счет оплаты будущих потреблений коммунальных услуг 10000 рублей. В ноябре месяце 2019 г. ему стало известно, что ФИО5 вывезла из арендуемого помещения свое оборудование, помещение пустует, однако им (арендодателям) она его не передавала, ключи удерживала у себя, на телефонные звонки не реагировала. В январе 2020 г. ей была направлена претензия о расторжении договора аренды, в результате чего она через посторонних лиц передала ключи от помещения, что позволило им в феврале 2020 года вновь сдать помещение в аренду. Фактически договор аренды был расторгнут с 01 февраля 2020 года по инициативе ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО5 адвокат Щетников В.Е. исковые требования не признал, полагая, что сторона истца злоупотребила правом на обращение в суд, зная о том, что в декабре и январе принадлежащее им имущество фактически арендодателем не использовалось. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил о применении положений ст. 333 РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) принадлежит нежилое помещение общей площадью 217,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО2, ФИО4 и арендатором индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 103 кв.м. по адресу: <адрес> пом.2, помещение №№,9,10, 11, 12 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.4.3). Возврат помещения производится по двустороннему акту приема-передачи. Сторонами определен размер арендной платы, состоящей из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 85000 рублей (42500 + 42500 в пользу каждого из арендодателей), размер переменной части арендной платы состоит из фактического потребления Арендатором энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения и потребления тепла соответственно занимаемой площади. Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги только на основании счета от арендодателя, либо от поставщика таких услуг напрямую (п.3.1.1).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.24), соответственно договор аренды вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 договора).

Как следует из пояснений стороны истца, ИП ФИО5 при заключении договора внесла обеспечительный платеж в сумме 85000 рублей.Согласно п. 3.2 договора арендная плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней аренды к общему количеству дней в данном месяце.

Арендная плата за ноябрь 2019 года составляет 85000 : 30 дней х 10 дней срока аренды = 28 333 рубля.

<данные изъяты> остаток обеспечительного платежа, переходящий оплатой за декабрь.

Арендная плата за декабрь 2019 года составляет <данные изъяты>, подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 договора).

Арендная плата за январь 2020 года составляет <данные изъяты>, подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 договора).

Арендная плата, подлежащая взысканию в пользу истцов с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу каждого из арендодателей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым с ответчика неустойку в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки, подлежащей уплате, последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также суд учитывает то, что вредных последствий от действий ответчика не наступило.

Требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей суд отвергает как несостоятельные, поскольку в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении не конкретизируется за какой период возникла задолженность и доказательств задолженности за коммунальные платежи в суд не представлено. Кроме того, судом учитываются положения п. 3.1.1. договора в соответствии с которым арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги только на основании счета от арендодателя, либо от поставщика таких услуг напрямую. Как следует из положений стороны истца, арендатору таких счетов не предъявлялось, кроме того, при заключении договора арендатор внесла авансовый платеж арендодателям за коммунальные услуги 10000 рублей.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о злоупотреблении со стороны истцов правом, поскольку фактически договор аренды в декабре прекратил свое действии и был расторгнут. Как следует из п. п. 6.2 Договора Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор без указания оснований и причин, уведомив Арендатора за 60 дней желаемой даты прекращения Договора. Окончание срока действия Договора или его досрочное прекращение не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока действия Договора, и не освобождает Арендатора от обязанности по возврату арендуемого Помещения и по уплате задолженности по Арендной плате и иным платежам за период действия Договора. О соблюдении стороной ответчика указанных условий Договора доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5563 рубля, возмещение которой надлежит взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов – по <данные изъяты> 5 рублей.

Требования истцов о возмещении понесенных почтовых расходов суд находит необоснованными, как не подтвержденными подлинными квитанциями о размере понесенных расходов, о их взаимосвязи с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ