Решение № 2А-1319/2017 2А-1319/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1319/2017

Дело № 2А-1319-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 13.04.2017 года административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово 19.09.2016 года. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, по состоянию на 14.12.2016 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО5 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество должника, решение по заявленному ходатайству судебным приставом-исполнителем не было принято. 18.11.2016 года административным истцом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово были направлены заявление о розыске имущества должника, ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявлений, поскольку должник не был ознакомлен с материалами исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем не принимались меры по надлежащему извещению должника о возбужденном исполнительном производстве. По состоянию на 17.03.2017 года постановление о розыске должника не вынесено, должник не ограничен в праве выезда из РФ. 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, однако мероприятия, направленные на обращение взыскания на указанные транспортные средства, судебным приставом-исполнителем не принимались. Судебным приставом-исполнителем не принимались действия, направленные на установление фактического места проживания должника, места нахождения его имущества, не принималось мер, направленных на привлечение должника к ответственности. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 не были приняты в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

С учетом уточнения требований (л.д. 31) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2 по неполному исполнению исполнительного производства №-ИП от 17.10.2016 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения суда от 28.03.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области (л.д. 1-3).

Представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31 оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что материалы исполнительного производства были переданы ей в производство в марте 2017 года. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» было возбуждено 17.10.2016 года. Сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства представить суду не может, копия постановления была направлена должнику простым почтовым отправлением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника, в пенсионный фонд. 07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес должника, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако при осуществлении выезда организации по указанному адресу не оказалось. 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. В удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении права на выезд должника из РФ было оказано, поскольку существовала необходимость повторного выезда на адрес должника. В марте 2017 года были повторно сделаны запросы в банки, контрольно-регистрирующие органы, пенсионный фонд. 11.04.2017 года был повторно осуществлен выезд на адрес должника, имущество должника, подлежащее описи и аресту, в то числе автомобили, зарегистрированные за должником, не были обнаружены. У родителей должника, соседей были отобраны объяснения, согласно которым должник не проживает по указанному адресу более 10 лет, был составлен акт. 12.04.2017 года вынесено постановление об объявлении должника в розыск, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Представила возражение на административное исковое заявление (л.д. 64-67).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Кемеровской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6.1 ст. 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 года в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в котором одновременно заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, временном ограничении на право выезда за пределы РФ (л.д. 37).

17.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово (л.д. 38-39), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1189299, 92 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 42-44). Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в представленных суду материалах не имеется и административным ответчиком суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт (л.д. 45).

10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 46).

10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 47).

АО «АЛЬФА-БАНК» направило в ОСП по Заводскому району г. Кемерово заявление от 18.11.2016 года о розыске имущества должника, имущества должника ФИО5, ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ (л.д. 13, 14, 15). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 года отказано в розыске должника ФИО5, имущества должника, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы (л.д. 47А). Постановлением от 14.12.2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об ограничении права выезда должника из РФ, поскольку при вынесении указанного постановления должник должен ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48).

11.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50). 28.03.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено (л.д. 53-54).

11.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником: MAZDA 6, CHEVROLET,KLAN(J200[LACETTI) (л.д. 51-52).

Административным истцом была подана жалоба руководителю УФССП по Кемеровской области на длительное неисполнение решения суда (л.д. 19-20). Как следует из ответа УФССП по Кемеровской области от 14.03.2017 года, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено (л.д. 21-23).

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком представлены суду: акты совершения исполнительных действий от 11.04.2017 года, согласно которым осуществлен выезд на адрес должника: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, в том числе зарегистрированные на его имя транспортные средства, не найдено (л.д. 68, 72), отобраны объяснения от отца, матери, соседа должника (л.д. 69, 70, 71), представлен акт совершения исполнительных действий от 11.04.2017 года, согласно которому в момент проверки адреса работы должника организации не найдено (л.д. 73), постановление от 12.04.2017 года об объявлении розыска ФИО3 (л.д. 74), постановление от 12.04.2017 года о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 75), справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения (л.д. 76).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово не в полном объеме совершались исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с 15.12.2016 года (после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в розыске должника, имущества должника, ограничении права выезда должника из РФ) по 10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем не принималось никаких действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После обращения административного истца с административным иском в суд, в период рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению местонахождения должника, его имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Права взыскателя на основании решения суда не восстановлены, поскольку решение суда не исполняется в течение длительного времени.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, является неправомерным. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного акта, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на которые ссылается административный ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из представленных в материалы дела копий документов, данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период нахождения дела в суде. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по исполнению исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до указанного периода, материалы дела не содержат, и административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в период нахождения дела в суде судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает заявление АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с указанием периода бездействия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение составлено 17.04.2017 года.