Решение № 2А-118/2020 2А-118/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-118/2020

Дело №2а-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 27 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России «Красноборский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Красноборский» о признании действия и решения должностного лица от __.__.______г. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Красноборский» о признании действия и решения должностного лица от __.__.______г. незаконными.

Требования мотивировал тем, что __.__.______г. им было подано заявление в ОМВД России «Красноборский» об ознакомлении с материалами административного дела по его заявлению от __.__.______г. о привлечении к административной ответственности Н.Н., который __.__.______г. управлял мотоциклом с нарушением требований ПДД РФ. __.__.______г. начальником ФИО3 дан ответ, в котором административному истцу отказано в удовлетворении его заявления, с чем он не согласен, просит признать действия и решение должностного лица от __.__.______г. незаконными, обязать ознакомить с материалами административного дела.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Красноборский» ФИО2 с административным иском не согласился, указав, что нарушения прав ФИО1 оспариваемым ответом не допущено.

Представитель административного соответчика УМВД России по Архангельской области не принял участия в судебном заседании, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, из содержаниястатей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы внутренних дел.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона №149-ФЗ информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу части 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 1 приказа МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Из преамбулы данной инструкции следует, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Из материалов настоящего административного дела следует, что __.__.______г. в ОМВД России «Красноборский» поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности Н.Н., который __.__.______г. в <адрес> управлял мотоциклом без водительского удостоверения, без номерного знака, с не включенными световыми приборами, при этом на пассажирском сидении находился А.А. без шлема.

__.__.______г. ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» направлено уведомление, о том, что по его заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, 12.6, ч. 1 ст. 12.7, 12.6 КоАП РФ.

__.__.______г. ФИО1 уведомлен о том, что в отношении Н.Н. составлен административный материал.

__.__.______г. административный истец обратился в ОМВД России «Красноборский» с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. и произвести ксерокопирование материалов.

По результатам рассмотрения обращения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. вынесено заключение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами дела в отношении Н.Н. и в тот же день заявителю начальником ОМВД России «Красноборский» С.А. дан на его заявление от __.__.______г. ответ.

Как следует из содержания оспариваемого ответа № ***, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении административного материала для ознакомления послужило то, что ФИО1, как лицо, являющееся заявителем, на основании главы 25 КоАП РФ не вправе знакомиться с материалами административного дела.

Суд соглашается с данным решением должностного лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обращаясь в ОМВД России «Красноборский» __.__.______г. с заявлением о привлечении Н.Н. к административной ответственности, ФИО1 выступал в качестве физического лица, располагающего сведениями о наличии события административного правонарушения.

В силу главы 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях, имеющими право на ознакомление с материалами дела, являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законные представители, потерпевший, защитник и представитель, специалист, эксперт.

Применительно к уголовно-правовой сфере Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 №1251-О-О указал, что действие Федерального закона «О персональных данных» не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения.

В свою очередь, право обжаловать постановление предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 №32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко»).

В рассматриваемом же случае ФИО1 выступает исключительно в качестве физического лица, направившего в ОМВД России «Красноборский» сообщение, которое явилось поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, исходя из содержания постановлений от __.__.______г. о привлечении Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6 КоАП РФ, потерпевшим по данным делам ФИО1 не является и не может являться, правом на обжалование указанных постановлений не обладает, в связи с чем, не ознакомление его с материалами дел об административных правонарушениях законных прав и интересов административного истца не нарушает, не затрудняет доступ к правосудию и не ущемляет прав на судебную защиту.

Оспариваемый ответ принят в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом - начальником ОМВД России «Красноборский» по результатам заключения врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» И.Н.

С учетом приведенного выше нормативного правового регулирования и обстоятельств, установленных в рамках данного административного дела, суд приходит к выводу, что необоснованного ограничения административным ответчиком права административного истца в ознакомлении с материалами проверки по его сообщению о правонарушении допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что оспариваемый ответ не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав не требует.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и решение должностного лица ОМВД России «Красноборский» и не представил этому доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, в том числе к УМВД России по Архангельской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России «Красноборский», УМВД России по Архангельской области о признании действий и решения начальника ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** незаконными ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельскийобластной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова