Решение № 2А-718/2017 2А-718/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Городецкий» о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредставлении ответов на его обращения: по вопросу отсутствия в камерах ИВС МО МВД «Городецкий» бачков для питьевой воды; к участковому уполномоченному МО МВД России «Городецкий» К.А.Ю.; а также к начальнику МО МВД «Городецкий» о бездействии участкового уполномоченного К.А.Ю., и в обоснование иска указал, что 19 декабря 2016 года и ранее он направлял в адрес административного ответчика вышеуказанные обращения, но на них ответы, в нарушение требований Федерального закона № 59 «Об обращениях граждан» до настоящего времени не поступили, т.е. требования вышеуказанных норм действующего законодательства сотрудниками административного ответчика игнорировались, а его жалобы, оставались без внимания, и для восстановления своих прав обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны не явились. ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений. Каких-либо заявлений, после извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, от него не поступало.

Из возражений административного ответчика следует, что иск МО МВД России «Городецкий» не признает, и просит в иске ФИО1 отказать, поскольку в указанный в иске период обращений от ФИО1 по вопросу отсутствия в камерах ИВС МО МВД «Городецкий» бачков для питьевой воды, к участковому уполномоченному МО МВД России «Городецкий» Коту А.Ю., а также к начальнику МО МВД «Городецкий» о бездействии участкового уполномоченного Кота А.Ю. не поступало, поэтому и ответов на эти обращения не направлялось, т.е. не имеется никаких нарушений прав истца, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, в иске ФИО1 просит суд отказать.

Данное дело в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доводы сторон, и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 2 вышеуказанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

В судебном заседании установлено, что с *** года по настоящее время ФИО1 находится под стражей, и для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в ИВС МО МВД России «Городецкий», и в периоды его пребывания в изоляторе, ему действительно не направлялись ответы на обращения по вопросу отсутствия в камерах ИВС МО МВД «Городецкий» бачков для питьевой воды от 19 декабря 2016 года, к участковому уполномоченному МО МВД России «Городецкий» К.А.Ю., а также к начальнику МО МВД «Городецкий» о бездействии участкового уполномоченного К.А.Ю., поскольку таковые обращения от ФИО1 не поступали, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, т.е. незаконных действий МО МВД России «Городецкий» в отношении ФИО1, выразившихся в не предоставлении ему ответов на обращения.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд, не установив нарушений прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, а соответственно, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова