Решение № 2А-10403/2019 2А-10403/2019~М-10066/2019 М-10066/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-10403/2019

дело № 2а-10403/2019

УИД 23RS0040-01-2019-011825-98


Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя администрации муниципального образования город

Краснодар – ФИО2, представившего доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления в переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований указано, что 18.06.2019 ФИО1 ознакомилась с Постановлением Администрации МО город Краснодара от 11.09.2018 № «О переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений №», а так же Постановление Администрации МО город Краснодар от 12.09.2018 № «О переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», считает незаконными, необоснованными, нарушающим её права и законные интересы, а так же права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, в силу следующего.

ФИО1 является собственником цокольного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Перевод помещений в нежилое назначение, устройство отдельного входа в квартиры № 237, № 238 создаст помехи в пользовании административным истцом принадлежащим ей помещением, вызванные шумом, грязью и т.д. При приобретении данного нежилого помещения его рыночная стоимость определялась с учетом имеющегося естественного освещения, поступающего через данное окно, возможности проветривания, эстетического вида помещения, и дома в целом. Устройство отдельного входа в квартиры №237, № 238 существенно изменит рыночную стоимость моего нежилого помещения, таким образом, оно потеряет свою экономическую привлекательность.

При приобретении данного цокольного помещения, основную роль имело для ФИО1 наличие окна, естественного освещения, свобода доступа к нему, возможность проветривания, эстетический вид.

Являясь полноправным собственником МКД и наравне с иными собственниками оплачивая коммунальные услуги, а так же услуги по содержанию многоквартирного дома, административный истец считает, что ее права, как равноправного собственника МКД, ущемлены, поскольку выполненная перепланировка угрожает безопасности проживания в этом доме и пользование помещениями.

Кроме того, указывает, что собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу перевода из жилого помещения в нежилое и устройства отдельного входа в квартиры не проводилось.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать Постановление Администрации МО город Краснодара от 11.09.2018 № «О переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений №», а так же Постановление Администрации МО город Краснодар от 12.09.2018 № «О переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры № 237» не законными, подлежащими отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном иском заявлении, поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Полагал, что постановления приняты в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ, в связи с чем законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Истцом по настоящему делу оспариваются постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от 11.09.2018 и № от 12.09.2018, которые получены ФИО1 18.06.2019, административное исковое заявление подано в суд 11.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание постановления административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником цокольного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником квартиры № 237 и № 238, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО6 разработана проектная документация перепланировки и переустройства квартир № и № в многоквартирном доме <адрес> для дальнейшего использования по нежилому назначению.

Согласно акта №/П от 14.08.2018, межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар согласовала перевод жилого помещения - <адрес> общей площадью 34,7 кв.м в нежилое помещение с изменением назначения жилого помещения с инвентарным номером 4 площадью 18,0 кв.м., на нежилое помещение и проведение перепланировки и переустройства квартиры <адрес> в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры № 238 в многоквартирном доме <адрес> для дальнейшего использования по нежилому назначению, при условии соблюдения требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и заключении договора со специализированной организацией на вывоз отходов.

На основании вышеуказанного акта 11.09.2018 издано постановление № «О переводе жилого помещения квартиры № 238 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>», в соответствии с котором переведено жилое помещение – <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., изменено назначение жилого помещения с инвентарным номером 4 площадью 18,0 кв.м. в квартире № 238 на нежилое; согласовано проведение перепланировки и переустройства квартиры <адрес> в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры <адрес> для дальнейшего использования по нежилому назначению, при условии соблюдения требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и заключении договора со специализированной организацией на вывоз отходов.

Кроме того, актом №/П от 14.08.2018 межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, согласован перевод жилого помещения – <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., в нежилое помещение с изменением назначения жилого помещения с инвентарным номером 2 площадью 17,8 кв.м., на нежилое помещение и проведение перепланировки и переустройства квартиры <адрес> в соответствии с проектом перепланировки и переустройства для дальнейшего использования по нежилому назначению.

Во исполнение данного акта администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление № от 12.09.2018, согласно которому жилое помещение <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. переведена в нежилое помещение. Согласовано проведение перепланировки и переустройства помещений <адрес> в соответствии с проектом перепланировки и переустройства для дальнейшего использования по нежилому назначению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что данными постановлениями нарушены конституционные права не только ФИО1, но и всех собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьёй 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого объекта недвижимости имущества, который сформирован и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормой части 2 статьи 40 ЖК РФ, которая предусматривает необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года», утв. Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 (ред. от 04.06.2014).

Пунктами 1,2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019, земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Как следует из материалов дела, проект перепланировки помещения, предполагает, что при выполнении работ по организации входной группы будет оборудован отдельный вход с устройством крыльца, шириной не менее 1,20м., демонтировать служащую входом из общего коридора входную дверь, образовавшийся проем заложить кирпичной кладкой.

Судом установлено, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственник оборудовал входную группу выхода из квартиры непосредственно на придомовую территорию. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведёт к уменьшению доли в праве собственности жильцов многоквартирного жилого дома на земельный участок.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартир № и № в нежилые помещения повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заинтересованному лицу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

При удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание, что третье лицо ФИО6, на которое судом возложена обязанность по предоставлению бюллетеней к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 01.06.2018, на котором был согласован перевод квартир 237 и 238 из жилого помещения в нежилое помещение с их переустройством и перепланировкой, в судебное заседание не явилась, истребуемые сведения не представила.

Из ответа ООО «Управляющая компания «Восточный сад» № от 25.10.2019 следует, что письменный запрос собственнику помещений 237 и 238, расположенных по адресу: <адрес>, о предоставлении оригинала протокола со всеми приложенным документами, ответ также не был получен. ООО «УК «Восточный сад» не принимало участия в процедуре проведения общего собрания собственников по вопросам перевода вышеуказанных квартир в нежилые помещения, сведениями о допущенных нарушениях при процедуре проведения собрания не располагает.

Более того, директор ООО «УК «Восточный сад» ФИО7 17.12.2019 сообщил, что протокол о проведении общего собрания собственников помещений МКД № от 01.06.2018 по <адрес> не представлялся, выписка из протокола не заверялась, запрос о предоставлении реестра собственников МКД для голосования не поступал.

Указанные обстоятельства подвергают сомнению соблюдение требований жилищного законодательства по получению согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Кроме того, исследуя фотоматериал, представленный участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства объективно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, выраженные в нарушении инсоляции цокольного помещения и попадания мусора в оконный проем.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановления администрации муниципального образования город Краснодар подлежат отмене, поскольку административный ответчик не доказал соответствие принятых постановлений положениям вышеприведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Данный вывод суда, подтверждён Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2018 №18 КГ18-113, и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 №18-КГ18-99.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления в переводе жилого помещения в нежилое – удовлетворить.

Постановление Администрации МО город Краснодара от 11.09.2018 № «О переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений №», Постановление Администрации МО город Краснодар от 12.09.2018 № «О переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес>» признать незаконными, и их отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020