Приговор № 1-64/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело 1 –64/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 25 ноября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13187,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

23.08.2020 около 0 часов на участке местности напротив дома по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был задержан и сопровожден в служебный автомобиль участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району лейтенантом полиции ФИО2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предусмотренными статьей 12 Федерального закона «О полиции», согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также пунктом 26.1 регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району от 07.08.2019, утвержденного начальником ОМВД России по Полтавскому району (далее - регламент), согласно которому он вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать от граждан необходимые объяснения.

В указанные время и месте ФИО1 с целью избежать административной ответственности попытался скрыться, в связи с чем ФИО2 выдвинул в его адрес законное требование о прекращении противоправного поведения, после чего ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что ФИО2 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и желая избежать привлечения к административной ответственности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 применил в отношении последнего физическое насилие, а именно: схватил его двумя руками за форменное обмундирование в районе груди, от чего ФИО2 испытал физическую боль. После этого, ФИО1 в продолжение своего умысла на совершения преступления, применяя физическую силу, движениями рук стал тянуть и толкать ФИО2 из стороны в сторону, а потом ФИО1 прижал ФИО2 к себе, после чего левой рукой сбил фуражку ФИО2, при этом последний испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции, продолжая удерживать ФИО2 руками за форменное обмундирование, ударил последнего левым локтем в правое плечо, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении суду, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы частью 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), путём дачи неоднократных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло подтверждение актом медосвидетельствования, а также показаниями подсудимого, подтвердившего факт влияния данного состояния на его преступное поведение в отношение потерпевшего.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. В связи с наличием данного обстоятельства отсутствуют также основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить ему появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Азовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Омской области, а именно: пару шлепанец – уничтожить; форменную куртку - передать потерпевшему.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________________________