Решение № 2А-3556/2025 2А-3556/2025~М-3355/2025 М-3355/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3556/2025

УИД 26RS0002-01-2025-007590-94

Дело № 2а-3556/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации <адрес обезличен> к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского установленного постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского установленного постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Лермонтовским городским судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>А-329/2024, вступившего в законную силу <дата обезличена> по предмету: Признать незаконным постановление администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> в части исключения молодой семьи ФИО2, состав семьи 2 человека, из списка молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в <адрес обезличен>» государственной программы <адрес обезличен> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» и подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес обезличен>» муниципальной программы «Социальная поддержка граждан <адрес обезличен>», утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>. Возложить обязанность на администрацию <адрес обезличен> восстановить нарушенные права молодой семьи ФИО2, состав семьи 2 человека, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем восстановления в списке очередности молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в списке молодых семей <адрес обезличен> на предоставление социальной выплаты в 2024 году.

Взыскателем по исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ФИО1

<дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рубле, на основании неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника – организации.

Административный истец считает постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным по следующим основаниям.

Во исполнение решения Лермонтовского городского суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-329/2024, вступившего в законную силу <дата обезличена>, но находившегося на момент возбуждения исполнительного производства на рассмотрении в суде кассационной инстанции. Администрацией <адрес обезличен> молодая семья гр. ФИО2 восстановлена в списке молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в <адрес обезличен>» государственной программы <адрес обезличен> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» и подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес обезличен>» муниципальной программы «Социальная поддержка граждан <адрес обезличен>» утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, что подтверждается Постановлением Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

Кроме того, постановление от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора административным истцом получено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Лермонтовским городским судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-329/2024, вступившего в законную силу <дата обезличена> по предмету исполнения: Признать незаконным постановление администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> в части исключения молодой семьи ФИО2, состав семьи 2 человека, из списка молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в <адрес обезличен>» государственной программы <адрес обезличен> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» и подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес обезличен>» муниципальной программы «Социальная поддержка граждан <адрес обезличен>», утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>. Возложить обязанность на администрацию <адрес обезличен> восстановить нарушенные права молодой семьи ФИО2, состав семьи 2 человека, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем восстановления в списке очередности молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей в списке молодых семей <адрес обезличен> на предоставление социальной выплаты в 2024 году возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> СПИ ФИО3 направлена копия постановления по средством электронного документа оборота.

<дата обезличена> указанное постановление получено и прочитано Администрацией <адрес обезличен>.

<дата обезличена> вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

<дата обезличена> СПИ ФИО1 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

<дата обезличена> СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата обезличена> Администрацией <адрес обезличен> в адрес СПИ ФИО1 направлена копия постановления от <дата обезличена><номер обезличен> о восстановлении семи гр. ФИО2 восстановлена в списке молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в <адрес обезличен>» государственной программы <адрес обезличен> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» и подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес обезличен>» муниципальной программы «Социальная поддержка граждан <адрес обезличен>» утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> СПИ ФИО1 вынесено постановление об оканчании исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда. При этом имела место объективная невозможность исполнения обязательства, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об освобождении Администрации <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от <дата обезличена><номер обезличен>.

Разрешая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата обезличена><номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> суд не находит к этому оснований ввиду следующего.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по установлению должнику нового срока для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исходя из положений процессуального закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О), пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.

Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, об обязании административных истцов заключить дополнительное соглашение к договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4, до настоящего времени не исполнено и возбужденное в целях его исполнения исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит, права административных истцов как должников в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административному истцу о признании незаконным постановления судебному - приставу исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Лермонтова удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Лермонтова от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <дата обезличена><номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Лермонтова о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

Судья А.Д. Крикун