Приговор № 1-833/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-833/2020

№ 1-833/2020

УИД 27RS0007-01-2020-005208-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «08»октября 2020 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М.

с участием государственного обвинителя Крамар А.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Угрюмова А.С., представившего ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

-(дата) приговором Хабаровского краевого суда (с учетом изменений внесенных в приговор определением Верховного Суда РФ от (дата), постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 распивали спиртные напитки на кухне, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 7С» модель AUM-L41 стоимостью 5319,62 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5319,62 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен и в судебном заседании настаивает на особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник поддерживает настоящее ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: рецидив преступлений.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, однако учитывая, что он ранее судим, официального и легального источника дохода не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему меры наказания, связанной с изоляцией от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 позволяют суду при назначении наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи с применением ст.68 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова