Приговор № 1-50/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием государственного обвинителя Чебаненко В.В., защитника - адвоката Орловой Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и имеющегося у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» с идентификационными номерами <***> № и <***> №, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером + <данные изъяты>, оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, и установленного на указанном сотовом телефоне интернет-мессенджера «Telegram» договорился с неустановленным органом предварительного расследования лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под именем «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,928 грамма, стоимостью 4300 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 45 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя установленное в вышеназванном сотовом телефоне приложение «Qiwi Wallet», со своего счета, прикрепленного к его абонентским номерам телефона + <данные изъяты> и <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 4300 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет неустановленного лица, в счет оплаты за наркотическое средство. После этого, при помощи указанного сотового телефона ФИО1 получил информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, согласно которой «закладка» с наркотическим средством находилась в снегу на глубине около 10-50 сантиметров на обочине с левой стороны дороги, ведущей по ходу движения к кустовой площадке № Варьеганского месторождения, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты местности <данные изъяты>.

В этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут по прибытию на вышеуказанное место ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,928 грамма, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД Росси по г. Радужному.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности по вышеуказанному адресу и доставлен в помещение контрольно-пропускного пункта № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, где в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра, в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено портмоне темного цвета, внутри которого во внутреннем кармане обнаружен сверток липкой ленты синего цвета, к которой прикреплен прозрачный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с полосой красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,928 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы остаточная масса наркотического средства составляет 1,913 грамма), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Орлова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Чебаненко В.В. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному в целом характеризуется посредственно (л.д. 235 том 1), соседями – положительно (л.д. 39 том 1), по месту работы также положительно, имеет благодарность за высокий уровень профессионализма и активную жизненную позицию (л.д. 38, 242 том 2), не страдает наркоманией, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 160, 237 том 1), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) (л.д. 228-230 том 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку для этого необходимо, чтобы лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Сведения о предоставлении такой информации следствию, суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, на следующий день после вступления приговора суда в законную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное судом наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, подсудимый своим поведением не доказал свое исправление.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и его состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению, что иное наказание не достигнет его целей. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному.

Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению о невозможности применения к назначенному наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Назначая окончательное наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2019 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина