Решение № 2-1-81/2017 2-1-81/2017~М-1-86/2017 М-1-86/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1-81/2017

Гражданское дело № 2-1-81/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года шт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 3.3. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование указало, что N-числа ООО КБ «АйМаниБанк» заключило с ФИО1 3.3. кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 650 530 рублей 73 копейки на срок до N-числа под 17,5% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, перечислив данные денежные средства заемщику на его расчетный счет. В целях обеспечения выданного кредита N-числа между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства №. В залог Банку передано вышеуказанное автотранспортное средство залоговой стоимостью 463 500,00 рублей.

Сослалось на то, что заемщик ФИО1 3.3. условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, на направленное в её адрес требование о досрочном возврате кредита образовавшуюся задолженность не оплатила.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 3.3. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 740 057 рублей 96 копеек, из них по основному долгу в сумме 616 676 рублей 42 копейки, по уплате процентов в сумме 114 064 рубля 39 копеек, по уплате неустоек в сумме 9 317 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 601 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от N-числа транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 3.3., - №, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменное уточнение исковых требований, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 370 800 рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство (№, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 3.3., путем реализации с публичных торгов (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 3.3., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

При нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что N-числа ФИО1 3.3. обратилась в ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 650 530 рублей 73 копеек под 17,5 % годовых на срок 72 месяца, до N-числа включительно, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 14 760 рублей, неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 3.3. был заключен договор залога транспортного средства № от N-числа, на условиях пункта 6 Заявления-Анкеты, подписанной заёмщиком и акцептированной Банком, и пунктом 7.1.1 Условий предоставления кредита, согласно которым заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены пунктом 3 Заявления-Анкеты. В залог банку передано автотранспортное средство: №, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 463 500 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 6 Заявления-Анкеты, и составляет 370 800 рублей (л.д. <данные изъяты>).

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» приняло (акцептовало) данную оферту ФИО1 3.3., открыв на её имя счет №, на который перечислило денежные средства по кредиту в сумме 650 530 рублей 73 копеек, на предложенных ответчиком условиях, заключив тем самым в силу положений статей 434, 438 ГК РФ договор о предоставлении целевого кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по Договору о предоставлении потребительского кредита перед ответчиком.

Из пункта 2 Заявления-Анкеты о предоставлении кредита усматривается, что настоящее Заявление и «Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» являются неотъемлемыми частями «Кредитного договора».

Согласно пункту 4 Заявления, пункту 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Очередных платежей.

Суд считает, что ответчик ФИО1 3.3. неоднократно нарушала пункт 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и график погашения, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно и частично, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, заключенному N-числа, которая по состоянию на N-числа составила 740 057 рублей (семьсот сорок тысяч пятьдесят семь рублей) 96 копеек, из них задолженность по основному долгу составила 616 676 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов - 114 064 рубля 39 копеек, задолженность по уплате неустоек - 9 317 рублей 15 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойке по Договору о предоставлении кредита №, заключенному N-числа, правильным, поскольку он основан на нормах Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени кредитному договору № от N-числа (л.д. <данные изъяты>), однако в добровольном порядке ответчик данные требования не исполнил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд находит требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № от N-числа обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и ошибочности расчета задолженности, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 3.3. не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>) для удовлетворения требований кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Поскольку сторонами договора залога в силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определена стоимость предмета залога, суд находит уточненные исковые требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, равной 370 800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 16 601 рубля, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д. <данные изъяты>), исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 350, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от N-числа в сумме 740 057 рублей (семьсот сорок тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 616 676 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 114 064 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 39 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 9 317 (девять тысяч триста семнадцать) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 601 (шестнадцати тысяч шестисот одного) рубля.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от N-числа имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, N-числа года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов - 370 800 (триста семьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Селищева.