Постановление № 1-1469/2024 1-311/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1469/2024

№ Дело № 1-311/2025-5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Красникова К.Ю., подсудимого Р.Р.С., его защитника - адвоката Шогина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут 01.05.1998 до 21 часа 00 минут 12.07.1998 Б.А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь активным участником преступного сообщества, именуемого «карловские», находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными систематическим получением материального вознаграждения от предпринимателя С.Н.С. за оказание последнему неофициальных охранных услуг, желая сохранить указанный источник дохода, решил организовать убийство Р.С.Н., предложившего С.Н.С. аналогичные услуги, для чего, находясь в г.Петрозаводске, разработал план совершения преступления, согласно которому отвел себе роль организатора преступления и определил способ убийства Р.С.Н. - путем взрыва его автомобиля и производства выстрелов в потерпевшего из огнестрельного оружия. Для реализации задуманного Б.А.В. создал организованную преступную группу из числа своих знакомых, также входивших в состав названного преступного сообщества, - Н.М.Г., И.К.З., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, З.П.А,, в отношении которого постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2024 уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, Р.Р.С., которым поручил исполнение указанного преступления за вознаграждение в сумме 2000 долларов США, на что последние, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились, тем самым объединились с Б.А.В. в организованную преступную группу для совершения убийства Р.С.Н. Все участники организованной преступной группы длительное время были знакомы между собой, совместно проводили время, официально не работали, не имели постоянного источника дохода и испытывали необходимость в денежных средствах. Их тесно связывала совместная деятельность противоправного характера в составе указанного преступного сообщества «карловские».

Б.А.В., определив себе роль руководителя преступной группы, в период с 00 часов 00 минут 01.05.1998 до 21 часа 00 минут 12.07.1998, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска, передал исполнителям преступления Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З. и Н.М.Г. заранее приобретенные им (Б.А.В.) орудия преступления - неустановленный снаряженный боеприпасами пистолет с глушителем и ручную осколочно-фугасную гранату <данные изъяты>, а также предоставил им информацию о личности, месте жительства и автомобиле потерпевшего, уточнив детали планируемого убийства.

Согласно разработанному плану и распределению ролей между участниками организованной преступной группы, Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З., Н.М.Г. должны были совместно следить за потерпевшим в г. Петрозаводске, изучив его распорядок дня и маршруты передвижения, после чего скрытно установить взрывное устройство в автомобиль Р.С.Н. на месте его парковки. В случае неудачной попытки убийства Р.С.Н. указанным выше способом путем взрыва, при получении последним травм не приведшим к его гибели, Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З. и Н.М.Г. с целью лишения жизни потерпевшего должны были произвести в Р.С.Н. выстрелы из переданного им Б.А.В. огнестрельного оружия.

В период с 00 часов 00 минут 01.05.1998 до 21 часа 00 минут 12.07.1998 Р.Р.С., имея умысел на убийство Р.С.Н., действуя в составе организованной группы, по найму, общеопасным способом, совместно с З.П.А,, И.К.З. и Н.М.Г. в процессе тщательной подготовки к совершению преступления, выслеживали Р.С.Н. в г. Петрозаводске, изучая его распорядок дня, маршрут передвижения и места, где потерпевший регулярно оставлял свой автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный номер №.

Далее в один из дней в указанный период времени Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З., Н.М.Г., продолжая реализацию умысла, в результате осуществления слежки установили, что Р.С.Н. припарковал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль во дворе своего дома по адресу: <...>.

В период с 21 часа 01 минуты 12.07.1998 до 10 часов 30 минут 13.07.1998 Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З., Н.М.Г., реализуя совместный умысел на убийство Р.С.Н. организованной группой, по найму, общеопасным способом, вооруженные указанными выше боеприпасом и неустановленным пистолетом, прибыли к дому 12 по улице Красноармейская в г. Петрозаводске, где З.П.А,, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Р.Р.С., И.К.З., Н.М.Г., обеспечивая успешную установку взрывного устройства, осмотрел автомобиль потерпевшего, убедился в отсутствии на нем автосигнализации, о чем сообщил И.К.З., а сам проследовал в подъезд № 1 вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения И.К.З. о появлении посторонних лиц или возникновения другой опасности, тем самым предоставляя последнему возможность оперативно покинуть место происшествия. В свою очередь, ФИО1 и Н.М.Г., продолжая реализацию умысла, выполняя отведенную им роль, действуя совместно и согласованно со З.П.А, и И.К.З., скрытно расположились во дворе дома 27 по улице Гоголя в г.Петрозаводске, откуда просматривался двор дома потерпевшего, и продолжили наблюдать за окружающей обстановкой.

Далее в период с 21 часа 01 минуты 12.07.1998 до 10 часов 30 минут 13.07.1998 И.К.З., действуя совместно и согласованно с Р.Р.С., З.П.А,, Н.М.Г., по найму Б.А.В., реализуя совместный с ними умысел на убийство Р.С.Н. общеопасным способом, желая получить обещанное Б.А.В. материальное вознаграждение, находясь у автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный номер №, припаркованного у дома 12 по улице Красноармейская в г.Петрозаводске, разбил стекло пассажирской двери в вышеуказанном автомобиле, после чего открыл запорное устройство данной двери, проник в салон автомобиля и расположил под водительским сиденьем заранее приготовленную вышеуказанную гранату, спусковой рычаг которой привязал имевшимся при нем синтетическим шнурком к ручке водительской двери, таким образом, чтобы при ее открытии спусковой рычаг гранаты был выдернут и произошел взрыв, от которого Р.С.Н. погибнет на месте происшествия.

После этого Р.Р.С.., З.П.А,, И.К.З. и Н.М.Г. в период с 21 часа 01 минут 12.07.1998 до 10 часов 30 минут 13.07.1998, осознавая в силу жизненного опыта и сложившейся обстановки, что взрыв боевой ручной осколочной гранаты, обладающей значительной поражающей силой, в общественном месте, вблизи многоквартирных жилых домов может повлечь за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти, причинения вреда здоровью третьим лицам, сознательно допуская наступления указанных последствий и относясь к ним безразлично, поочередно находились возле дома 12 по ул.Красноармейская в г.Петрозаводске и следили за окружающей обстановкой, желая убедиться в гибели Р.С.Н. в результате взрыва, намереваясь, в случае, если потерпевший в результат него выживет, произвести в последнего выстрелы из заранее приготовленного неустановленного пистолета. Поскольку потерпевший Р.С.Н. длительное время не выходил на улицу, Р.Р.С. и З.П.А, в указанный промежуток покинули место происшествия, а И.К.З. и Н.М.Г., вооруженные указанным выше пистолетом, остались возле дома потерпевшего, стремясь довести до конца совместный умысел участников организованной группы.

Далее в период с 21 часа 01 минуты 12.07.1998 до 10 часов 30 минут 13.07.1998 Р.Р.С. и З.П.А,, продолжая реализацию умысла, вернулись на место происшествия, сменив И.К.З. и Н.М.Г., ожидая выхода потерпевшего на улицу, при этом последние передали Р.Р.С. и З.П.А, указанный выше пистолет, снаряженный боеприпасами, предназначенный для убийства Р.С.Н.

13.07.1998 около 10 часов 30 минут знакомый Р.С.Н. – Г.Ю.Г., обнаружил разбитое остекление вышеуказанного автомобиля, о чем сообщил Р.С.Н., который находился дома со своей сожительницей М.О.М. Последняя в указанное время вышла из дома и открыла водительскую дверь заминированного автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный номер №, однако установленная И.К.З. граната не взорвалась в виду того, что спусковой рычаг гранаты оказался зажат между полом салона автомобиля и водительским сиденьем и не отскочил при выдергивании предохранительной чеки. В указанное время Р.Р.С. и З.П.А,, непосредственно наблюдая отсутствие взрыва от установленной И.К.З. гранаты и присутствие посторонних лиц в дневное время на месте происшествия с места преступления скрылись.

После этого к автомобилю вслед за М.О.М. подошел Р.С.Н., обнаружил под водительским сиденьем указанную гранату и вызвал на место происшествия сотрудников милиции.

Таким образом, указанное преступление Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З., Н.М.Г., Б.А.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

После этого в неустановленный период времени Б.А.В., выполняя свои обязательства перед участниками организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска, передал Р.Р.С., З.П.А,, И.К.З. и Н.М.Г. обещанное денежное вознаграждение в сумме 2000 долларов США, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия Р.Р.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, организованной группой, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Р.Р.С. поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый согласились с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Защитник - адвокат Шогин М.И. данное ходатайство поддержал. Кроме того подсудимый Р.Р.С. сообщил, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Р.Р.С. следствию <данные изъяты>

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Р.Р.С. добровольно и при участии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Подсудимым Р.Р.С. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

В судебном заседании защитником-адвокатом Шогиным М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.Р.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Р.Р.С. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Красников К.Ю. возражал на удовлетворение ходатайства защитника.

Потерпевшая М.О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, данному в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при согласии на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, причем освобождение является правом, а не обязанностью суда.

С учетом категории совершенного преступления, срок давности привлечения Р.Р.С. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, совершенному в период с 01.05.1998 до 12.07.1998, истек.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, препятствующих применению срока давности к подсудимому Р.Р.С., по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимый Р.Р.С. после разъяснения ему последствий, связанных с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему вину основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд убедился, что подсудимый Р.Р.С. осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд также принимает во внимание, что по смыслу ст. 66 УК РФ характер и степень общественной опасности неоконченного преступления ниже, чем у оконченного преступления.

Кроме того, суд учитывает продолжительность истекшего с момента совершения преступления времени (более 25 лет), которая значительно превышает установленный уголовным законом срок давности, характеризующие подсудимого данные, согласно которым Р.Р.С. не судим, <данные изъяты>

Учитывая, что Р.Р.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Р.Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела избранная в отношении Р.Р.С. мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Р.Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Р.Р.С. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Петина