Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело № 2-95/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000088-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Усыниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Росгосстрах Банк» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 96 500 рублей с выплатой 59,9% годовых за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета заемщика №, открытого в Банке. Ответчик выразила свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Правила), а также к программе потребительского кредитования физических лиц «Супер экспресс» (далее – Программа), что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п. 7.1.3 Правил клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. В соответствии с п. 8.2.6 Правил в случае нарушения клиентом Правил Банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты. В соответствии с Программой предусмотрена прогрессивная шкала штрафов в случае просрочек очередного платежа. Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по специальному карточному счету ответчик перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована. Сумма задолженности заемщика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 883, 52 рубля, в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 90 070, 24 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов и комиссий – 49 813,28 рубля, пени и штрафные санкции – 0 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3998 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), в котором заявлено о применении к судебному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в погашение кредита не осуществлялось. Помимо этого указали, что Банком незаконно включены в сумму задолженности по кредиту 6486 рублей, а именно обязательства по перечислению страховой премии -2171,25 рубля, НДС, полученный с вознаграждения с Банка - 110,40 рубля, вознаграждение по программе страхования - 613,35 рубля, комиссия по операциям с использованием ПК - 3591 рубль. Данные суммы были списаны с ответчика при выдаче кредита. Между тем все удержания являлись незаконными, так как противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку взимание Банком комиссии (возмещение расходов банка на страхование) не является обязательным и не подпадает под действие ст. 935 ГК РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Данные услуги не являлись самостоятельными, приносящими потребителю дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Положения кредитного договора о данных услугах ничтожно. Дополнили письменные возражения тем, что ответчик брала кредит не для личных нужд, денежные средства не использовала, что-либо на них не приобретала, а передала своему знакомому ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года, и по его долгам должны отвечать его наследники. Указали на недопустимость злоупотреблять тем, что период просрочки большой, из-за чего начислена большая сумма процентов. Просили отказать ПАО «Росгосстрах Банк» в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на вопросы суда пояснила, что сама ни одного платежа по кредиту не внесла, ФИО3, для которого она оформила кредит, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сама она не давала ФИО3 каких-либо поручений о внесении платежей в погашение кредита. Как он исполнял кредитные обязательства до момента своей смерти – ей не известно.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО6 представил возражения на ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности, в которых указал, что Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии, так как не является страховщиком и получателем страховой премии, а выступал агентом страховой компании. Программа потребительского кредитования физических лиц, по которой ФИО2 получала кредит, предусматривала два варианта предоставления кредита, как с представлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья, так и без такового. Заемщик уведомлена, что присоединение к договору страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. ФИО2 реализовала свое право выбора, добровольно приняв решение получать кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой по кредиту. Указал, что ПАО «Росгосстрах Банк» возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности. Данный срок составляет три года и исчисляется с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» направил в судебный участок № Пинежского судебного района Архангельской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен по возражению ответчика. Определение об отмене судебного приказа получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, после чего в Пинежский районный суд подано настоящее исковое заявление, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Росгосстрах Банк» находилось на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области, течение срока исковой давности в этот период не течет. Просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 96 500 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ФИО2, на условиях, определенных в анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» и приложениях к ним, Параметрах потребительского кредитования, тарифов по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении.

Акцептом Банка являлись действия по открытию специального карточного счета и выпуску кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом кредитования. Во исполнение договора Банк предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 96 500 рублей на срок 12 месяцев под 59,9% процентов годовых.

В подтверждение фактического получения заемщиком кредита в указанной сумме Банком предоставлена выписка из специального карточного счета заемщика № (л.д.19).

Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с программой потребительского кредитования, при нарушении Заемщиком сроков уплаты очередного платежа, Заемщик уплачивает Банку штрафы в следующем размере и порядке: за несвоевременную уплату очередного платежа – 300 рублей; за несвоевременную уплату очередного платежа подряд: во второй раз – 1000 рублей; в третий и последующий разы подряд – 1500 рублей (л.д.23).

По условиям заключенного договора, сторонами согласована дата возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).В целях приведения фирменного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на основании решения Банка России по государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС по <адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц официальное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ПАО «Росгосстрах Банк». По представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 139 883,52 руб., из которых основной долг – 90 070,24 руб.; проценты и комиссии – 49 813, 28 руб., пени и штрафные санкции – 0 руб.

Между тем, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» просроченной задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 883,52 руб., из которых 90 070,24 руб. – задолженность по основному долгу; 49813, 28 руб. – сумма начисленных процентов и комиссии, пени и штрафные санкции – 0 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что денежные средства в размере 96 500 рублей предоставлялись заемщику по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в сумме, предъявленной ко взысканию (139 883,52 рубля), уже имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, со стороны заемщика не предпринималось.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как видно из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д.18,19), последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен на погашение платежей, срок которых наступил ДД.ММ.ГГГГ. После чего каких-либо платежей по кредитному договору не производилось.

Истец в исковом заявлении также указывает на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного им расчета следует, что просроченная задолженность по основному долгу имелась на дату ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 6281, 77 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 010,31 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 19 953,97 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 27 365,94 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 35 027,76 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 43 091,53 рубля); на дату ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 51 616,17 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 60 523,86 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 69 933,20 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 79 741,87 рубля; на дату ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 90 070,24 рубля. Взыскиваемая сумма задолженности по процентам (29 433,58 рубля) формировалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за просроченный кредит (20 389,70 рубля) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Банк, обладая информацией о задолженности по кредиту, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее истечения трехлетнего срока с даты наступления даты внесения очередного просроченного платежа, однако обратился к мировому судье судебного участка № Пинежского судебного района лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в Пинежский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4,5 лет со дня образования просроченной задолженности.

Соответственно, к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредиту следует применить общий срок исковой давности (3 года).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности суд предложил истцу представить уважительные причины предполагаемого пропуска истцом срока исковой давности (л.д.40,44).

В возражениях на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности истец ссылается на предъявление мировому судьей заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

Из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 883, 52 рубля, в том числе суммы невозвращенного основного долга – 90 070 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов и комиссий – 49 813,28 рубля, пени и штрафных санкций – 0 руб.

По заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, копия которого в тот же день направлена должнику ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ и положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, судом установлено, что обращение истца к мировому судье за взысканием с ФИО2 спорной задолженности по кредитному договору имело место после истечения срока исковой давности. Следовательно, перерыв срока исковой давности и удлинение не истекшей его части не может иметь места.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом и восстановлению не подлежит.

Данных о том, что должник признавал наличие долга в письменном виде (пункт 2 ст. 206 ГК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности не представлено, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком и представителем ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № – 021455/810 – 2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жук О.Ю.