Решение № 12-22/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-22/2020

дело №12-22/2020г.


РЕШЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за то, что он 10.06.2020 около 21.00 часа находясь во дворе <адрес> выражался в адрес Л.Ю.Н. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, употребив в его адрес слова, выраженные в неприличной форме.

08 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года, в которой указал, что считает постановление незаконным, с постановлением не согласен, на территории <адрес> не находился, вину свою не признает, в адрес Л.Ю.Н. нецензурной бранью не выражался, он написал заявление через 10 дней после их вызова в полицию на его хулиганские поступки.

Просит отменить постановление мирового суда от 02.09.2020 и отменить административный штраф по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, принять новое решение суда.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не признал, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку он 10.06.2020 года не выражался нецензурной бранью в адрес Л.Ю.Н..

Потерпевший Л.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поддерживает доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу ФИО1.

В возражении на апелляционную жалобу указал, что судом принято правильное, законное, обоснованное решение, так как ФИО1 за свои поступки должен нести ответственность по закону. Просит оставить решение мирового суда от 02.09.2020 года по делу № 5-356/2020 без изменения.

Помощник прокурора Одесского района Омской области Арсений Ю.А. в судебном заседании пояснила, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей является законным и обоснованным. Поддержала доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу по делу №5-356/2020 об административном правонарушении ФИО1.

Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Одесского района суд приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом принятия устного заявления Л.Ю.Н. согласно которого ФИО1 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство (л.д.3); объяснением Л.Ю.Н. согласно которого ФИО1 10.06.2020 года высказывал в его адрес слова грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство (л.д.4); объяснением Л.С.Н. (л.д.6); объяснением Л.В.А. (л.д.5). Данные материалы были исследованы в судебном заседании.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в суде первой инстанции:

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Одесскому району Ш.А.В. пояснил, что осуществляет работу, в том числе на территории с. Желанное Одесского района около трех лет. Семьи Р-вых и Л. знакомы ему как жители села, между которыми сложились неприязненные отношения. Со слов жителей села, между указанными семьями часто возникают ссоры и конфликты по поводу границ земельных участков. Охарактеризовал каждую семью удовлетворительно, жалоб на них от жителей села не поступало, однако неоднократно в полицию поступают жалобы от них друг на друга по различным поводам, в том числе по факту оскорбления.

Материал по факту оскорбления был выделен после проверки сообщения от Р.Л.А. 10.06.2020 года по факту угрозы убийством и поджога ей и ее супругу со стороны Л.Ю.Н..

Опрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Одесскому району Л.И.Б. пояснил, что 10.06.2020 года выезжал по адресу: <адрес> по факту обращения Р.Л.А. об угрозе убийством и поджогом со стороны Л.Ю.Н. По приезду им была опрошена Р.Л.А., ее супруг ФИО1, Л.Ю.Н. По факту проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по статьям 119 и 167 УК РФ было отказано.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.Е.Г. подтвердила словесный конфликт между Л.Ю.Н., ФИО1 и Р.Л.А. 10.06.2020 года.

Суд считает, что оснований полагать, что показания данных свидетелей не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что 10.06.2020 года около 21.00 часа ФИО1 находясь во дворе <адрес> выражался в адрес Л.Ю.Н. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, употребив в его адрес слова, выраженные в неприличной форме.

Доводы жалобы ФИО1, что с постановлением он не согласен, вину свою не признает, в адрес Л.Ю.Н. нецензурной бранью не выражался, он написал заявление через 10 дней после их вызова в полицию на его хулиганские поступки, суд считает не состоятельными, данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов жалоба не содержит и по существу выражает несогласие с принятым постановлением о назначении административного наказания.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию не имеется.

Избранную позицию ФИО1, суд расценивает как способ защиты и желание его избежать административной ответственности.

Суд считает, что административное наказание ФИО1 назначенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьёй судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области 02 сентября 2020 года за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьёй судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области установлены все обстоятельства данного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказана, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей нет, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 02 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Тарновский