Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017 ~ М-1710/2017 М-1710/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1487/2017

Дело № 2-1487/2017

Мотивированное
решение составлено 25 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Киа Сид, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, и Рено, государственный регистрационный знак *Номер* 750, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ответчиком ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак *Номер* было застраховано в компании ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 218 690,50 рублей. С учетом лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит 818 690,50 рублей (1 218 690,50 – 400 000).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 818 690,50 рублей в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386,91 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 20:35, на автодороге *Адрес* – *Адрес*, 72 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа сид, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1, и Рено, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ООО «СЗТЛК» под управлением водителя ФИО4

В результате произошедшего *Дата* ДТП автомобилю Рено государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* (л.д. 18).

*Дата* был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства RENAULT HD001 T4X2, государственный регистрационный знак *Номер*, год выпуска 2016 между ООО «СЗТЛК» и ООО СК «СОГЛАСИЕ» (л.д.16).

В результате действий ФИО1 транспортному средству RENAULT HD001 T4X2, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2016, причинены механические повреждения, что подтверждается ремонтом – калькуляции *Номер* от *Дата* (л.д.8,9).

Представитель ООО «СЗТЛК» ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

ООО «СК «Согласие» выдано направление на ремонт *Номер* транспортного средства RENAULT HD001 T4X2, государственный регистрационный знак *Номер* в ООО «Сервис-Транс» *Дата* (л.д.17).

Согласно счету на оплату № С000012005 от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено государственный регистрационный знак <***> составила 1 218 690, 50 руб. (л.д.13).

Как следует из акта приема – сдачи выполненных работ ООО «Сервис-Транс» от *Дата*, восстановительный ремонт транспортного средства Рено государственный регистрационный знак <***> выполнен в срок и в полном объеме (л.д.14).

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату в размере 1 218 690,50 руб. (л.д.15).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет 818 690 руб. 50 коп.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 818 690 руб. 50 коп. (1 218 690,50 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб. 91 коп. (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 818 690 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 386 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 91 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных