Решение № 2А-372/2024 2А-372/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-372/2024

Дело № 2а-372/2024

55RS0013-01-2024-000483-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 25 апреля 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Дамм,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, о наложении штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь ст. ст. 8, 12, 46, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указала, что согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 03.04.2024 г. взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство N 62629/22/55013-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 Права взыскателя были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода должника по месту жительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен, доказательства вручения у административного ответчика отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства - постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя штраф, взыскать с административного ответчиков судебные расходы в размере 11000 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил дело рассматривать в отсутствие административного истца.

Административные ответчики Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, МРИ ФНС, банки, оператору сотовой связи, росреестр, Гостехнадзор и др.). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.01.2024 г. исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено ошибочно на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.04.2024 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительских действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 10648,73 руб., с должника ФИО5 в пользу ФИО1, находится на исполнении. Так как судебным приставом приняты меры по устранению нарушений до подачи искового заявления, просила в удовлетворении заявленных требований откзать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ"). В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исилькульским городским судом Омской области по делу № о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10648,73 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление. В порядке электронного документооборота, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, МРИ ФНС, банки, оператору сотовой связи, росреестр, Гостехнадзор и др.). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, было установлено, со слов соседей должник по адресу <адрес>, проживает, оставлено требование, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) ИП отменено, в связи, с чем вновь направлены запросы Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС в <адрес>, ГИБДД, МРИ ФНС, банки, оператору сотовой связи, росреестр, Гостехнадзор и др. ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.. Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительного производства". Кроме того, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства заявлены необоснованно, поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Требования административного истца о наложение на судебного пристава-исполнителя при утрате исполнительного документа судебного штрафа в соответствии со ст. 364 КАС РФ, в порядке и размере, установленных ст. ст. 122, 123 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

Действительно ответственность за утрату исполнительного документа регламентируется статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из содержания которой следует, что на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

При этом в статье 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо. Однако, положения статьи 364 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, на которые ссылается представитель административного истца, не подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок наложения штрафа регулируется положениям статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании и не связан с разрешением административного дела по существу. Данный вопрос может быть разрешен и после разрешения дела по существу. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем утрачен исполнительный документ.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов и наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, Врио начальника отделения Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, о наложении штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Судья Н.А. Дамм

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 г.