Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 15 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2014 года ООО ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа <...> от 01.02.2014 года, по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 01.02.2014 года.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа до 16.02.2014 года (п.п. 3.1. договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 16.02.2014 года (абз. а п.п. 3.2. договора) и 3 % в день с 17.02.2014 года по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. б п.п. 3.2. договора) и неустойку в размере 300 рублей (п.п. 3.3 договора).

25.06.2014 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «ФИО1 и ООО «Фидэм» заключен договор <...> об уступке права (требования), в рамках которого 25.06.2014 право требования задолженности по договору <...> от 01.02.2014 года перешло к ООО «Фидэм».

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Никакие действия по погашению задолженности не предпринимает.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика образовавшуюся на 30.06.2014 года, а не на дату подачи иска, там самым ее уменьшив.

На 30.06.2014 года задолженность ответчика составила 157 650 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Фидэм», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.02.2014 года между ООО ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (займ) в сумме 30 000 рублей сроком до 16.02.2014 года (п.2.2 договора) с уплатой процентов за пользование займом в 1,5% в день (п.«а» п.3.2 договора), то есть по 548 % в год по 16.02.2014 года включительно, 3% в день (п.«б» п.3.2), то есть 1095% в год с 17.02.2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или его части в срок, указанный п.2.2 договора. Согласно п.3.3 договора, в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. «а» п.3.2 договора в срок, указанный в п.п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (л.д.9-10).

Указанный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и изменении его условий, продлении срока его исполнения, суду не представлено.

Заемщику ФИО2 заемные денежные средства по договору в сумме 30 000 рублей предоставлены займодавцем ООО «ФИО1 что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 01.02.2014 года (л.д.12).

Также судом установлено, что 25.06.2014 между ООО ФИО1 (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор <...> об уступке прав (требований). Согласно п.1.1 и п.1.2 данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Требования Цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договору займа (л.д.13-15).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы истца о том, что право требования задолженности по договору займа <...> от <дата> к должнику ФИО2 перешло к ООО «Фидэм» суд находит обоснованными.

Суд установил, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, тем самым нарушил условия договора.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчика по указанному договору займа, сумма задолженности по состоянию на 30.06.2014 года составляет 157 650 рублей, из которых: основной долг по договору займа 30 000 рублей, проценты согласно п. «а» п.3.2 за пользование заемными денежными средствами 6 750 рублей, проценты согласно п. «б» п.3.2 договора за непогашение суммы займа в срок 120 600 рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы займа и процентов 300 рублей (л.д.11).

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору займа в сроки, оговоренные в нем, не исполняет, исковые требования истца ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по данному договору в сумме 157 650 рублей являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора, заключенного между ООО ФИО1 и ФИО2, срок возврата займа определен датой 16.02.2014 года. Перемена лиц в обязательстве, согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В тоже время из положений ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

04.05.2017 года мировым судьей судебного участка <...> Лангпеасского судебного района ХМАО - Югры отменен судебный приказ от16.01.2017 года вынесенный по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании задолженности с ФИО2. Из текста определения следует, что заявление ООО «Фидэм» было подано мировому судье 11.01.2017 года.

Таким образом, в течение срока исковой давности не может быть засчитан период с момента обращения ООО «Фидэм» с заявлением о внесении судебного приказа 11.01.2017 года, до вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа по 19.05.2017 года, то есть 4 месяца 8 дней.

Исковое заявление направлено ООО «Фидэм» в суд 09.06.2017 года, то есть по истечении 3 лет 3 месяцев 23 дня с момента окончания срока исполнения обязательств ответчиком. Су четом времени обращения истца в суд за защитой нарушенного права, исковое заявление подано истцом в суд без пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 353 рубля, подтверждается платежными поручениями <...> от 26.09.2016 года и <...> от 02.06.2017 года, исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (<данные изъяты><персональные данные>) задолженность по договору займа <...> от 01.02.2014 года в размере 157 650 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе основной долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 127 350 рублей, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа и процентов 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ Кучинский К.А.

Секретарь с/з. ________________ Москаленко А.А.

«_____» ___________ 2017 года