Апелляционное постановление № 22-2516/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-2516/2019

Судья Рубанова Н.С. № 22-2516


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2012 года,

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 24 августа 2012 года по 05 марта 2013 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать ФИО1 освободившимся 12 апреля 2016 года по отбытию наказания. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 августа 2016 года по отбытию наказания.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1, ст. 319 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 01 июня 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2018 года.

Осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания. В доводах указывает, что при принятии решения суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство и не снизил ему срок наказания. Обращает внимание о нарушении его прав, так как суд не обеспечил его участие в судебном заседании, несмотря на его ходатайство об этом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материала, судом обоснованно были учтены изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2012 года, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда об этом соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, большему снижению назначенного осужденному наказания ошибочны, не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 не желал участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства (л.д. 14), в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов