Решение № 2-2604/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело № 2-2604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6., при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО7, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты>;

- проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представить истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11 в суде с иском не согласился, при этом пояснил, что у ответчика в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ухудшилось материальное положение, поэтому она не имела финансовой возможности в полной мере погашать кредит. В связи с данными обстоятельствами ответчик обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации кредита и заключении мирового соглашения, однако истцом её заявление не было удовлетворено, при этом были предложены условия, которые были явно невыполнимыми. Кроме этого, представитель ответчика указал, что от обязанности погашать задолженность по кредиту ответчик не уклонялась и не отказывается, вместе с тем со ссылкой на ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты>, а также части платежей по процентам сроком на <данные изъяты>, с увеличением общего срока кредитования на <данные изъяты> (л.д.19-22).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из п.4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренной договором, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору, согласно расчету (л.д. 31-32), составляет <данные изъяты> в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты>;

- проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Истцом ответчику были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27). Данное требование ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не дан.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются существенными.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи чем исковые требования о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности по нему в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Не относится к таковым и ухудшение материального положения ответчика, на которое ссылался его представитель.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по заявлению последнего было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и части платежей по процентам с увеличением общего срока кредитования.

Вместе с тем, суд считает возможным, в связи с ходатайством представителя ответчика, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, до <данные изъяты> года ответчик регулярно исполняла свои обязанности по погашению кредита.

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Оливия (л.д.107), после чего семья ответчика стала многодетной (л.д.92).

В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет и имеет незначительный доход (л.д. 91, 94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО «Сбербанк» с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту и заключении мирового соглашения (л.д. 97).

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, данное заявление не было удовлетворено, при этом ответчику были предложены условия, которые были явно невыполнимыми. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и его пояснения об отсутствии намерений ответчика от погашения кредитной задолженности, образовавшейся в силу тяжелого материального положения, а также попытку ответчика урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО16 Данилов