Решение № 2-3326/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2073/2025~М-1328/2025

№ 2-3326/2025

УИД 03RS0004-01-2025-003849-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, просят взыскать с ООО «Электромонтажная строительная компания», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность в общем размере 3370985,64 руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289, 46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 1651504,21 руб., в том числе: 12579,53 руб. - задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб.,56857,19 руб., 964111,57 руб. – ссудная задолженность. Взыскать с ООО «Электромонтажная строительная компания», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 57597 руб. (47597 руб. за требования имущественного характера, 10000 руб. за обеспечение иска).

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Электромонтажная строительная компания» заключены кредитные договоры, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с указанными кредитными договорами заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров. В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам. Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 3370985,64 руб. За неисполнением заемщикам принятых обязательств по кредитным договорам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №МБ-59-исх/179. Требования кредитора оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортоста принято заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Электромонтажная строительная компания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили письменное возражение, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1.2.3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных. гак и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем/ Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Электромонтажная строительная компания» заключены кредитные договоры, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 100 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,5% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 19,5%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 2 500 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,5% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 19,5%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 1 465 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,9% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 21,9%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с указанными кредитными договорами заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор ПАО Сбербанк России обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик ООО «Электромонтажная строительная компания» в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров.

В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик ФИО1 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составляет общей суммой в размере 3370985,64 рублей.

За неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №МБ-59-исх/179.

Требования кредитора оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком ООО «Электромонтажная строительная компания» обязательств по кредитным договорам, также факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истцом представлен расчет исковых требований в части процентов, приведены график погашения платежей, период задолженности, расчеты сумм процентов за пользование займом и штрафных санкций. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитным договорам в общем размере 23077,08 руб. в связи с образовавшейся задолженностью в размере 3370985,64 руб.

Ответчик ФИО1 направил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, без указания мотивов, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ просил уменьшить подлежащую уплате неустойку, штраф, пени.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно представленным в материалы дела договорам, ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», именуемое в дальнейшем заемщик, от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1, просил выдать кредит, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями). (п.п. 9, 9.1, 9.1.1).

Согласно пункту 11 кредитного договора Банк имеет право без распоряжения Заемщика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумму отложенных процентов, сформированных в результате изменения условий договора, при проведении реструктуризации кредитной задолженности, платы и комиссии, сумму возмещения имущественных потерь (недополученного дохода) кредитора, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) по договорам в рамках государственных и/или региональных программ) и другие платежи) и неустоек по договору с учетом заключенного соглашения об изменении его условий при проведении реструктуризации кредитной задолженности (при его наличии) в пределах сумм просроченной задолженности, списать средства или списывать их по мере поступления в пределах сумм просроченных платежей и неустоек, с расчетных счетов заемщика в валюте обязательства, открытых у кредитора и указанных в разделе «Счета для погашения просроченной задолженности и неустоек».

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение)).

Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, не исполняет обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование № мб-59 – исх/179 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет: задолженность по неустойке 2708,07 руб., в т.ч. на просроченные проценты 719,94 руб., на просроченную ссудную задолженность 1988,13 руб., проценты на кредит 27346,48 руб., в т.ч. срочные 6057,32 руб., в.ч. просроченные 21289, 16 руб., ссудная задолженность 656289,46 руб., в т.ч. срочная 596740,62 руб., в т.ч. просроченная 59548,84 руб. Итого задолженность 686344,01 руб.

По кредитному договору №: задолженность по неустойке 8787,87 руб., в т.ч. на просроченные проценты 2150,18 руб., на просроченную ссудную задолженность 6637,69 руб., проценты на кредит 69866,74 руб., в т.ч. срочные 1449,41 руб., в.ч. просроченные 68417,33 руб., ссудная задолженность 1558912,09 руб., в т.ч. срочная 1356496,95 руб., в т.ч. просроченная 202415,14 руб. Итого задолженность 1637566,70 руб.

По кредитному договору №: задолженность по неустойке 4229,55 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1319,85 руб., на просроченную ссудную задолженность 2909,70 руб., проценты на кредит 49687,15 руб., в т.ч. срочные 14911,40 руб., в.ч. просроченные 34775,75 руб., ссудная задолженность 964111,57 руб., в т.ч. срочная 887583,32 руб., в т.ч. просроченная 76528,25 руб. Итого задолженность 1018028,27 руб.

Проверив расчет основной задолженности и суммы процентов и неустойки, признав его правильным, принимая во внимание, что ответчики доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитным договорам суду не представили, возражений к расчету не обосновали, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 3370985,64 руб.

Для применения ст. 333 ГК РФ требуется соблюдение ряда процедурных условий: а) обязательное ходатайство ответчика о снижении неустойки и б) установление получения необоснованной выгоды для истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом сумма неустойки необоснованной выгоды для истца не несет, кроме того ответчиком ФИО2, заявлено ходатайство о снижении без приведения мотивов для ее снижения.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком ООО «Электромонтажная строительная компания» обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам обязательства по договору поручительства не исполняются, поэтому суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности в размере 3370985,64 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289,46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651504,21 руб., в то числе: 12579,53 руб. – задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб. – задолженность по неустойке, 56857,19 руб. – проценты за кредит, 964111,57 руб. – ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 57 597 руб.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Электромонтажная строительная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3370985,64 руб.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289, 46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651504,21 руб., в то числе: 12579,53 руб. – задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб. – задолженность по неустойке, 56857,19 руб. – проценты за кредит, 964111,57 руб. – ссудная задолженность.

Взыскать солидарно с ООО «Электромонтажная строительная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт 8009 №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57597 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года