Приговор № 1-4/2021 1-97/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021

УИД 13RS0023-01-2020-000434-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Чичаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО9, адвоката КА №1 АП Республики Мордовия ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 <данные изъяты> судимого:

-21.07.2020 приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.09.2020 приговором Видновского городского суда Московской области от по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.12.2020 приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от 07.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.01.2021 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч.2 ст.159, и по 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020, путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 22.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 примерно в 09 часов 00 минут ФИО8, испытывая тяжелое материальное положение, решил совершить хищение двух автомобилей, сдаваемых в посуточную аренду, путем обмана собственника автомобилей посредством заключения с последним договора аренды, чтобы впоследствии похищенные автомобили продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После этого 06.03.2018 примерно в 10 часов 00 минут ФИО8 в сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в посуточную аренду автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО5

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 10 часов 30 минут ФИО8, действуя из корыстных побуждений, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, которым пользовался ФИО5 и в ходе телефонного разговора с ФИО5 ввел последнего в заблуждение, сообщив тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он – ФИО8 якобы намеревается арендовать указанный в объявлении автомобиль, тем самым обманул ФИО5, при этом договорился с ФИО5 о встрече 07.03.2018 примерно в 14 часов 00 минут около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска Республики Мордовия. Продолжая реализовывать задуманное, 07.03.2018 примерно в 14 часов 00 минут ФИО8 встретился с ФИО5 на стоянке, расположенной около дома №56 по ул. Грузинская г.Саранска, где в ходе общения ФИО5 сообщил ФИО8 о возможности получения в аренду ещё одного автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. В то же время ФИО8, действуя в рамках ранее задуманного им преступления, направленного на хищение путем обмана двух автомобилей, сообщил ФИО5 о том, что желает взять в аренду во временное пользование два указанных автомобиля с регулярной арендной платой за пользование ими, тогда как в действительности ФИО8 в дальнейшем пользоваться автомобилями, вносить регулярно арендную плату и возвращать автомобили ФИО5 не намеревался, тем самым обманул ФИО5 относительно истинности своих намерений. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, будучи обманутым последним, согласился передать два автомобиля во временное пользование ФИО8

В тот же день, в дневное время в ходе данной встречи около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска ФИО8 заключил с ФИО5 договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 10 от 07.03.2018, в соответствии с которым ФИО5 передает во временное пользование ФИО8 автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, а ФИО8 в свою очередь обязуется выплачивать арендную плату в размере 500 рублей за сутки аренды автомобиля еженедельно по 3500 рублей в течение одного года, то есть по 06.03.2019. При этом ФИО8 заведомо не намеревался исполнять условия данного договора и возвращать указанный автомобиль ФИО5 по истечении срока его действия, а преследовал цель похитить автомобиль и распорядиться им по своему усмотрению. В то же время ФИО8 с целью получения указанного автомобиля и придания своим преступным действиям законного вида передал ФИО5 арендную плату за автомобиль в сумме 4500 рублей, из которых 3500 рублей в качестве предоплаты за 7 дней аренды автомобиля и 1000 рублей в качестве залога оплаты штрафов за весь период действия данного договора.

Кроме этого, 07.03.2018 в дневное время в ходе данной встречи около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска ФИО8 заключил с ФИО5 договор аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018, в соответствии с которым ФИО5 передает во временное пользование ФИО8 автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, а ФИО8 в свою очередь обязуется выплачивать арендную плату в размере 543 рубля за сутки аренды еженедельно в сумме с учетом округления 3800 рублей в течение одного года, то есть по 06.03.2019. При этом ФИО8 заведомо не намеревался исполнять условия данного договора и возвращать указанный автомобиль ФИО5 по истечении срока его действия, а преследовал цель похитить автомобиль и распорядиться им по своему усмотрению. В то же время ФИО8 с целью получения указанного автомобиля и придания своим преступным действиям законного вида передал ФИО5 арендную плату за автомобиль в сумме 4800 рублей, из которых 3800 рублей в качестве предоплаты за 7 дней аренды автомобиля и 1000 рублей в качестве залога оплаты штрафов за весь период действия данного договора.

После этого 07.03.2018 примерно в 15 часов 00 минут ФИО5, находясь на автомобильной стоянке около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска, не подозревая о преступном умысле ФИО8, передал ФИО8 принадлежащие ему автомобиль марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 40 660 рублей и автомобиль марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 61 940 рублей, а всего общей стоимостью 102 600 рублей, которые 07.03.2018 примерно в 15 часов 00 минут в указанном месте ФИО8 принял от ФИО5 и похитил путем обмана последнего, скрывшись с данными автомобилями с места совершения преступления и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 102 600 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 примерно в 10 часов 00 минут ФИО8, испытывая тяжелое материальное положение, решил совершить хищение двух автомобилей, сдаваемых в посуточную аренду, путем обмана собственника автомобилей посредством заключения с последним договора аренды, чтобы впоследствии похищенные автомобили продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После этого 30.05.2018 примерно в 12 часов 00 минут ФИО8 в сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в посуточную аренду автомобиля марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут ФИО8, действуя из корыстных побуждений, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, которым пользовался ФИО1 и в ходе телефонного разговора с ФИО1 ввел последнего в заблуждение, сообщив тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он – ФИО8 якобы намеревается арендовать указанный в объявлении автомобиль для осуществления перевозок граждан, а также арендовать автомобиль для перевозки грузов, тем самым обманул ФИО1, при этом договорился с ФИО1 о встрече 30.05.2018 примерно в 15 часов 00 минут около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска Республики Мордовия.

Продолжая реализацию задуманного в тот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО8 встретился с ФИО1 около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска, где ФИО8, сообщил ФИО1 о том, что желает получить в аренду во временное пользование автомобиль с регулярной арендной платой за пользование им, тогда как в действительности ФИО8 в дальнейшем пользоваться автомобилем, вносить регулярно арендную плату и возвращать автомобиль ФИО1 не намеревался, тем самым обманул ФИО1 относительно истинности своих намерений. ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО8, будучи обманутым последним, согласился передать указанный автомобиль во временное пользование ФИО8, после чего, находясь на автомобильной стоянке, расположенной с фасадной стороны указанного дома, ФИО8 заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 3 от 30.05.2018, в соответствии с которым ФИО1 передает во временное пользование ФИО8 автомобиль марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а тот в свою очередь обязуется выплачивать арендную плату в размере 386 рублей за сутки аренды еженедельно с учетом округления в сумме 2700 рублей в течение одного года. При этом ФИО8 заведомо не намеревался исполнять условия данного договора и возвращать автомобиль ФИО1 по истечении срока его действия, а намеревался похитить автомобиль путем обмана ФИО1 и распорядиться им в личных целях. В то же время ФИО8 с целью придания своим преступным действиям законного вида передал ФИО1 арендную плату за указанный автомобиль в сумме 5700 рублей, из которых 2700 рублей в качестве предоплаты за 7 дней аренды автомобиля и 3000 рублей в качестве залога оплаты штрафов за весь период действия данного договора.

В тот же день примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО8 и будучи обманутым последним, находясь около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска, передал ФИО8 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 57 000 рублей, который ФИО8 принял от ФИО1 и похитил путем обмана последнего, скрывшись с данным автомобилем с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем ФИО8, действуя в рамках задуманного им преступления, направленного на хищение двух автомобилей ФИО1, с целью введения последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, производил оплату аренды данного автомобиля в период с 30.05.2018 по 25.06.2018, выплатив ФИО1 денежные средства в сумме 10 800 рублей. При этом ФИО1 воспринял указанные действия ФИО8 за добропорядочные и, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, 03.07.2018 в дневное время согласно ранее достигнутой договоренности сообщил ФИО8 о возможности получения в аренду ещё одного принадлежащего ему автомобиля марки «172412» с государственным регистрационным знаком № и договорился с ФИО8 о встрече 04.07.2018 в 14 часов 00 минут также возле дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО8 04.07.2018 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут встретился там же с ФИО1 высказал согласие арендовать автомобиль марки «172412» с государственным регистрационным знаком №, при этом ФИО8 сообщил ФИО1 о том, что желает взять в аренду во временное пользование автомобиль до 04.07.2019 с регулярной арендной платой за пользование им, тогда как в действительности ФИО8 в дальнейшем пользоваться автомобилем, вносить регулярно арендную плату в размере 10 000 рублей еженедельно и возвращать автомобиль ФИО1 не намеревался, тем самым обманул ФИО1 относительно истинности своих намерений. ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО8, будучи обманутым последним, согласился передать указанный автомобиль во временное пользование ФИО8 При этом ФИО8 заведомо не намеревался исполнять условия данной устной договоренности с ФИО1 и возвращать автомобиль по истечении срока действия устного договора, то есть 04.07.2019. С целью получения указанного автомобиля и придания своим преступным действиям законного вида ФИО8 передал ФИО1 арендную плату за данный автомобиль в сумме 13 000 рублей, из которых 10 000 рублей в качестве предоплаты за 7 дней аренды автомобиля и 3 000 рублей в качестве залога оплаты штрафов за весь период действия данного договора.

В это же время, то есть 04.07.2018 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут на основании устной договоренности ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО8 и будучи обманутым последним, находясь около дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска, передал ФИО8 принадлежащий ему автомобиль марки «172412», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 352 687 рублей 50 копеек, который 04.07.2018 в дневное время примерно в 14 часов 00 минут в указанном месте ФИО8 принял от ФИО1 и похитил путем обмана последнего, скрывшись с данным автомобилем с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 30.05.2018 по 04.07.2018 ФИО8 похитил принадлежащие ФИО1 два вышеуказанных автомобиля общей стоимостью 409 687 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 409 687 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в содеянном раскаивается, суду показал, что с 2016 года у него имелись кредитные обязательства, а в 2018 году у него возникли финансовые трудности и он, намереваясь осуществлять услуги такси, в период времени с марта по июль 2018 года он на сайте объявлений «Авито» находил объявления об аренде автомобилей потерпевшими и заключал с ними договора аренды автомобилей для осуществления предпринимательской деятельности на срок 1 год, поначалу оплачивал, однако ввиду наличия материальных трудностей через некоторое время продал автомобили, сменил номер телефона. Автомобиль ВАЗ 21140, арендованный им у ФИО5, передал по договору аренды ФИО3, который перестал отвечать на его звонки, пропал. На газеле он попал в ДТП, и продал на запчасти. Просил прощения у потерпевших, высказывал намерение возместить материальный ущерб.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии из которых следует, что умысел на совершение указанных преступлений и хищения имущества потерпевших возникал у него до заключения договоров аренды с потерпевшими для последующей продажи указанных в установочной части приговора транспортных средств и распоряжением денежными средствами по своему усмотрению, и не выполнению изначально условий договора аренды. С января 2018 года он практически перестал вести предпринимательскую деятельность, связанную с грузоперевозками, поскольку это стало для него нерентабельным. 06.03.2018 примерно в 09 часов, когда он находился у себя дома решил путем обмана совершить хищение транспортных средств, под предлогом заключения договоров аренды с лицом их сдающим в аренду, при этом в последующем данные транспортные средства он решил продать, либо сдать в пункт приема металла, либо продать по детально, а вырученные таким образом денежные средства потратить на свои личные нужды. С этой целью, он в тот же день стал просматривать подобные объявления, размещенные на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет. Так, в указанный день он обнаружил объявление о сдаче автомобиля марки «ВАЗ 21150» 2004 года выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «№ в аренду с правом выкупа, принадллежащий ФИО5, договорившись об аренде ФИО5 пояснил, что есть ещё автомобиль, который тот сдает в аренду с правом его дальнейшего выкупа и предложил ему осмотреть автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №». В этот момент он изначально, имея намерение совершить хищение двух автомобилей, пояснил ФИО5, что хотел бы взять в аренду и второй автомобиль. После чего, находясь возле <...> заключили путем собственноручного подписания договоры аренды указанных транспортных средств с правом выкупа со сроком действия договора 1 год с момента заключения. После подписания договоров и других соответствующих вышеупомянутых документов в двух экземплярах, он также передал ФИО5 денежные средства в в счет стоимости аренды автомашины за 7 дней и залог в качестве оплаты штрафов за весь период действия договора аренды. Денежные средства выплатил ФИО5, поскольку понимал, что в противном случае он также не сможет получить данный автомобиль и соответственно возможность распоряжаться данным автомобилем в своих личных целях и по своему усмотрению, то есть совершить хищение данного автомобиля. Соответственно подписывал он данный договор и все сопутствующие документы, также заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ним и только лишь для того, чтобы ФИО5 также не догадался о его преступных намерениях и передал ему автомобили. После чего, поскольку он изначально ещё перед заключением договоров аренды на данные автомобили, не планировал возвращать их ФИО5, то примерно 28.03.2018 он продал автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№» ранее незнакомому ему мужчине. За указанный автомобиль данный мужчина передал ему 25000 рублей. Для того, чтобы ФИО5 сразу не догадался о его преступных действиях и не потребовал его вернуть указанные автомобили, он регулярно в срок обозначенный условиями указанных договоров до 27.06.2018 передавал ФИО5 лично денежные средства в качестве оплаты аренды этих автомобилей. Так, он выплатил ФИО5 49100 рублей. Поскольку он изначально не собирался возвращать указанные автомобили ФИО6 и планировал распорядиться теми в личных целях, то автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№ он передал в аренду 15.06.2018 по более высокой арендной плате ФИО3, с которым он также в свою очередь заключил договор аренды с правом выкупа сроком на один год. Передать данный автомобиль ФИО3 в аренду он решил, поскольку рассчитывал на получение регулярного для себя дохода таким образом. ФИО3 с ним на связь не выходит и где находится данный автомобиль ему не известно, последний за аренду данного автомобиля заплатил ему примерно 7000 рублей. 30.05.2018 на сайте «Авито» он обнаружил объявление о сдаче автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2004 года выпуска в аренду и имя контактного лица «ФИО1», как впоследствии в ходе общения выяснилось, с последним они, как оказалось, были знакомы через их общего знакомого ФИО5, у которого он также в марте 2018 года арендовал два автомобиля, которые впоследствии похитил. Так, данным мужчиной оказался ФИО1 В ходе разговора с ним последний пояснил, что тот действительно сдает указанный автомобиль в аренду, при этом он также в ходе разговора с последним, имея намерение совершить хищение двух автомобилей, поинтересовался у ФИО1 имеется ли у того ещё какой-либо грузовой автомобиль, который он якобы также хотел бы взять в аренду для перевозки товаров. Грузовой автомобиль он намеревался похитить, таким образом, поскольку полагал, что продать данный автомобиль он сможет по более выгодной для него цене. ФИО1 пояснил, что на настоящий момент тот может сдать ему в аренду только легковой автомобиль, то есть марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, а вопрос сдачи в аренду грузового автомобиля пообещал ему разрешить позже. Так, они договорились с последним встретиться в указанный день в 15 часов 00 минут возле <...> г. Саранска, то есть возле дома, где как пояснил ему ФИО1 на автомобильной стоянке находился вышеуказанный автомобиль. В указанный день он заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018, собственноручно его подписав, согласно которому ФИО1 передает ему во временное пользование, транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет темно-малиновый на срок 1 год. Кроме того, он передал ФИО1 денежные средства в качестве залога и в счет гарантии оплаты штрафов, о чем между нами также было заключено дополнительное соглашение к данному договору, а также предоплату за неделю пользования указанным автомобилем. Указанные денежные средства были переданы им ФИО1 также с целью введения в заблуждение последнего относительно истинных его намерений, поскольку он понимал, что при неуплате указанных денежных средств, он может не получить указанный автомобиль от ФИО1 и тот может отказать ему в аренде данного автомобиля. Подписывая указанный договор и соответствующие дополнительные соглашения и приложения к тому он не намеривался исполнять условия, прописанные в данном договоре, поскольку указанные документы он подписывал именно с целью получения, таким образом возможности завладеть указанным автомобилем и распорядиться им в своих личных целях. 03.07.2018 ФИО1 сообщил ему, что приобрел в собственность грузовой фургон марки «172412», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который также предложил ему взять в аренду, поскольку ранее он интересовался у того наличием грузового автомобиля. В этот момент, он действуя в рамках ранее задуманного им преступления, направленного на хищение путем обмана двух автомобилей ФИО1, пояснил последнему, что желает взять в аренду у того и данный автомобиль. Так, 04.07.2018 по предварительной договоренности с ФИО1 примерно в 14 часов они встретились с последним на той же автомобильной стоянке, где в указанное время, ФИО1 передал ему с условием временного пользования грузовой фургон марки «172412», государственный регистрационный знак №. При этом договор аренды данного грузового фургона они не заключали, согласовав между собой устно следующие условия аренды: срок пользования с 04.07.2018 по 04.07.2020, с оплатой еженедельно. Так, при получении указанного грузового фургона он также передал ФИО1 в тот же день и время денежные средства в качестве залога и предоплату за неделю пользования указанным транспортным средством. Указанные денежные средства были переданы им ФИО1 также с целью введения в заблуждение последнего относительно истинных его намерений, поскольку он понимал, что при неуплате указанных денежных средств, он может не получить указанный автомобиль от ФИО1, так как тот может отказать ему в аренде данного автомобиля. После получения указанного автомобиля, он понял, что достиг своей преступной цели и соответственно получил возможность распоряжаться вышеупомянутыми транспортными средствами ФИО1 и соответственно больше никаких выплат он последнему не производил. В ходе последующих разговоров с ФИО1 посредством мобильной связи, он периодически придумывал все новые и новые причины отсутствия у него возможности произвести оплату. Затем он вообще перестал отвечать на звонки ФИО1 (т.2 л.д.155-164).

Согласно протоколам проверок показаний на месте от 05.12.2019 (т.2 л.д.37-47) подозреваемый ФИО8 добровольно указал на автомобильную стоянку, расположенную с фасадной стороны <адрес>, где 07.03.2018 путем мошенничества, под предлогом заключения договоров аренды с правом выкупа № 10 и №12 от 07.03.2018 им были похищены автомобили марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО5, а также где им были подписаны договора аренды с правом выкупа № 10 и №12 от 07.03.2018 и соответствующие данным договорам дополнительные соглашения и приложения на аренду указанных автомобилей с ФИО5

Кроме того, подозреваемый ФИО8 добровольно указал на автомобильную стоянку, расположенную с фасадной стороны д.56 по ул.Грузинская г.Саранска, где 30.05.2018 путем мошенничества, под предлогом заключения договора аренды с правом выкупа № 3 от 30.05.2018 им был похищен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, а также где 04.07.2018, продолжая задуманное преступление, он совершил хищение автомобиля марки 172412 государственный регистрационный знак №, также принадлежащего ФИО1, и где им был подписан договор аренды с правом выкупа № 3 от 30.05.2018 и соответствующие данным договорам дополнительные соглашения и приложения на аренду автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с ФИО1

Подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте.

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО8 соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений его показания, данные им в качестве обвиняемого и изложенные в вышеуказанном протоколе.

Обстоятельства преступлений и виновность в их совершении подсудимого установлены также нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2004 года выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль он собирался сдавать в аренду. С этой целью в сети Интернет на сайте объявлений «АВИТО» он разместил объявление о сдаче указанного автомобиля. 06.03.2018 с ним по телефону связался подсудимый с предложением взять вышеуказанный автомобиль в аренду. В тоже время он пояснил ФИО8, что занимается сдачей автомобилей в аренду и у него имеются еще автомобили, при этом некоторые из которых могли сдаваться в аренду с правом выкупа, поскольку в ходе разговора ФИО8 высказал свою заинтересованность во взятии в аренду ещё одного легкового автомобиля. После этого они договорились встретиться с ФИО8 07.03.2018 возле дома №56 по ул.Грузинская г.Саранска на автомобильной стоянке, где они заключили и подписали договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 10 от 07.03.2018. После подписания всех документов, ФИО8 передал ему денежные средства в размере 4 500 рублей, из которых 3 500 рублей, стоимость аренды автомашины за 7 дней и 1 000 рублей залог в качестве оплаты штрафов за весь период действия договора аренды. После чего, в тот же день, находясь также на той же автомобильной стоянке 07.03.2018, он заключил с ФИО8 еще один договор аренды транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «№, с правом выкупа № 12 от 07.03.2018. После подписания всех договоров и других документов, ФИО8 передал ему денежные средства в размере 4 800 рублей, из которых 3 800 рублей – стоимость аренды автомашины за 7 дней и 1 000 рублей – залог в качестве оплаты штрафов за весь период действия договора аренды. Так, с момента заключения договора и до 27.06.2018 ФИО8 платил по договорам, то есть тот выплатил ему денежные средства в размере 49100 рублей за аренду вышеуказанных автомобилей, которые передавал ему нарочно при личных встречах. После 27.06.2018 ФИО8 перестал исполнять договорные отношения, по вышеуказанным договорам. В связи с чем он обратился в полицию. Общая сумма, причиненного ему материального ущерба ФИО8, составляет 102600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку в настоящее время и на момент совершения в отношении него указанного преступления он не имел постоянного источника дохода, поскольку не был трудоустроен официально на постоянное место работы и размер его дохода в среднем составлял 20000 рублей, из которых 2500 рублей составляли коммунальные платежи. В настоящее время ФИО8 причиненный материальный ущерб ему возмещен (т.2 л.д.3-7, 48-50, 122-123).

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что он в 2018 году разместил объявление в сети «Интернет» о сдаче в аренду автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № Ему в мае 2018 года позвонил подсудимый и пояснил, что желает арендовать у него транспортные средства. Они договорились с ФИО8 о встрече на стоянке, на которой он осмотрел вышеуказанный автомобиль. После чего, обсудив условия аренды транспортных средств, он заключил с ФИО8 договор аренды данного транспортного средства. Оплату за аренду указанного транспортного средства ФИО8 производил своевременно в период два-три месяца, путем личной передачи денежных средств. Где-то через месяц он также передал ФИО8 в пользование грузовой фургон марки «172412», государственный регистрационный знак №. При этом договор аренды данного транспортного средства он доверяя ФИО8, письменно не заключал, согласовав между ними устно условия аренды. Примерно со второй половины июля 2018 года ФИО8 перестал отвечать на его звонки. И поскольку денежные средства в оплату пользования автомобилем ФИО8 так и не произвел, и при этом продолжал пользоваться принадлежащими ему автомобилями, то он вынужден был обратиться в отдел полиции. Общая сумма причиненного ему материального ущерба ввиду совершения их хищения путем мошенничества ФИО8, составляет 409 687 рублей 50 копеек. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 162 000 рублей. Просил о мягком для подсудимого наказании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 (т.1 л.д.27-28), осмотрено место, расположенное на автомобильной стоянке, расположенной с фасадной стороны д.56 по ул.Грузинская г.Саранска, где 30.05.2018 ФИО8 под предлогом заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018 путем обмана ФИО1 совершил хищение автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, а также где 04.07.2018, продолжая задуманное преступление, совершил хищение автомобиля марки 172412 государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 (т.1 л.д.165-169), осмотрено место, расположенное на автомобильной стоянке, расположенной с фасадной стороны д.56 по ул.Грузинская г.Саранска, где 07.03.2018 ФИО8 под предлогом заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018 и договора аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018, путем обмана ФИО5 совершил хищение автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №

Протоколом выемки от 03.12.2019 (т.2 л.д.12-14) у потерпевшего ФИО5 изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № серии №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018, дополнительное соглашение №2 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018 (График и размер платежей), Приложение 1. Акт приема –передачи транспортного средства от 07.03.2018, дополнительное соглашение №1 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018 (Соглашение о залоге), а также паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № серии 52 НЕ №541931, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018, дополнительное соглашение №2 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018 (График и размер платежей), Приложение 1. Акт приема –передачи транспортного средства от 07.03.2018, дополнительное соглашение №1 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018 (Соглашение о залоге), которые протоколом осмотра документов от 22.01.2020 (т.2 л.д.132-143) осмотрены.

Протоколом выемки от 29.10.2018 (т.1 л.д.69-70) у потерпевшего ФИО1 изъяты паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, а также договор аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018, дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018 (График и размер платежей), дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018 (Соглашение о залоге), Приложение №2 к договору №3 об аренде транспортного средства с правом выкупа от 30.05.2018 акт осмотра ТС, Приложение 1. Акт приема-передачи транспортного средства от 30.05.2018, а также паспорт транспортного средства серии № на автомобиль (грузовой фургон) марки 172412 государственный регистрационный знак №, которые протоколами осмотра документов от 09.11.2018 (т.1 л.д.73-80) и от 22.01.2020 (т.2 л.д.132-143) осмотрены.

Протоколом выемки от 23.12.2019 (т.2 л.д.83-84) у ФИО8 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 16.02.2018 на автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 15.06.2018, согласно которого ФИО8 передал в аренду ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, комплект государственного регистрационного знака на транспортное средство № которые протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2019 (т.2 л.д.85-90) осмотрены.

Согласно заключению эксперта № 2520/5-1 от 17.01.2020 (т.2 л.д.57-65), рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.03.2018 составляла 40 660 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.03.2018 составляла 61 940 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по состоянию на 30.05.2018, составляла 57 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 172412 государственный регистрационный знак № по состоянию на 04.07.2018 составляла 352 687 рублей 50 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в феврале 2018 года решил заняться сдачей автомобилей в аренду, для чего приобрел себе в собственность несколько легковых автомобилей. С целью нахождения потенциальных желающих взять автомобили в аренду, его брат ФИО5 разместил объявление в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», а примерно в первых числах марта 2018 года, брат сообщил ему, что сдал в аренду два автомобиля молодому человеку с анкетными данными «ФИО8». При этом, как пояснил ему брат при аренде данных автомобилей между ним и ФИО8 были составлены соответствующие договора сроком до 1 года, подробные условия данных сделок ему не известны. ФИО8 какое-то время, насколько он помнит примерно в течение примерно трёх месяцев, передавал брату денежные средства за аренду данных автомобилей. Примерно в конце июня 2018 года его брат ФИО5 сообщил ему о том, что ФИО8 перестал исполнять обязательства по указанным договорам аренды в части выплаты арендной платы за пользование указанными автомобилями, ссылаясь на отсутствие у того финансовой возможности это сделать и обещая все же со временем все вернуть, однако впоследствии ФИО8, так и не выполнив свои обещания по оплате, вообще перестал выходить на связь с его братом. Так, примерно в конце августа 2018 года брат сообщил ему, что обратился в полицию с заявлением (т.2 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29.05.2018 её супруг ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № темно-малинового цвета за 80000 рублей. Данный автомобиль, как пояснил ей супруг, тот планировал сдавать в аренду за определенную плату, поскольку на тот период они очень нуждались в денежных средствах и дополнительный доход помимо заработной платы был им очень необходим. Ей было известно о том, что муж разместил объявление в сети «Интернет» о сдаче в аренду указанного автомобиля. На следующий день вечером муж сообщил ей, что данный автомобиль тот сдал в аренду кому-то из своих знакомых, как впоследствии ей стало известно данным арендатором оказался ранее ей не знакомый ФИО8 03.07.2018 её муж сообщил ей, что приобрел в собственность грузовой фургон марки «172412», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, на котором как она помнит, имелась наклейка с надписью «Молоко Любава» и изображение коровы. Данный автомобиль как пояснил ей супруг, тот приобрел за 300000 рублей. Впоследствии супруг пояснил ей, что приобрел тот данный грузовой фургон, поскольку все тот же ФИО8 интересовался у того наличием подобного автомобиля и якобы также планировал арендовать данный автомобиль у её супруга. На следующий день вечером муж рассказал ей, что сдал в аренду и указанный грузовой фургон ФИО8 При этом муж пояснил ей, что поскольку ранее ФИО8 за первый автомобиль вносил арендную плату регулярно, то документально аренду грузового фургона тот с ФИО8 не оформлял, поскольку поверил последнему относительно того, что и в последующем тот также регулярно будет вносить платежи и за данный автомобиль. Спустя примерно два месяца муж сообщил ей, что ФИО8 перестал платить тому арендную плату за два арендованных автомобиля, а впоследствии муж вообще сообщил ей, что ФИО8 перестал выходить с тем на связь и где находятся указанные автомобили тому не известно. 30.07.2018 году муж обратился с заявлением в полицию. (т.2 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с декабря 2017 года её сын зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На сколько ей известно предметом деятельности сына являлись грузоперевозки. При этом, в собственности сына до осени 2017 года, имелся автомобиль марки «Форд Фокус», который тот продал в указанный выше период. Какого-либо грузового транспорта у ФИО8 в собственности не было. На чем её сын осуществлял грузоперевозки ей не известно, поскольку с 2010 года сын с ними не проживал. О том, что её сын ФИО8 подозревается в совершении преступлений, а именно хищении автомобилей ей стало известно от следователя 04.12.2019, когда её сына задержали сотрудники полиции. Так, когда она стала спрашивать у своего сына о произошедшем, сын признался, что действительно совершил хищение трех легковых автомобилей и одного грузового фургона в период с марта по июль 2018 года, которые взял в аренду у двух молодых людей и впоследствии какие-то автомобили тот продал через сеть «Интернет», какие-то подетально ранее не знакомым тому лицам, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, куда именно не пояснял (т.2 л.д.105-107).

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при наличии согласия сторон ввиду их неявки.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО8 виновным в хищении имущества ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и виновным в хищении имущества ФИО1 путем обмана, в крупном размере.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО8 данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, потерпевших ФИО5 и ФИО1 и свидетелей согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО8 о его невиновности и занятая им позиция, направленная на отрицание умысла до начала выполнения объективной стороны содеянного, являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенные преступления, в связи с чем, показания подсудимого в той части, что он изначально имел намерения осуществлять деятельность такси, а только потом при наличии материальных трудностей распорядился имуществом по своему усмотрению, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, перечисленных выше.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО8 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду с ФИО5) поскольку ФИО8 передано транспортное средство ФИО3 по договору субаренды, и признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду с ФИО1), не основаны на фактических и установленных материалами уголовного дела обстоятельствами, поскольку возможность передачи транспортного средства по условиям субаренды не предусмотрена исследованными в судебном заседании договорами аренды. ФИО8 получил чужое имущество, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества в результате чего потерпевшим он причинил материальный ущерб, а не истратил его в корыстных целях против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, поскольку как установлено в судебном заседании умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у ФИО8 до получения чужого имущества.

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении ФИО5 - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду преступления в отношении ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Факт совершения мошенничества по каждому эпизоду обвинения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО8 путем обмана потерпевших ФИО5 и ФИО1, похитил чужое имущество (автомобили), то есть имущество, ему не принадлежащее, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО8, имея цель обогащения, действуя из личной корыстной заинтересованности, путем обмана потерпевших ФИО5 и ФИО1, выразившегося в сообщении потерпевшим ФИО5 и ФИО1 лично несоответствующих действительности сведений: о возможности арендовать автомобили, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладел имуществом (автомобилями), принадлежащим потерпевшим. ФИО8 достоверно знал об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые обязательства, ввиду истинного его финансового положения.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО8 на хищение чужого имущества потерпевших без выполнения обещанного возникал у него именно до того момента, когда он сообщал ФИО5 и ФИО1 о возможности арендовать автомобили. Именно данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него в каждом случае умысла на хищение имущества потерпевших.

О действиях подсудимого ФИО8 по завладению имуществом (автомобилями) потерпевших, также свидетельствует то обстоятельство, что он скрылся от потерпевших, распорядившись похищенным имуществом (автомобилями) по своему усмотрению, в результате чего потерпевшие обратились в правоохранительные органы с заявлениями о хищении их имущества (автомобилей), также свидетельствуют о том, что он изначально преследовал для себя корыстную цель.

Из характера совершенных ФИО8 действий видно, что он, получив от потерпевших автомобили, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, поскольку используя для этого обман потерпевших ФИО5 и ФИО1, предвидел причинение потерпевшим имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение по эпизоду преступления в отношении ФИО5, поскольку ФИО8 похищены два автомобиля ФИО5 на общую сумму 102 600 рублей, поскольку размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст.158 УК РФ). ФИО5 не имел постоянного источника дохода, поскольку не был трудоустроен официально, размер его дохода в среднем составлял 20000 рублей, из которых 2500 рублей составляли коммунальные платежи.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение по эпизоду преступления в отношении ФИО1, поскольку ФИО8 похищены два автомобиля ФИО1 на общую сумму 409687 рублей 50 копеек, поскольку размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 250 000 рублей для признания ущерба крупным (примечание к ст.158 УК РФ). Ежемесячный доход ФИО1 состоит из заработной платы в размере 21 900 рублей, и 50 000 рублей его дополнительный заработок.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> по месту регистрации и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.183,184); на момент совершения преступлений не судим (т.2 л.д.177-180); <данные изъяты> вину признал полностью; <данные изъяты> полностью возместил потерпевшему ФИО5 и частично ФИО1 материальный ущерб, принес извинения в судебном заседании, потерпевший ФИО1 просил о мягком для подсудимого наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п.«г»); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, где он добровольно в присутствии защитника сообщил о своей причастности к преступлениям, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам дела, впоследствии установленным органами следствия и судом (пункт «и»); а по эпизоду с ФИО5 добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (п.«к»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, <данные изъяты> а также частичное возмещение материального ущерба ФИО1, принесение извинений и позицию ФИО1 о мягком для подсудимого наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкие. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Поскольку в действиях ФИО8 по эпизоду с ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по обоим эпизодам смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Оснований полагать, что исправление ФИО8 может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств каждого из совершенных им преступлений, - не имеется. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ и замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренная ч.1 ст.53.1 УК РФ не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы. Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО8 дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительных наказаний по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.47 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления ФИО8 не связаны с осуществляемой им деятельностью.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО8, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера наказания назначается ФИО8 с учётом обстоятельств каждого из совершенных им преступлений и его личности, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25.01.2021.

Учитывая, что ФИО8 преступления по настоящему делу совершил до осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.01.2021, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания за совершенные преступления, с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.01.2021.

Суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с осуждением ФИО8 к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. При этом суд учитывает, что ФИО8, осознавая меру ответственности, может скрыться, что приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, засчитав время отбытое им по приговору Серпуховского городского суда Московской области, при этом применив льготный коэффициент, предусмотренный п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с назначенным наказанием приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25.01.2021 ФИО8 окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть ФИО8 в срок наказания время предшествующее вступлению настоящего приговора в законную силу, время отбытия наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.01.2021.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО8 под стражей с 18.02.2020 по 02.08.2020; с 03.08.2020 по 06.09.2020; с 07.09.2020 по 14.09.2020; с 15.09.2020 по 27.04.2021; с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда законную силу:

-паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № серии №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018, дополнительное соглашение №2 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018 (График и размер платежей), Приложение 1. Акт приема–передачи транспортного средства от 07.03.2018, дополнительное соглашение №1 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №12 от 07.03.2018 (Соглашение о залоге), а также паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № серии №, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018, дополнительное соглашение №2 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018 (График и размер платежей), Приложение 1. Акт приема–передачи транспортного средства от 07.03.2018, дополнительное соглашение №1 к договору Аренды транспортного средства с правом выкупа №10 от 07.03.2018 (Соглашение о залоге) – хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 16.02.2018 на автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №хранящееся при уголовном деле, возвратить ФИО5,

-договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 15.06.2018, согласно которого ФИО8 передал в аренду ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № - оставить храниться при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, а также договор аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018, дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018 (График и размер платежей), дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №3 от 30.05.2018 (Соглашение о залоге), Приложение №2 к договору №3 об аренде транспортного средства с правом выкупа от 30.05.2018 акт осмотра ТС, Приложение 1. Акт приема-передачи транспортного средства от 30.05.2018, а также паспорт транспортного средства серии № на автомобиль (грузовой фургон) марки 172412 государственный регистрационный знак № - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

-комплект государственного регистрационного знака на транспортное средство № в количестве двух знаков – хранящийся при уголовном деле возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

1версия для печати