Приговор № 1-507/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-507/2023

Дело №1-507/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002503-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевших С,

Ч,

А,

представителя потерпевшей Ч Б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретарях Поносове И.Л., Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Барнауле совершил два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, у ФИО1, достоверно знавшего, что его знакомый Ч2 решил продать принадлежащий его матери Ч автомобиль марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, в неустановленном следствием месте на территории /// края, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на автостоянке по адресу: /// обманывая Ч2, и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последнему свою помощь в поиске покупателя на указанный автомобиль: подыскать покупателя на условиях продажи Ч2, а именно за сумму не менее 1 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей должна будет получить Ч, а оставшуюся часть ФИО1 за оказанную работу, на что Ч2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился. ФИО1, осознавая, что выполнять взятые на себя обязательства не собирается, а полученным от Ч2 автомобилем распорядится по своему усмотрению, будучи уверенным, что Ч2 ему доверяет и не догадывается о его истинных намерениях, с условиями последнего согласился, а Ч2, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, находясь на автостоянке по адресу: ///, передал ФИО1 принадлежащий Ч автомобиль марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, в комплекте с ключом, брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 00 часов 01 минуту +++, находясь в неустановленном следствием месте на территории /// не ставя в известность Ч2 и собственника автомобиля Ч, передал под залог своему знакомому Ц, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, принадлежащий Ч автомобиль марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив взамен денежные средства в сумме 500 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчить свои преступные намерения, и получить впоследствии беспрепятственный доступ к переоформлению права собственности на указанный автомобиль на другое лицо, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 00 часов 01 минуты +++, находясь в неустановленном месте, изготовил поддельный договор купли-продажи транспортного средства от +++, в котором в качестве продавца выступал собственник вышеуказанного автомобиля Ч, а в качестве покупателя выступал ФИО1, расписавшийся собственноручно в графе «Продавец» от имени Ч. После этого ФИО1, в период времени 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++ по адресу: ///, с использованием вышеуказанного договора купли-продажи, осуществил перерегистрацию в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» автомобиля марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Ч, в собственность на имя Л, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. После чего, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ///, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего Ч вышеуказанного автомобиля стоимостью 1 000 000 рублей, до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что действует незаконно, не в интересах потерпевшей Ч, продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Ч, ранее незнакомому Г1, таким образом, распорядился похищенным у Ч вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, а полученными от Г1 в счет продажи автомобиля денежными средствами в сумме 930 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Ч автомобиль марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 977 000 рублей с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинив потерпевшей Ч имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, С, находясь в гаражном боксе по адресу: ///, обратился к ФИО1 с просьбой оказать услугу по продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион за 940 000 рублей, с условием, что полученные сверху оговоренной суммы от продажи указанного автомобиля денежные средства ФИО1 заберет себе в качестве вознаграждения. После чего у ФИО1, находящегося в гаражном боксе по адресу: ///, в период времени с 15 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего С автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику автомобиля ущерба в крупном размере, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, согласился на предложение С, который в указанный период времени, находясь у гаражного бокса по адресу: ///, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион в комплекте с ключом и брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, находясь на автостоянке по адресу: /// руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что действует незаконно, не в интересах потерпевшего С, испытывая трудное материальное положение, имея денежную задолженность перед другими лицами, через не осведомленного о его преступных намерениях З продал вышеуказанный автомобиль знакомому Н, таким образом, распорядился похищенным у С вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, не ставя в известность собственника автомобиля, а полученными от Н в счет продажи автомобиля денежными средствами в сумме 400 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий С автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 886 000 рублей с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, причинив потерпевшему С имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут +++ по 12 часов 30 минут +++, А1 обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в поиске покупателя и последующей продаже принадлежащего его жене А автомобиля марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак ... регион за 220 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После чего А1 в период времени с 20 часов 00 минут +++ по 23 часа 59 минут +++, находясь во дворе дома по адресу: /// /// передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль в комплекте с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Действуя согласно достигнутой с А1 договоренности, ФИО1 не позднее 23 часов 59 минут +++ реализовал принадлежащий А автомобиль марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак ... регион в комплекте с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, Л, получив от последнего наличные денежные средства в сумме 220 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 передал А1. В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 12 часов 30 минут +++ у ФИО1, находившегося на автостоянке по адресу: /// возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих А, вверенных виновному, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 12 часов 30 минут +++, достоверно зная, что вверенными ему денежными средствами, принадлежащими А, распоряжаться ему никто права не давал, желая распорядиться денежными средствами как своими собственными, испытывая материальные трудности, находясь по адресу: /// передал вверенные ему денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет погашения долга своему знакомому Ц, не осведомленному о преступных намерениях последнего, тем самым распорядился вверенными ему денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно присвоил вверенные ему и принадлежащие А денежные средства в сумме 120 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А значительный имущественный ущерб в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества Ч путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым, +++ к нему обратилась его знакомая Л1, с просьбой помочь продать автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, на котором передвигается ее сожитель Ч2, а сам автомобиль за-регистрирован на его мать Ч. Он согласился помочь продать автомобиль и пояснил, чтобы Ч2 пригонял автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: /// При этом он с Ч2 договорился о том, что сможет продать данный автомобиль за любую сумму, а от продажи он должен будет передать Ч2 1 000 000 рублей, а вырученные денежные средства сверх этой суммы он может забрать себе. +++ Ч2 пригнал автомобиль, и, находясь по адресу: /// /// передал ему данный автомобиль, а также документы на автомобиль, а именно: CP, копию паспорта собственника автомобиля Ч, один комплект ключей от автомобиля. ПТС от данного автомобиля Ч2 оставил себе, пояснив, что при продаже данного автомобиля Ч2 будет присутствовать на сделке лично, на что он согласился. В этот же день +++ примерно в 15 часов он находился по адресу: /// где в этот момент у него возник умысел реализовать данный автомобиль без ведома Ч2, для этого он решил сдать указанный автомобиль под залог в ломбард за 500 000 рублей своему знакомому Ц, который согласился и впоследствии +++ примерно в 17 часов он передал Ц вышеуказанный автомобиль, а Ц взамен отдал ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Он передал Ц документы на автомобиль: CP, копию паспорта транспортного средства на имя Ч Никаких договоров с Ц Р. он не составлял, так как они доверяли друг другу, все произошло на устной договорной основе. Ему периодически звонила Л1, узнавала про данный автомобиль, и как идут дела с продажей, на что он отвечал, что покупателей пока нет. В +++ ему снова потребовались денежные средства, в связи с чем он +++ около в 17 часов, находясь на стоянке по вышеуказанному адресу, предложил Ц передать ему вышеуказанный автомобиль для того, чтобы он продал данный автомобиль другому лицу и полностью погасил перед ним задолженность, на что Ц согласился и передал ему автомобиль обратно. Так как у него не было ПТС на данный автомобиль, он понимал, что продать по рыночной цене данный автомобиль у него не получится, у него +++ примерно в 20 часов возник умысел восстановить документы, а именно паспорт транспортного средства и продать данный автомобиль по рыночной стоимости, а вырученные денежные средства присвоить себе. Для этого он +++, находясь на той же стоянке по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов обратился к своему знакомому Л, попросил того поставить вышеуказанный автомобиль на учет на свое имя, при этом восстановить паспорт транспортного средства, так как старый был утерян. О том, что он незаконно завладел данным автомобилем, Л он не говорил. +++ он с Л направился в РЭО ГИБДД УМВД России по ///. До этого, он заранее составил договор купли-продажи от +++ вышеуказанного автомобиля, между якобы Ч как продавцом и им, как покупателем, где он лично расписался за Ч, данный договор купли-продажи с поддельной подписью Ч он предоставил Л, который, не видя и не ожидая никакого подвоха, составил с ним +++ договор купли-продажи между ним как продавцом данного автомобиля и Л как покупателем данного автомобиля, в котором Л поставил свою подпись в графе «покупатель». В РЭО ГИБДД УМВД России по /// Л +++ примерно в 13 часов, беспрепятственно поставил данный автомобиль на учёт и получил дубликат ПТС и CP. После чего он сразу направился в ///, так как ранее он выставлял данную машину на продажу в разные города, и в /// нашелся покупатель, к которому он с /// после получения всех документов направился. +++ в вечернее время примерно в 20 часов он продал неизвестному лицу данный автомобиль за 930 000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи данного автомобиля, он потратил на выплату своих долговых обязательств перед разными людьми, в том числе Ц О том, что реализовал данный автомобиль, он не ставил в известность Ч2, никаких денежных средств тому не передавал. Следователем ему был предъявлен договор купли-продажи от +++, где в графе «продавец» указана Ч, а в графе «покупатель» ФИО1, данный договор действительно составлял он, для того, чтобы восстановить документы на данный автомобиль и в последующем реализовать его по рыночной стоимости (т.1 л.д.50-54, т.2 л.д.229-233, 248-250);

- протоколом проверки показаний на месте от +++, согласно которому ФИО1 указал на место, где у него возник умысел на совершение преступления, а также где он совершил преступление, а именно на стоянку, расположенную по адресу: /// /// (т.2 л.д.205-209);

- показаниями потерпевшей Ч, пояснившей в судебном заседании о том, что с подсудимым ФИО1 она не знакома. С +++ года в ее собственности находился автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в., которым с момента покупки пользовалась она, ее супруг и сын, но преимущественно - сын, у них было два комплекта ключей, помимо указанного автомобиля в ее семье было еще два автомобиля. Когда приобрела автомобиль, он находился в отличном состоянии, стоимость, за которую был приобретен автомобиль, она не помнит. О том, что ее автомобиль пропал, она узнала +++, когда ей на телефон позвонил сын. В этот же день они обратились в полицию с заявлением о пропаже автомобиля. Находясь в полиции, она со слов сына узнала, что Ч2 поставил ее автомобиль на временное сохранение на стоянку к ФИО1, которая находится на ///. ФИО1 сказал сыну, что освободилось место около сторожа, куда и поставили ее автомобиль, чтобы его было видно. Автомобиль был поставлен на стоянку с +++, в это время автомобилем никто не пользовался. Автомобиль продавать она не планировала. Об оплате за стоянку сын и ФИО1 договорились, что позже разберутся. Потом ФИО1 позвонил Ч2 или Л1, и сказал, что на ее автомобиль имеется покупатель, который хочет посмотреть автомобиль, на что сын ответил, что вопрос о продаже автомобиля ему необходимо обсудить с ней, так как именно она является собственником указанного автомобиля. С ней вопрос о продаже автомобиля никто не обсуждал, так как ФИО1 пропал, и сын не заводил с ней разговор на эту тему. +++ ее сын приехал на стоянку, обнаружил отсутствие автомобиля, далее он с Ч1. зашли в базу данных, пробили ее автомобиль по VINу, и обнаружили, что автомобиль уже на ком-то зарегистрирован в ///. Далее сын позвонил ей, рассказал, что автомобиль пропал, после чего они поехали в отделение полиции, где сын ей рассказал, что ее автомобиль зарегистрирован на ком-то в ///. Ч2 передавал ключи от автомобиля ФИО1, чтобы последний ее прогревал, так как были сильные морозы. Когда именно сын передал ФИО1 ключи от ее автомобиля, ей не известно. Право распоряжаться своим автомобилем она никому не предоставляла, в том числе и подсудимому. Насколько ей известно, ее автомобиль был продан по поддельному договору купли-продажи Л, с которым она знакома ранее не была. Далее ее автомобиль был продан Г1. +++ суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Ленинского районного суда г. Барнаула, которым Г1 был признан добросовестным приобретателем, за ним было признано право собственности на указанный автомобиль. Действиями подсудимого ей был причинен ущерб на сумму 1 200 000 рублей, который складывается из стоимости автомобиля. С заключением эксперта, находившимся в материалах уголовного дела, установившим стоимость автомобиля на момент хищения, она не согласна, так как первоначально следователем была назначена экспертиза, которая оценила ее автомобиль в сумму 1 190 000 рублей, с которой она согласна. Специальными познаниями в области оценки стоимости автомобиля она не обладает. Ключи и документы на автомобиль, в частности - оригинал ПТС, находятся у нее, свидетельство о регистрации на автомобиль находилось в автомобиле. Л1 - это жена ее сына, в настоящее время ее фамилия Ч2, она была знакома с ФИО1, так как работает в страховой компании, а ФИО1 часто обращался к ней застраховать автомобиль. Поэтому, когда встал вопрос поставить автомобиль под охрану, она обратилась к ФИО1, и они договорились поставить автомобиль к нему на стоянку. Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание;

- показаниями свидетеля Ч2, пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимым он познакомился +++ +++, когда передавал ему ключи и оставлял автомобиль на охраняемую стоянку, которая находится на /// Обратился к нему как покупатель услуги по рекомендации жены, которая ему сказала, что ФИО1 является собственником указанной стоянки и может организовать безопасное хранение автомобиля. В то время освободилось место около сторожа, и была возможность туда поставить автомобиль. Когда помещал автомобиль на стоянку, вопрос реализации автомобиля с ФИО1 ни он, ни Л1 не обсуждали. До +++ с подсудимым знаком не был, никаких отношений, ни дружеских, ни приятельских, у него с ним не было. С ФИО1 он заключил устный договор о том, что он ставит автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. на стоянку под охрану на период +++. Оплата за эту услугу зависела от затрат на бензин, необходимый для прогрева автомобиля, договорились, что рассчитаются за данную услугу перед новым годом. ФИО1 он предоставил автомобиль и ключи, документы на автомобиль не предоставлял, в бардачке автомобиля хранились ПТС, страховка, он ФИО1 не разрешал пользоваться и распоряжаться автомобилем. К ФИО1 с просьбой организовать продажу автомобиля он не обращался. В конце +++ ФИО1 позвонил Ч1 и сказал, что какие-то люди интересовались автомобилем, просил его продать, Ч1 позвонила ему, все это рассказала, он взял паузу, так как надо было этот вопрос обсудить с мамой - Ч - собственником автомобиля. Однако, этот вопрос он с Ч не обсуждал. Вопрос реализации данного автомобиля в его семье не обсуждался. Сумму, за которую у его мамы хотели купить автомобиль, ФИО1 не обозначал, но он сказал подсудимому, что автомобиль стоит не меньше 1 000 000 рублей, за другую сумму он не видит смысла заводить разговор о продаже. Он периодически проверял автомобиль на стоянке, +++ он обнаружил, что автомобиля на стоянке нет, после чего он позвонил подсудимому, подсудимый на звонок не ответил. Далее о случившемся он сообщил по телефону маме, и они +++ обратились с ней в полицию. Распоряжаться автомобилем, который принадлежал его маме и находился у него в пользовании, продавать его третьим лицам, передать кому-либо в пользование, в залог, он подсудимому не позволял. После обнаружения пропажи автомобиля они с супругой пытались через все возможные средства установить место нахождения автомобиля. Они с супругой установили, что автомобиль находится в собственности другого человека, потом они нашли этого человека, нашли автомобиль, вызвали сотрудников полиции, которые забрали автомобиль, но в итоге опять его отдали этому человеку. Далее они обратились в суд. Автомобиль был приобретен в +++ году примерно за 900 000 - 960 000 рублей, автомобиль был приобретен в нормальном состоянии, в стандартной комплектации, с кожаным салоном, в дальнейшем он подвергался ремонтным работам с учетом износа запасных частей. После произошедшего, с ФИО1 он не общался;

- показаниями свидетеля Л1, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ ее сожитель Ч2 решил поставить автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в., государственный номер ... регион, принадлежащий его матери Ч, на стоянку, так как ставить автомобиль во дворе было негде, также во дворе дома нет камер видеонаблюдения. У нее есть знакомый по имени ФИО1, у которого есть стоянка, находится под охраной, расположена по адресу: ///». +++ примерно в обеденное время она находилась на работе, в это время пришел ФИО1, которого она спросила, сможет ли тот поставить их автомобиль на стоянку до конца зимы, чтобы машина находилась под наблюдением видеокамер, на что ФИО2 согласился. +++ в обеденное время примерно в 13 часов она с Ч2 находилась в ///, ехали они на вышеуказанном автомобиле, в этот момент ей позвонил ФИО1 и сообщил, что находится по адресу: /// «Б», и готов поставить их автомобиль на стоянку. После чего они направились по вышеуказанному адресу, встретились с ФИО2 и выбрали место для стоянки, договорились, что будут ставить автомобиль до конца зимы, сумму за данную услугу ФИО2 не озвучивал, сказал, что потом разберемся. После этого они уехали по своим делам. +++ в выходной день, примерно в 13 часов ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что освободилось место для стоянки вышеуказанного автомобиля и нужно привезти данный автомобиль на стоянку по вышеуказанному адресу в течение пары часов. Они подъехали примерно в 13 часов 30 минут, передали ФИО2 ключи и вышеуказанный автомобиль поставили на стоянку, в бардачке, в салоне данного автомобиля находились документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис автомобиля. В +++ ей позвонил ФИО1, который предложил продать вышеуказанный автомобиль, она посоветовалась с Ч2, они подумали и сказали, что готовы продать данный автомобиль не менее чем за 1 000 000 рублей, на что ФИО2 сказал, что найдет покупателя, из которых 1 000 000 рублей заберет Ч2, а все остальное, что получится заработать свыше за данный автомобиль, ФИО2 заберет себе в качестве оказания данной услуги, они согласились. Примерно +++ ФИО2 позвонил ей и сообщил о том, что нашелся покупатель на автомобиль, данный покупатель является военнослужащим, приедет из командировки +++. С ФИО2 они обговорили, что при продаже автомобиля должна была присутствовать мать ее сожителя - Ч, чтобы составить договор купли-продажи. +++ в дневное время она позвонила ФИО2, но тот не выходил на связь. Позже, в ночное время примерно в 21 час 30 минут +++ ей перезвонил ФИО1 и сказал, что данный автомобиль уже продал без их ведома в связи с финансовыми трудностями, пообещал вернуть денежные средства (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Г1, пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимым он виделся один раз - +++. В этот день он с двумя товарищами отправился в /// за покупкой автомобиля для себя, вечером на сайте «Дром» они увидели автомобиль «Honda CR-V», позвонили по указанному в объявлении телефону - ..., приехали (улицу не помнит, возможно, ///), купили автомобиль, и поехали домой. Автомобиль покупал у ФИО2, когда покупал автомобиль, с подсудимым никого не было, с ним были его 2 товарища. При покупке автомобиля был оформлен договор купли-продажи. Автомобиль был зарегистрирован на Л. Как пояснил подсудимый, указанный автомобиль достался ему по обмену, и что он занимается покупкой и продажей автомобилей. Они проверили автомобиль на сайте «Дром», арест на него наложен не был, в залоге он нигде не числился, после чего был составлен договор купли-продажи. ФИО2 предоставил ему договор купли-продажи, в котором уже содержалась подпись Л. Автомобиль он приобрел за 930 000 рублей, в договоре указана была сумма 250 000 рублей, чтобы ФИО2 не платил налог с продажи. Цена автомобиля - 930 000 рублей, была указана изначально на сайте «Дром». Помимо договора купли-продажи он получил от ФИО2 ПТС и СР. В дальнейшем указанный автомобиль был у него изъят, сейчас он находится на спец. стоянке. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.06.2023 он был признан добросовестным приобретателем, за ним было признано право на данный автомобиль, указанное решение было обжаловано ответчиком - Ч, судебное заседание суда апелляционной инстанции состоится +++. С Ч до рассмотрения дела в гражданском порядке он знаком не был;

- показаниями свидетеля Л, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил помочь поставить автомобиль «Honda CR-V» на учет, при этом он (ФИО2) сказал, что паспорт транспортного средства утерян, и так же попросил помощи в его восстановлении. Затем они созвонились +++, и он согласился на предложение ФИО2, который заехал за ним, и сказал, что проехать необходимо будет до РЭО ГИБДД, который находится в ///, так как в /// РЭО не работает, по какой причине, он не стал спрашивать. Когда они приехали в РЭО ГИБДД в ///, ФИО2 передал ему договор купли-продажи на автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ... регион, со стороны продавца которого выступала Ч, в договоре стояла ее рукописная подпись. Он поверил ФИО2. Кроме того, он каждый раз видел его на новой машине и думал, что эта машина его, и он просто не хочет заморачиваться с документами, так как часто их меняет, и поэтому попросил его помощи. На его вопрос о том, все ли в порядке с этим автомобилем, ФИО2 отвечал, что все хорошо и беспокоится не о чем. В этот же день они оформили все документы, он отдал их ФИО2, и они поехали в г. Барнаул. В +++ от сотрудников полиции он узнал о том, что машина, на которую они оформляли с ФИО2 документы, была последним похищена (т.1 л.д.163-166);

- показаниями свидетеля Б1 - начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в +++ в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» поступил договор купли-продажи на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион, в котором собственником автомобиля выступала Ч, +++ года рождения, покупателем ФИО1 +++ года рождения, а также договор купли -продажи на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион, в котором собственником автомобиля выступал ФИО1 +++ года рождения, покупателем Л +++ года рождения. +++ автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион зарегистрирован на Л, выдан дубликат ПТС (т.1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Д - оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступил материал предварительной проверки по сообщению гражданки Ч, по факту продажи принадлежащего ей автомобиля марки «Honda CR-V» +++ г.в, гражданином ФИО1 +++ года рождения. В ходе работы по данному материалу проверки, +++ оперуполномоченному ОУР ОП по Ленинскому району В поступил звонок от полицейского взвода №1 ОПН УМВД России по г. Новосибирску М, который сообщил, что ФИО1 был доставлен в комнату полиции станции Новосибирского метрополитена «Речной Вокзал», после чего будет доставлен в ОП №6 «Октябрьский» УМВД по г. Новосибирску. Далее, В проехал в г. Новосибирск в ОП №6 «Октябрьский» УМВД по г. Новосибирску, после чего доставил гр. ФИО1 в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, дал явку с повинной (т.2 л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ///», зафиксирована обстановка на месте, где Ч2 в +++ был передан ФИО1, принадлежащий его матери Ч, автомобиль марки «Honda CR-V» г/н ..., год выпуска +++ стоимостью 1 000 000 рублей (т.1 л.д.8-11);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г1 изъят автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, ключи с брелоком от сигнализации (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, ключи с брелоком от сигнализации (т.1 л.д.64-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, ключи с брелоком от сигнализации (т.1 л.д.70);

- протоколом выемки от +++, согласно которому в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» у свидетеля Б2 изъяты договор купли-продажи от +++ на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион между Ч и ФИО1, договор купли-продажи от +++ на автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... регион между ФИО1 и Л (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от +++ на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион между Ч и ФИО1, договор купли-продажи от +++ на автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... регион между ФИО1 и Л (т.2 л.д.63-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи от +++ на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион между Ч и ФИО1, договор купли-продажи от +++ на автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... регион между ФИО1 и Л (т.2 л.д.67);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому подписи от имени Ч в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от +++, выполнены, вероятно, не Ч +++ года рождения, а другим лицом (т.2 л.д.22-28);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион на момент совершения преступления составляет 977 000 рублей (т.2 л.д.108-116);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Г изъяты копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Honda CR-V» г/н ... регион (т.2 л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Honda CR-V» г/н ... регион (т.2 л.д.96-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественных доказательств копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Honda CR-V» г/н ... регион (т.2 л.д.100).

По эпизоду хищения имущества С путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым, примерно с +++ по +++ он арендовал гаражный бокс, расположенный по адресу: ///. В данном гаражном боксе он занимался кузовным ремонтом. +++ примерно в 15 часов к нему в гаражный бокс пришел ранее незнакомый мужчина, представился В. (позднее он узнал, что его фамилия С) и пояснил, что хочет поставить свой автомобиль марки «Хендай Гранд Старекс» на стоянку в гаражный бокс на зиму. Также в ходе разговора С упомянул, что в дальнейшем планирует продать данный автомобиль. В связи с этим он предложил помочь с продажей данного автомобиля. Он с С договорился, что подыщет покупателя, а также сказал, что ему необходимы документы на автомобиль: ПТС, CP, для того, чтобы он мог показывать автомобиль потенциальным покупателям. Также они договорились, что после продажи автомобиля 940 000 рублей получает С, а остальные денежные средства, которые получится заработать с данного автомобиля на разнице в цене, будут его вознаграждением. Кроме того, они договорились о том, что он будет осуществлять предпродажную подготовку в виде незначительного ремонта, эти услуги также идут в счет его гонорара с продажи автомобиля. В этот же день +++ он написал расписку, по которой он обязуется отдать обговоренную с С сумму в 940 000 рублей после продажи автомобиля до +++. После того, как он написал расписку, он передал её С, после чего получил от него вышеуказанные документы и ключи от данного автомобиля, и С завез автомобиль в гаражный бокс по вышеуказанному адресу. С +++ по +++ данный автомобиль находился в данном гаражном боксе, он осуществлял ремонт данного автомобиля, а именно менял масло в двигателе, поменял стартер, поменял топливный фильтр. После оказания вышеуказанных услуг +++ примерно в 17 часов у него возник умысел на реализацию данного автомобиля без ведома С, так как он испытывал материальные трудности. Примерно в 17 часов +++ он позвонил своему знакомому З, попросил помочь продать автомобиль, З согласился, и он с З на автомобиле, принадлежащем С, примерно в 18 часов 30 минут +++ проехал по адресу: /// где расположен ломбард. В ломбарде работал его знакомый Н, которому он предложил приобрести данный автомобиль за 400 000 рублей. Составив заранее договор купли-продажи между С и З, в котором он лично поставил подпись за С, а З попросил поставить подпись за себя, он предоставил данный договор купли-продажи Н, а также показал Н вышеуказанные документы на автомобиль, предоставленные ему ранее С, после чего Н, осмотрев данный автомобиль, согласился его приобрести, не заметив никакого подвоха в данной сделке. После чего Н и З примерно в 19 часов 40 минут составили договор купли продажи от +++, почему они решили подписать договор именно на эту дату он не помнит, так как это было давно, в данном договоре купли-продажи поставили свои подписи Н и З, далее Н передал ему за данный автомобиль наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые он потратил на оплату кредитных обязательств. О том, что он реализовал данный автомобиль, С он не сказал. Предъявленную ему на обозрение расписку от +++, по которой он обязуется отдать обговоренную с С сумму в 940 000 рублей после продажи автомобиля до +++, действительно составлял он +++, и отдал ее С (т.1 л.д.228-230, т.2 л.д.229-233).

- протоколом очной ставки между потерпевшим С и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.158-162);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место, где у него +++ возник умысел на совершение преступления, а именно в гаражном боксе, расположенном по адресу: ///, также ФИО1 указал на место, где он +++ реализовал принадлежащий С автомобиль, а именно на стоянку, расположенную по адресу: /// (т.2 л.д.199-204);

- показаниями потерпевшего С, пояснившего в судебном заседании о том, что с +++ года в его собственности находится автомобиль марки «Хендай Гранд Старекс» +++ г.в., который он приобрел в хорошем состоянии за 900 000 рублей. До произошедших событий с ФИО1 он знаком не был, его не видел, приятельских, дружеских отношений между ними не было. ФИО1 рядом с его домом снимал гараж, в котором производил ремонтные работы автомобилей. +++ он встретился с ФИО1 (в этот день он с ним и познакомился), и попросил загнать свой автомобиль на 3-4 дня в гараж к ФИО1, так как были морозы, на что подсудимый сразу же ему предложил продать его автомобиль, и он согласился. Услуга по хранению его автомобиля в гараже подсудимого в дальнейшем должна была компенсироваться за счет продажи автомобиля. Условия продажи были такие, что ФИО1 продает его автомобиль, при этом ему отдает 940 000 рублей, вне зависимости от того, за сколько фактически продаст. При этом ФИО1 взял у него все документы - тех. паспорт, ПТС, ключи от автомобиля, и в этот же день (+++) написал расписку о том, что он в течение месяца продаст его (С) автомобиль, и отдаст деньги в полном объеме. Автомобиль был передан подсудимому рядом с его домом, на ///, около магазина «Ярче». Так как гараж ФИО1 находился рядом с его домом, он ходил туда каждый день, проверял автомобиль, в автомобиле было поменяно масло и фильтры. Потом его автомобиль выгнали на стоянку рядом с гаражами, которая находится на /// упирается в эту стоянку), так как он мешает ремонтным работам. Дня через 3-4, где-то числа +++, он пришел в гараж и обнаружил, что его автомобиль пропал, на что ФИО1 ему пояснил, что поставил его автомобиль на стоянку, так как там проходимость людей больше и его легче будет продать, и что документы на автомобиль находятся у него (ФИО1) дома. Далее он договорился с подсудимым, что последний принесет документы на автомобиль, но он не принес, сказал, что у него есть покупатель, с которым он заключил договор, что половина денег за автомобиль пришли в банк, а другую половину он ждет. Эту половину денег они ждали больше половины месяца. После нового года он пошел на стоянку, увидел, что машина находится под снегом, и +++ обратился в полицию. Сотрудники полиции выехали на стоянку, но автомобиль не отдали, так как ФИО1 отдал его в залог под 400 000 рублей. Недели через 2 его заявление было передано в отдел полиции по Ленинский району г. Барнаула, сотрудники которого сразу приехали на стоянку, но результат был тот же, автомобиль забрать со стоянки не смогли. Ему известно, что его автомобиль у ФИО1 за 400 000 рублей взял парень по имени Ж., купил он автомобиль, или взял в залог - ему не известно. Далее Ж. предложил ему разделить причиненный ущерб напополам, они с Ж. поделили расходы, и он привез автомобиль домой. В настоящее время автомобиль находится у него, зарегистрирован на нем, немного разграблен - из него вытащили аккумулятор и вентилятор. Никто из третьих лиц в суд не обращался с заявлением о признании права собственности на его автомобиль. С выводами судебной товароведческой экспертизы он согласен. На данный автомобиль наложен арест, он имеет право им пользоваться, но не имеет право распоряжаться. Причиненный ущерб ему, кроме возврата автомобиля, не возмещен, никакую компенсацию в счет причиненного ущерба подсудимый ему не предлагал. Наказание подсудимому просил назначить не строгое, в виде условного осуждения;

- показаниями свидетеля Н, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине +++ к нему обратился ранее знакомый ФИО1 с предложением о приобретении автомобиля «Hyundai Grand Starex» +++ года выпуска, государственный регистрационный номер которого ..., в кузове серого цвета. В тот же день он его осмотрел, его все устроило, он приобрел автомобиль за 400 000 рублей. Данный автомобиль он приобрел не у ФИО1, а у З, который в тот день приехал с ФИО2. З пояснил ему, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, находится в его собственности, и что при постановке на учёт в ГИБДД никаких проблем с документами не будет, автомобиль чист. После того, как он осмотрел автомобиль на стоянке по адресу: ///, его все устроило, они заполнили договор купли-продажи. Там, где графы предназначены для покупателя, он заполнял, находясь возле автомобиля, там, где графы предназначены для продавца, заполнял З, ФИО1 находился все это время около автомобиля. После того, как они заполнили договор купли-продажи, он получил от З свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли продажи, а также ключи от автомобиля Hyundai Grand Starex +++ года выпуска, государственный регистрационный номер которого ..., в кузове серого цвета. Так же З написал расписку, в которой говорится о том, что он принял 400 000 рублей за вышеуказанный автомобиль. Данная расписка хранится у него. После этого он передал З 400 000 рублей наличными денежными средствами, автомобиль он поставил на стоянку возле дома, З совместно с ФИО3 на верёвке с помощью автомобиля ФИО1 докатили его. После этого З вместе с ФИО1 уехали, он их больше не видел. +++ от сотрудников полиции и от С ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит С и что его обманул ФИО1, которому С передал автомобиль для его продажи, и что после продажи вышеуказанного автомобиля ФИО1 денежные средства С не передал. Так же С показывал расписку, в которой говорилось, что данный автомобиль он передает ФИО1 для дальнейшей продажи (т.2 л.д.70-74);

- показаниями свидетеля З, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ примерно в 17 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь ему в продаже автомобиля, на что он согласился. Примерно в 18 часов +++ он приехал к ФИО1 по указанному последним адресу: ///, где находился гаражный бокс. ФИО1 ему пояснил, что хочет продать автомобиль своему знакомому, но сам продать данный автомобиль не может из-за того, что у него натянутые отношения с этим знакомым. Он согласился ему помочь, на что ФИО1 ему предоставил договор купли-продажи, в котором он в графе покупатель поставил свою подпись, в графе продавец стояла подпись не ФИО1, а другого лица, кого именно не помнит, со слов ФИО1, этот человек поручил ему продать данный автомобиль. Он поверил ФИО1, поэтому поставил подпись в данном договоре купли-продажи. Далее, они прошли в гаражный бокс, где стоял автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», в который они с ФИО1 сели и направились по адресу: ///, где ФИО1 договорился с неизвестным ему мужчиной о продаже данного автомобиля. Далее он и неизвестный мужчина составили договор купли-продажи, где он поставил свою подпись в графе продавец, а неизвестный мужчина в графе покупатель, после чего незнакомый мужчина (позднее он узнал, что его фамилия Н) передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей наличными. Потом он помог ФИО1 докатить автомобиль с помощью веревки до стоянки, так как он заглох, передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей и пошел по своим делам. Данную услугу он оказал ФИО1 по собственному желанию, безвозмездно, так как ФИО1 ему ни один раз помогал с ремонтом его автомобиля. То, что ФИО2 никто не разрешал реализовывать данный автомобиль, он не знал. Д-вых обязательств перед ФИО1 у него нет, отношения между ним и ФИО1 нормальные, конфликтов между ними не происходило (т.2 л.д.164-166);

- показания свидетеля П - оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от С по факту кражи ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием его автомобиля марки Hyundai Grand Starex, г/н ... регион, +++ г.в. в кузове серого цвета. В ходе работы по данному заявлению старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району майором полиции С1 был опрошен С Кроме того, им по телефону для дачи объяснений был вызван ФИО1, который, будучи в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, признал вину и написал явку с повинной (т.2 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена стоянку по адресу: /// где ФИО1 реализовал автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» г/н ... регион +++ г.в., принадлежащий С (т.1 л.д.182-185);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» +++ г.в. г/н ... регион VIN: ... на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет 886 000 рублей (т.2 л.д.145-152);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего С изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ... паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., расписка ФИО1 от +++, автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., ключи от автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» с брелоком сигнализации (т.2 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомобиль марки «Hyimdai Grand Starex», государственный регистрационный ..., паспорт транспортного средства /// на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., расписка ФИО1 от +++, автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., ключи от автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» с брелоком сигнализации (т.2 л.д.129-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., паспорт транспортного средства /// на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный ..., расписка ФИО1 от +++, автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный номер ... ключи от автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» с брелоком сигнализации (т.2 л.д.138);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Н изъяты: копия договора купли-продажи от +++ автомобиля «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный номер ... между З и Н, копия расписки З от +++ (т.2 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены: копия договора купли-продажи от +++ автомобиля «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный номер ... между З и Н, копия расписки З от +++ (т.2 л.д.80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора купли-продажи от +++ автомобиля «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный номер ... регион между З и Н, копия расписки З от +++ (т.2 л.д.84).

По эпизоду хищения имущества А, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым +++, примерно в 20 часов ему на его сотовый телефон позвонил мужчина, который представился А1, с просьбой оказать содействие в продаже его автомобиля марки «Тойота Раум» в кузове серого цвета +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на что он согласился. Примерно в 16 часов +++, он подъехал во двор дома по адресу: ///, где А1 передал ему вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключ от автомобиля. Они договорились, что как только он найдет покупателя на автомобиль, он отдаст А1 за него 220 000 рублей. Примерно +++ в 18 часов он позвонил А1 и сообщил, что может отдать часть денежных средств, полученных с продажи автомобиля, а именно 50 000 рублей. +++ в 18 часов 30 минут во дворе дома по адресу: ///, он передал А1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и сообщил о том, что им будет отдана оставшаяся сумма после продажи автомобиля. +++ он продал данный автомобиль за 230 000 рублей мужчине, данные которого он не помнит. +++, примерно в 18 часов, созвонившись заранее с А1, он также приехал во двор дома к А1, где отдал ему еще 50 000 рублей, А1, при этом пояснил, что оставшиеся 120 000 рублей он отдаст ему как только у него появятся деньги. +++ примерно в 13 часов он находился на стоянке по адресу: /// где из-за того, что у него были финансовые трудности и долговые обязательства перед Ц, у него возник умысел присвоить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, полученными с продажи вышеуказанного автомобиля, для этого он, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной стоянке передал денежные средства в сумме 200 000 рублей Ц, в счет погашения перед ним задолженности. По настоящее время он денежные средства в размере 120 000 рублей не вернул А1, таким образом, присвоив данные денежные средства себе, потратив денежные средства на свои личные нужды, а именно на погашение своих долговых обязательств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.123-127, т.2 л.д.229-233);

- протоколом очной ставки между свидетелем А1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.174-179);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место, где у него возник умысел на совершение преступления, а именно на место возле дома, расположенного по адресу: ///», также ФИО1 указал на место, где он +++ совершил преступление, а именно на стоянку, расположенную по адресу: /// /// (т.2 л.д.210-215);

- показаниями потерпевшей А, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она лично не знакома, ни разу его не видела. Автомобиль «Тойота Раум» они с супругом приобрели осенью (предположительно в октябре) +++ на совместные деньги с ее супругом А1, который не возражал, чтобы именно она находилась в статусе потерпевшей. Автомобиль был оформлен на ее дочь Ч. +++, в конце +++, они решили продать данный автомобиль. Вопросом реализации автомобиля занимался ее супруг - А1, который ей говорил, что отдал автомобиль ФИО1 для того, чтобы он продал автомобиль, они договорились, что ФИО1 продает машину и отдает им 220 000 рублей. ФИО1 отдал им два раза по 50 000 рублей, остальные деньги не отдал, звонил, говорил, что отдаст потом. Автомобиль, ключи и документы на автомобиль были переданы ФИО1 для реализации где-то в +++, место передачи автомобиля она не знает. В результате действий ФИО1 ей был причинен ущерб в размере 120 000 рублей, которые подсудимый, согласно достигнутой договоренности, должен был передать, но не передал. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Причиненный ущерб для нее является значительным. Она проживает совместно с супругом, ее доход составляет от 30 000 рублей до 50 000 рублей, совместный доход с супругом составляет в среднем 70 000 рублей. Она имеет потребительский кредит в размере 6 000 рублей ежемесячно, за который надо рассчитываться еще 3 месяца, своей квартиры они с супругом не имеют, проживают в квартире мамы супруга, коммунальные платежи составляют от 3 000 рублей до 5 000 рублей. Кроме того, она оказывает помощь своей маме, которая является <данные изъяты> и проживает в сельской местности - ежемесячно перечисляет ей денежные средства в размере 6 000 рублей, покупает дрова, также дает деньги на лекарства, себе на лекарства тратит 5 000 рублей в месяц, также ежемесячно перечисляет денежные средства дочери в размере 6 000 рублей - 7 000 рублей, так как дочь учится, не работает по состоянию здоровья. Хищение 120 000 рублей поставило ее в затруднительное материальное положение. ФИО1 она не разрешала распоряжаться ее денежными средствами в размере 120 000 рублей. После возбуждения уголовного дела ФИО1 с ней на связь не выходил, она согласна на возмещение ущерба частями. Просит назначить подсудимому строгое наказание, при этом пояснила, что в случае возмещения ущерба, ее мнение о назначении наказания может измениться;

- показаниями свидетеля А1, данными им в судебном заседании, согласно которым с подсудимым его познакомил их общий знакомый, который рекомендовал ему ФИО1 как человека, через которого можно продать автомобиль, когда это было, не помнит. После чего он обратился к подсудимому с просьбой помочь продать автомобиль на следующих условиях: ФИО2 продает автомобиль «Тойота Раум», +++ года выпуска, оформленный на дочь его жены А - Ч за 220 000 рублей, и отдает его семье деньги. Автомобиль, ключи и документы на автомобиль были переданы по адресу: ///, около дома, в котором он живет. Он точно не знает, был ли реализован автомобиль ФИО2, возможно, был реализован. Подсудимый передал им всего 100 000 рублей, а именно: через недели 2-3 после их договоренности ФИО2 передал им 50 000 рублей, и через этот же промежуток времени передал еще 50 000 рублей. При передаче денежных средств подсудимый пояснял, что у него нет денежных средств, и что он отдаст деньги чуть позже, на что он согласился и ждал, когда он отдаст деньги. На момент, когда подсудимый был готов передать первую часть денег, он ему не задавал вопрос, продал ли он автомобиль, так как его интересовали только деньги. Он попросил ФИО2 продать автомобиль, последний его продал, часть денег вернул, а остальную сумму не вернул, попросил подождать;

- показаниями свидетеля А1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ он с супругой на совместные денежные средства, за 220 000 рублей приобрели автомобиль «Тойота Раум» в кузове серого цвета, г/н ... регион, который поставили на регистрационный учет на дочь его супруги Ч +++ года рождения, фактически автомобилем пользовался он. В +++ они с супругой решил продать вышеуказанный автомобиль, так как решили приобрести новый. Его друг Д1 порекомендовал ему ФИО1, который занимался подбором автомобиля для него. В +++ он встретился с ФИО2 во дворе дома по адресу: /// /// где передал ему автомобиль и сказал, чтобы ФИО2 отдал ему за данный автомобиль денежные средства в сумме 220 000 рублей, на что ФИО2 пояснил, что необходимо сначала найти покупателя, и только после этого он сможет отдать денежные средства. Он поверил ФИО2 и поэтому передал автомобиль со всеми документами, а именно отдал ПТС, CP, а также 1 комплект ключей от автомобиля. Примерно через неделю ФИО2 отдал 50 000 рублей, в какой день не помнит, передача денежных средств происходила во дворе вышеуказанного дома, потом снова через неделю ФИО2 отдал еще 50 000 рублей. На вопрос когда ФИО2 отдаст остальные денежные средства, тот пояснил, что сейчас у него нет денег, отдаст остальные денежные средства с продажи других автомобилей. При этом ФИО2 пояснял, что вышеуказанный автомобиль он продал, но деньги реализовал и не может пока вернуть 120 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не вернул (т.1 л.д.113-117). После оглашения указанных показаний, свидетель их подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ч, данными ей в судебном заседании, согласно которым А приходится ей мамой. Автомобиль «Тойота Раум», г/н ... регион ранее находился в ее собственности, приобретен этот автомобиль был 1,5-2 года назад на совместные денежные средства ее мамы и отчима (маминых денег было больше), которые на тот момент находились в официальном браке. Мама попросила ее оформить указанный автомобиль на себя, чтобы в случае развода, он остался маме. Выбыл из ее собственности указанный автомобиль в +++ году. Мама с отчимом решили купить автомобиль лучше, в связи с чем, предупредили ее, что будут продавать данный автомобиль, на что она согласилась;

- показаниями свидетеля Щ - оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в отдел полиции по Индустриальному району поступило заявление от А по факту завладения принадлежащими ей денежными средствами. +++ материал проверки по данному заявлению был передан по подследственности в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе работы по данному заявлению им +++ был осуществлен выезд по адресу: ///, где находился ФИО1, который в дальнейшем был приглашен в ОП по Ленинскому району. В отделе полиции, в ходе доверительной беседы ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался, признал вину и написал явку с повинной. Данная явка зарегистрирована в КУСП ... от +++ (т.2 л.д.34-36);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля А1 изъяты: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (т.2 л.д.169-173);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (т.2 л.д.187-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, согласно которому к делу были приобщены в качестве вещественных доказательств скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (т.2 л.д.191).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: ///, обманывая Ч2, и вводя его в заблуждение, под предлогом продажи автомобиля Ч, завладел принадлежащим последней автомобилем марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, в комплекте с ключом, брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 00 часов 01 минуту +++, передал под залог своему знакомому Ц принадлежащий Ч вышеуказанный автомобиль, получив взамен денежные средства в сумме 500 000 рублей; в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 00 часов 01 минуты +++, изготовил поддельный договор купли-продажи транспортного средства от +++, осуществил перерегистрацию в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» автомобиля марки «Honda CR-V», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Ч, в собственность на имя Л; и в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, находясь по адресу: ///, продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Ч, ранее незнакомому Г1 за 930 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. Указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей Ч2, Л1, Г1, Л, Б1, Д, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра договоров купли-продажи от +++ между Ч и ФИО1, и от +++ между ФИО1 и Л, заключением эксперта ... от +++, согласно которому подписи от имени Ч в договоре купли-продажи от +++, выполнены, вероятно, не Ч, а другим лицом, заключением эксперта ... от +++, установившем рыночную стоимость похищенного автомобиля, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 15 часов +++ по 23 часа 59 минут +++, ФИО1, находясь в гаражном боксе по адресу: ///, обманывая С и вводя его в заблуждение, под предлогом продажи автомобиля С, завладел принадлежащим последнему автомобилем марки «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... в комплекте с ключом и брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства; находясь на автостоянке по адресу: /// /// продал вышеуказанный автомобиль знакомому Н 400 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. Указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей Н, П, З, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между потерпевшим С и подсудимым ФИО1, протоколом осмотра расписки ФИО1 от +++, договора купли-продажи от +++ между З и Н, расписки З, заключением эксперта ... от +++, установившем рыночную стоимость похищенного автомобиля, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, представленными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 12 часов 30 минут +++ ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие А. Указанное подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей Ч, Щ, А1, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между свидетелем А1 и подсудимым ФИО1, протоколом осмотра скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая нестабильный доход потерпевшей А от 30 000 рублей до 50 000 рублей, ее совместный доход с супругом, который составляет в среднем 70 000 рублей, наличие потребительского кредита в размере 6 000 рублей ежемесячно, коммунальных платежей в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей, оказание помощи маме ежемесячно в размере 6 000 рублей, дочери в размере 6 000 рублей - 7 000 рублей ежемесячно, судом причиненный данным преступлением ущерб в сумме 120 000 рублей признается значительным для потерпевшей А

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевших, свидетелей, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, а также письменные доказательства. Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого последовательны и подробны, согласуются с письменными материалами дела. Указанные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности по делу у суда не имеется, убедительных причин для оговора ФИО1 потерпевшими, либо кем-то из свидетелей не было указано, таких мотивов в судебном заседании не установлено.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Стоимость похищенного у Ч имущества суд определяет с учетом заключения эксперта - в размере 977 000 рублей, установившем фактическую стоимость похищенного автомобиля на момент совершения преступления. Не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы ... от +++ оснований не имеется, оно обоснованно и мотивированно. Доводы потерпевшей о том, что указанный автомобиль стоил более 1 000 000 рублей, суд находит не убедительными, при этом Ч специальными познаниями в области оценки имущества не обладает.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хищение принадлежащих Ч и С автомобилей путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует продажа автомобилей без ведома и участия потерпевших, без получения от них соответствующих доверенностей, по поддельным документам, присвоение полученных от данной продажи автомобилей денежных средств, введении потерпевших в заблуждение относительно совершенных сделок с автомобилями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В действиях подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших Ч и С усматриваются как признаки обмана, так и злоупотребления доверием, поскольку, убедив Ч2 и С в том, что он будет осуществлять продажу автомобилей, обговорив цену, которую подсудимый обязался вернуть после продажи автомобилей, ФИО1 обманывал Ч2 и С относительно своих истинных намерений. Учитывая, что между Ч2 и ФИО1, а также С и ФИО1 сложились доверительные отношения, в силу чего они безоговорочно доверяли всем словам и действиям подсудимого, в его действиях усматривается и злоупотребление доверием.

Согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Исходя из установленной суммы ущерба потерпевшей Ч в размере 977 000 рублей, потерпевшему С в размере 886 000 рублей, суд признает причиненный потерпевшим Ч и С противоправными действиями подсудимого ущерб крупным, превышающим двести пятьдесят тысяч рублей, но не достигшим особо крупного размера - один миллион рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует: по факту хищения имущества Ч - по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по факту хищения имущества С - по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по факту хищения имущества А - по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории тяжких и средней тяжести, направлены против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ подсудимый не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрации.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 <данные изъяты>). Вместе с тем, по психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается (т.3 л.д.32-33).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явок с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте, очных ставках; наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги; состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе матери, отца и ребенка, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшим; по эпизоду хищения имущества А суд дополнительно признает частичное возмещение ущерба; по эпизоду хищения имущества С суд дополнительно признает полное возмещение ущерба путем возврата похищенного автомобиля; а также мнение потерпевшего С, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Протоколы явок с повинной по всем эпизодам (т.1, л.д.25, 102, 189-190) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов при написании подсудимым явок с повинной, располагали сведениями о причастности к совершению инкриминируемых преступлений именно ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую по всем эпизодам преступлений. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений подсудимым ФИО1, степень реализации преступных намерений - все преступления окончены, прямой умысел на их совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий - преступлениями потерпевшей Ч причинен ущерб в размере 977 000 рублей, С - 886 000 рублей, А - 120 000 рублей. Учитывая изложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, что будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания, в частности, по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1. Назначение наказания суд полагает необходимым без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказание условно не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение двух тяжкий преступлений и одного преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не имеющего судимостей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, что в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также положительно скажется на условиях жизни его семьи, в которой его родители, являются <данные изъяты>, а именно: мать ФИО1 является <данные изъяты>, отец ФИО1, у которого <данные изъяты>, кроме того, на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних и двое несовершеннолетних детей, а также малолетний ребенок супруги.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С), ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч) в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч) в виде 03 (трех) лет лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осуждённому ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 мая 2023 года протоколом следователя от +++ на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus» - снять; сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», переданный на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от +++ на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак ... регион между Ч и ФИО1, договор купли-продажи от +++ на автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... между ФИО1 и Л, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Honda CR-V» г/н ... регион, расписку ФИО1 от +++, копию договора купли-продажи от +++ автомобиля «Hyundai Grand Starex», +++ года выпуска, государственный регистрационный номер ... регион между З и Н, копию расписки З от +++, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, помещенный на специализированную автостоянку по адресу: /// ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «Honda CR-V» +++ г.в. г/н ... регион, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть собственнику - добросовестному приобретателю Г1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный номер ..., автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный номер ... ключи от автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» с брелоком сигнализации, возвращенные потерпевшему С под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова