Решение № 2-1647/2018 2-1647/2018~М-1470/2018 2-1966/2018 М-1470/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1647/2018

Дело № 2-1966/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шишменцева В.В., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть забора, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 811,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 756 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации здания, расположенных по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: НОМЕР, является ФИО2 Северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определена по следующим координатам: 1 (КООРДИНАТЫ). Фактически в нарушение вышеуказанного апелляционного определения ответчик установил забор не вдоль стены здания, а до стены нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, тем самым, ограничив доступ к объектам недвижимости для их технического обслуживания. Истец не имеет доступа к наружной стене здания, крыше со стороны земельного участка ответчика, к обслуживанию кондиционеров, установленных на стене здания, ремонту фасада и т.д. Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. НОМЕР от 14.09.2018 года координаты характерных точек фактических северо-восточной границы, юго-восточной границы (по установленному забору) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в системе координат МСК-74: северо-восточная (смежная с участком с КН НОМЕР) граница:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

юго-восточная граница:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Границы участка от т.3 до т.10 проходят по металлическому ограждению.

Фактические координаты северо-восточной границы (по стене здания) соответствуют, а юго-восточной границы и частично северо-восточной границы (по установленному забору) не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). За пределами границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ЕГРН расположено ограждение, координаты которого соответствуют точкам т.4 - т.10. То есть, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ЕГРН расположена вся юго-восточная граница участка (т.5 - т.10) и часть северо-восточной границы (т.4 - т.5). Северо-восточная граница участка с кадастровым номером НОМЕР в т.1 - т.3 проходит по стене здания и соответствует границе по данным ЕГРН. Просит обязать ФИО2 демонтировать часть забора, установленного по следующим координатам: по северо-восточной границе от точки 4 до точки 5, по юго-восточной границе от точки 5 до точки 10, где точки имеют следующие координаты:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ (т.2 л.д.6-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.9).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шишменцев В.В. в суде настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.11).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в суде не признал уточненные требования истца, просил об отказе в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.10).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.3 ГПК РФ нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации здания, расположенных по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.42,43).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.61-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.01.2017 года северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, установлена в следующих координатах характерных точек: 1 (НОМЕР), средняя квадратическая погрешность месторасположения характерных точек 0,1 метра (т.1 л.д.37-41).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО2 в нарушение апелляционного определения от 19.01.2017 года установил забор, ограничив доступ К.С.Ю. к нежилому зданию для его обслуживания, что подтверждается пояснениями свидетелей А.И.М., С.И.Н., Г.И.Н., Г.Ю.В., А.Л.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и её представителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.203-207).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., определены координаты характерных точек фактических северо-восточной границы, юго-восточной границы (по установленному забору) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в системе координат МСК-74:

северо-восточная (смежная с участком с КН НОМЕР) граница:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ;

юго-восточная граница:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ,

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Границы участка от т.3 до т.10 проходят по металлическому ограждению.

Фактические координаты северо-восточной границы (по стене здания) соответствуют, а юго-восточной границы и частично северо-восточной границы (по установленному забору) не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). За пределами границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ЕГРН расположено ограждение, координаты которого соответствуют точкам т.4 - т.10. То есть, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по ЕГРН расположена вся юго-восточная граница участка (т.5 - т.10) и часть северо-восточной границы (т.4 - т.5). Северо-восточная граница участка с кадастровым номером НОМЕР в т.1 - т.3 проходит по стене здания и соответствует границе по данным ЕГРН (т.1 л.д.218-261).

Заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 демонтировать часть забора, установленного не по границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать часть забора, установленного по следующим координатам: по северо-восточной границе от точки 4 до точки 5, по юго-восточной границе от точки 5 до точки 10, где точки имеют следующие координаты:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

: