Постановление № 1-166/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В., при секретаре Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.

защитника ФИО1 - адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 06 минут на перегоне между станциями Чильчи и Юктали Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения административного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции старший сержант полиции ФИО5, являющийся представителем власти, который согласно приказу начальника ФИО4 МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом правоохранительного органа - полицейским СГ ППСП ЛПП на ст. Юктали ФИО4 МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью от 02 марта 2018 года осуществляет охрану общественного порядка в сопровождаемом пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри - Москва», тем самым является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в ходе проведения административного разбирательства, в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8, решил публично оскорбить сотрудника полиции ФИО5, тем самым унизить его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции и подорвать престиж органов государственной власти.

Реализуя свой умысел, ФИО9 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 06 минут 02.03.2018 года, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва» на перегоне между станциями Чильчи и Юктали Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории Тындинского района Амурской области, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, то есть в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8, оскорбил сотрудника полиции ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выругавшись в его адрес грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и морали, и унижающей его честь и достоинство, тем самым, унизил его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции, подорвав престиж органов государственной власти.

Названные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО3 находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва» на перегоне между станциями Чильчи и Юктали Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории Тындинского района Амурской области, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе составления административного протокола по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - старший сержант полиции ФИО5, являющийся представителем власти, который согласно приказу начальника ФИО4 МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом правоохранительного органа - полицейский СГ ППСП ЛПП на ст. Юктали ФИО4 МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет охрану общественного порядка в сопровождаемом пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри - Москва», тем самым является представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, решил применить насилие в отношении сотрудника полиции ФИО5, тем самым, воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения.

Реализуя свой умысел, ФИО3 02 марта 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри - Москва» на перегоне между станциями Чильчи и Юктали Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на территории Тындинского района Амурской области, в момент составления административного протокола за совершение им административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО5, нанеся тому один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги, причинив ФИО5 физическую боль.

Названные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего ФИО5 и обвиняемого ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание подсудимый ФИО3, потерпевший ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в заявлении ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО5

В судебном заседании было исследовано письменное заявление потерпевшего ФИО5, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указывает, что ФИО3 за свои действия извинился, претензий к подсудимому он не имеет, а так же заявление подсудимого ФИО3 в котором он выражает согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО5, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник ФИО11 в судебном заседании поддержала заявления потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку данная категория преступлений относится к преступлениям, направленным против порядка управления, в отношении представителя власти и имеет повышенную общественную опасность.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д.87-90), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92,94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), по месту работы – положительно, (л.д.100), каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет; ФИО3 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3 по настоящему уголовному делу суд учитывает по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ раскаяние в содеянном, факт признания вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух родителей - инвалидов. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По настоящему делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Тындинскому транспортному прокурору Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киритова