Апелляционное постановление № 22-1474/2020 22К-1474/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 3/1-25/2020

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-1474/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер №315 от 15.04.2020,

обвиняемого Г (с использованием системы видеоконференц-связи)

при помощнике судьи Стельмах Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 09.05.2020 включительно.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступления обвиняемого Г посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

19.03.2020 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Г

20.03.2020 Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2020 в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 09.05.2020 включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого, адвокат Дорогаев В.А. не согласился с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указал, что суд не принял во внимание, что Г не собирается скрываться, угрожать участникам по делу либо продолжать преступную деятельность; воспрепятствовать производству по делу обвиняемый также не намерен. Обращает внимание, что Г имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрани Г иной меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.

В соответствии с частей 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд пришел к правильному выводу, что у органов следствия имелись основания для осуществления уголовного преследования Г Обоснованность подозрения в причастности Г к совершению указанного преступления, подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Как следует из материалов, Г обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно. Как усматривается из справки ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ранее он привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления. По имеющимся сведениям, на момент рассмотрения ходатайства возбужден ряд уголовных дел с причастностью Г к совершению аналогичных преступлений.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал личность Г в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Г может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее его поведение и явку к следователю и в суд, несмотря на наличие места жительства и регистрации.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Сведений о наличии у Г заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении Г более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности. Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2020 об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков