Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело № 2-1264/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PADJERO гос. номер №, под его управлением и скутера Сузуки, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения.

В момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и несмотря на это ФИО3 доверил ему управление принадлежащим ему скутером.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя скутера «Сузуки» не застрахована. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю MITSUBISHI PADJERO гос. номер №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» № от <дата>. автомобилю MITSUBISHI PADJERO гос. номер № причинен ущерб с учетом износа в размере *** За проведение экспертизы им оплачено ***.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба ***., из которых ***. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ***. - оплата независимой экспертизы, а также судебные расходы в сумме ***., из которых: *** - оплата телеграмм, *** оплата госпошлины, ***. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения на почте.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения на почте, исковое заявление было получено ответчиком ФИО4 <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиками ФИО3, ФИО4 предоставленного им Гражданским процессуальным кодексом права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

На основании вышеизложенного, судья находит ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал в отношении ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI PADJERO гос. номер №.

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PADJERO гос. номер №, под управлением ФИО1 и скутера Сузуки, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя скутера «Сузуки» ФИО4, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.10 ПДД), что подтверждается письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>. (л.д.№);

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д.№);

письменными объяснениями ФИО4 от <дата>., согласно которым <дата>. он, управляя скутером Сузуки, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к дому № по <адрес> не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI PADJERO гос. номер №, причинив автомобилю механические повреждения. Перед ДТП он выпил 3 бутылки пива (л.д. №);

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде щтрафа в размере ***. (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя скутера «Сузуки» на момент ДТП была не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства MITSUBISHI PADJERO гос. номер № составляют *** (л.д.№).

Возражений относительно данного размера ущерба от ответчиков и ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от ответчиков не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, судья полагает взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***

В иске к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием судья полагает отказать, поскольку доказательств доводов истца о том, что ФИО3 доверил управление принадлежащим ему скутером ФИО4 заведомо зная о нахождении последнего в состоянии опьянения суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков стоимость независимой экспертизы *** в счет возврата госпошлины ***., расходы на представителя ***., почтовые расходы - ***.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № на выполнение работ от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д.№).

Почтовые расходы в размере ***. на отправку телеграммы об извещении ответчиков о проведении оценки ущерба подтверждаются кассовым чеком и текстом телеграммы (л.д.№).

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются квитанцией (л.д. №).

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от <дата>. и распиской в получении денежных средств (л.д. №).

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд находит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы ***., почтовые расходы ***., расходы на оплату услуг представителя ***. и в счет возврата госпошлины ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы на оплату независимой экспертизы ***., почтовые расходы ***., расходы на оплату услуг представителя ***. и в счет возврата госпошлины ***., а всего ***.

В иске ФИО1 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.