Решение № 12-81/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело №12-81/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, инспектора ГИАЗ ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Муратбаевым А.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. С доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснила, что ФИО1 докурив свою сигарету, бросил окурок в машину, принадлежащую её матери. Окурок сигареты попал на переднее сиденье и прожег его. Ущерб, причиненный автомобилю является значительным. Пояснила, что на момент произошедшего случая автомобилем она управляла по доверенности и вписана в полис ОСАГО. Автомобиль на праве собственности принадлежит её матери ФИО5

В судебном заседании инспектор ГИАЗ ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, подтвердила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. В качестве потерпевшей она признала ФИО2, так как она управляет автомобилем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба собственнику этого имущества. С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д.4), объяснением ФИО2 (л.д.5), копией заявления ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу ОМП (л.д.7-10), копией объяснения ФИО4 (л.д.12), копией объяснения ФИО6, копией объяснения ФИО7 (л.д.15), копией справки УПФР в Мишкинском районе РБ о размере её пенсии (л.д.16), копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния (17-24), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к административной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает на то, что ущерб причинен ФИО2, при этом собственник автомобиля ФИО7 к участию в деле судом не привлечена, что повлекло рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, её мнение о значительности размера ущерба, причиненного административным правонарушением, мировым судьей не выяснялось. Привлеченная к участию в деле ФИО2 собственником поврежденного имущества не является, а только являлась лицом, вписанным в полис ОСАГО.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все эти обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей не устанавливались.

На основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по административному делу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Вынести законное мотивированное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись. ФИО8

Копия верна.