Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мама - ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>. Наследниками по закону являлись ее супруг - <данные изъяты>, а также ее дети - он, ФИО4,ФИО5 и ФИО6.

В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную конторус заявлением о принятии наследства после умершей. Однако его отец фактически принялнаследство после смерти умершей супруги путем проживания с ней в одном доме на деньее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец - ФИО2.

После его смерти ФИО4, ФИО5 ФИО6 (Ответчики по делу) являлись наследниками позавещанию на жилой дом. Однако после смерти отца осталось открытым наследство ввиде <данные изъяты>

На указанную долю земельного участка наследником по закону являются он, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (Ответчики по делу).

Поскольку его отец фактически принял наследство после смерти супругиФИО1, но не оформил свои наследственные права науказанное имущество, то он как его наследник имеет право наследования и на имущество,принадлежавшее его маме ФИО1.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору сзаявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически. Онраспорядился его личными вещами и предметами домашнего обихода.

ФИО4, ФИО5 и Громова МарияГригорьевна (Ответчики по делу) не желают оформлять указанные доли наследственногоземельного участка, принадлежащие родителям.

Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство науказанное имущество он не имеет возможности, так как правоустанавливающие документы в отношении наследственных земельных долей выданы после смерти родителей.

Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванные земельные доли быливыделены в собственность его родителям для сельскохозяйственного использованияпри образовании коллективного хозяйства «Новый путь», является <данные изъяты>

Согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах поосуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, другихсельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю направе бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992г. принять решение опереходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствиис Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями.

В связи с тем, что на имя ФИО14 были выданы вышеуказанные свидетельства на право собственности наземлю, следовательно они присутствовала на собрании трудового коллективаКоллективного хозяйства «Новый путь» и были включены в протокол собрания онаделении имущественными и земельными паями, что подтверждается такжедокументами, предоставленными архивным отделом администрации муниципальногообразования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, из которыхследует, что ФИО1 и ФИО2 являлисьучастниками коллективного хозяйства «Новый путь» и наделены земельными паями <данные изъяты>

На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ участка.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца - ФИО2 на принадлежащую ему <данные изъяты>

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования истца они признают полностью.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиками своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиками иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиками принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик