Приговор № 1-254/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №

55RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Башкатовой Н.А., при помощнике судьи Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 11 час. 53 мин., Ф.И.О., находясь в помещении павильона «теплой остановки», установленной на ООТ «<адрес>», в <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с деревянной лавки тайно похитил имущество Потерпевший №1: сумку из эко-кожи черного цвета, стоимостью 650 рублей, с находившимися внутри: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 690 рублей, денежными средствами в сумме 5 300 рублей, кошельком, стоимостью 400 рублей. С места совершения преступления Ф.И.О. с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 040 рублей.

В предъявленном обвинении Ф.И.О., виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении «теплой остановки» на ООТ «<данные изъяты>», увидел двух женщин на лавочке, а в другом от них углу, на лавке стояла сумка черного цвета. Решил похитить данную сумку, подошел к лавочке, поставил свой рюкзак и полиэтиленовый пакет на лавку, открыл пакет и положил в него данную сумочку, при этом убедился, что его никто не видит. После этого, он и его спутница – Н., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, уехали на автобусе с этой остановки общественного транспорта. Он осмотрел содержимое сумки, из неё забрал денежные средства 5 300 рублей, телефон <данные изъяты>, кошелек и ключи от домофона, после чего выкинул сумку в урну на одной из остановок. В этот же день он явился с повинной в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Потерпевшей возместил 1500 рублей в счет возмещения затрат на получение нового паспорта. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в помещении «теплой остановки» на ООТ «<адрес>», где поставила свою сумку на лавочку, отвлеклась, забыв про неё и беседовала с подругой. Позднее обнаружила, что сумка отсутствует, то есть её похитили. Видела, как внутрь помещения заходила пара – мужчина и женщина, которые недолго пробыли внутри, после чего быстро уехали на автобусе. В результате чего, была похищена сумка, стоимостью 650 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 690 рублей, деньги в сумме 5 300 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, а также принадлежащие ей паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», 2 копии справки об инвалидности, пенсионное удостоверение, социальная карта проезда в общественном транспорте, ключи от домофона и квартиры в количестве 4 штук. В ходе расследования дела ей были возвращены сотовый телефон, ключи от домофона, ключи от квартиры, СНИЛС, банковская карта, а также испорченный паспорт. Гражданский иск о возмещении ущерба – на сумму 6350 рублей, поддерживает в полном объеме. Подсудимый, также ей возместил 1500 рублей в качестве затрат на получение нового паспорта. Ущерб для неё является значительным, поскольку она является инвалидом, получает пенсию в размере 15 000 рублей, содержит себя сама, несет затраты на продукты, коммунальные услуги, а также ухаживает за престарелой матерью, которой сама нанимает сиделку.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также: явкой с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в которой он указал о совершении кражи в теплой остановке женской сумочки с деньгами, телефоном и документами (л.д. 40), видеозаписью с теплой остановки, на которой запечатлен момент хищения Ф.И.О. сумочки потерпевшей (л.д. 107); протоколом проверки показаний Ф.И.О. на месте в ходе которой он подробно показал и рассказал об обстоятельствах хищения сумочки с личными вещами потерпевшей (л.д. 117-121); заявлением потерпевшей о хищении сумочки (л.д. 15); показаниями оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Б. который в ходе работы по заявлению потерпевшей принял явку с повинной от Ф.И.О. (л.д. 70-71); показаниями свидетеля Я., показавшей о том, что она беседовала с Потерпевший №1, и когда они отвлеклись у последней пропала сумка (л.д. 96-98); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту жительства подсудимого были изъяты телефон Нокиа и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. 47-54).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в хищении сумки с деньгами и личными вещами, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, общей стоимостью 9 040 рублей, доказана, она сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О., по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей и её ежемесячного заработка, которая является пенсионером-инвалидом, при этом содержит престарелую мать. При этом, суд исключает из объема обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности и не являющихся предметом хищения (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», 2 копий справок об инвалидности, пенсионного удостоверения, социальной карты проезда в общественном транспорте, ключей от домофона и квартиры в количестве 4 штук).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить, как законный и обоснованный, в связи с чем, с подсудимого, в пользу потерпевшей подлежит взысканию 6 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ф.И.О. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 6 350 рублей.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца;

CD-R – диск с видеозаписью происшествия, копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья