Постановление № 1-26/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело <№ скрыт>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

«17» апреля 2026г. <адрес скрыт>

Судья Ахтынского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО11,

законного представителя умершего обвиняемого ФИО2 – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> РД материалы уголовного дела <№ скрыт> в отношении ФИО2, 15.02.1971года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживавшего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина РФ, работавшего полицейским первого отделения взвода ППСП ЛОП на станции Дербент Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 А.Э. обвинялся в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога и общеопасным способом при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, проживающий в <адрес скрыт> РД, и родной брат ФИО2 – ФИО1, проживающий в <адрес скрыт>-чах Казмаляр, <адрес скрыт> РД, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимаются скупкой ореха – фундука. В августе 2018 года, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт на почве повышения Потерпевший №1 стоимости приема фундука от населения, в результате чего количество принимаемого фундука у ФИО1 значительно снизилось. На почве сложившихся неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО3, в отместку Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел на уничтожение чужого имущества Потерпевший №1, путем поджога его цеха и склада с фундуком. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, прибыл в <адрес скрыт> к домовладению Потерпевший №1, где рядом с домом также расположены цех для обработки фундука и склад для его хранения.

Далее ФИО7 А.Э. путем отжатия пластикового окна при помощи гвоздодера проник в помещение склада и цеха Потерпевший №1, после чего реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что поджог склада и цеха, расположенного на территории двора жилого домовладения Потерпевший №1, составляет реальную опасность для жизни и здоровья, находящихся в доме людей, и желая этого, при помощи заранее приготовленных стеклянных бутылок из-под минеральной воды «Рычал-Су» емкостью 0,5л. с легковоспламеняющейся жидкостью, а также газовой горелки, воспламенил содержимое в бутылках, которые стал раскидывать в помещение цеха и склада, тем самым приостановив работу Потерпевший №1 по скупке фундука и его дальнейшей переработке. Убедившись в том, что произошло возгорание цеха и склада, ФИО7 А.Э. скрылся с места происшествия. В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на жилой дом Потерпевший №1, расположенный вблизи от подожженного цеха и склада. Причинение более крупного ущерба и распространение огня было предотвращено прибывшими на место пожара сотрудниками МЧС РФ по РД, локализовавшими пожар. В результате совершенного ФИО3 умышленного поджога была повреждена крыша цеха на сумму 52 730рублей, техника, предназначенная для очистки фундука на сумму 40 740рублей, уничтожен орех (фундук) на сумму 8 506 603рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 600 073рублей, являющийся для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокатом ФИО13 и законным представителем умершего обвиняемого ФИО2 – ФИО3 заявлено письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Кроме этого, адвокатом ФИО13 представлены в суд письменные ходатайства законных представителей умершего обвиняемого ФИО1 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в которых они также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель – заместитель Ахтынского межрайонного прокурора ФИО12 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Исследовав материалы дела, выслушав ходатайство защитника и законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 - ФИО1, мнение прокурора, полагавшего возможным прекращения уголовного дела, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <№ скрыт> Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Дербенте.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близких родственников умершего подсудимого ФИО2 – ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении умершего ФИО1, не оспаривая обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО13, и законных представителей умершего подсудимого ФИО2 - ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.

Производство по уголовному делу <№ скрыт> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Снять аресты, наложенные в ходе предварительного расследования на имущество – автомобили, принадлежащие ФИО1 – транспортное средство модели «Лада-Приора» черного цвета 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> РУС, наложенный постановлением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест, наложенный постановлением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «LADA VESTA», 2017 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***> РУС.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: – транспортное средство модели « Лада Приора», 2015 года выпуска черного цвета за государственным регистрационным знаком <***> РУС, и транспортное средство «LADA VESTA», 2017 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***> РУС хранящиеся во дворе отдела МВД России по <адрес скрыт> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Видео регистратор модели «RVI - HDR04LA - М V.2», матерчатая маска с прорезями для глаз, карманный фонарь, кепку (бейсболка) красного цвета, футболка черного цвета, строительные перчатки синего цвета, футболка красного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, рубашка в клетку, джинсовые брюки синего цвета, металлический болторез (арматурные ножницы), изъятые при обыске в домовладении ФИО1, одна пара кроссовок фирмы «Asiks» синего цвета, водительский резиновый коврик, спил рамы пластикового окна белого цвета со следами взлома, 20 договоров на покупку фундука – вернуть по принадлежности законным владельцам; - 2) две стеклянные бутылки из-под минеральной воды «Рычал Су», дактилопленка со следом материи со стеклянной бутылки из-под минеральной воды «Рычал Су», газовый баллончик красного цвета емкостью 520 куб. см. для розжига и заправки зажигалок, горелка для газового баллончика модели «Kovea» черного цвета, гвоздодер окрашенный на половину в зеленый и черный цвета фирмы «КАМ tools» длиной 80 см, металлический болторез (арматурные ножницы) красного цвета, длинной 75 см., изъятый на месте происшествия, дактилопленка со следом материи с металлического болтореза (арматурные ножницы) красного цвета, длинной 75 см., гипсовый слепок со следом подошвенной части обуви, 13 образцов грунта, одна пара кроссовок фирмы «Asiks» синего цвета, смыв с газового баллончика красного цвета емкостью 520 куб. см. для розжига и заправки зажигалок, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

постановление составлено и отпечатано

в совещательной комнате