Приговор № 1-62/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020Дело № Копия: ИФИО1 26 октября 2020 года <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО49 при секретарях судебного заседания ФИО27,ФИО28 с участием: прокурора ФИО29 подсудимых: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, (8 классов) холостого, не работающего, военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО39, представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2020 защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО30 предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2020 рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО3 совершил преступления, предусмотренные: - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2, совершил преступления, предусмотренные: - п.п. «а,в» ч.2 ст.158,УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину -.п.п. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - п.п. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, испытывая личные финансовые затруднения решил совершить тайное хищение чужого имущества, аккумуляторных батарей с ООО "Бжедугхабльский комбинат нерудных металлов" с последующей реализацией их на пункте приема металлолома и распоряжением вырученных средств по своему усмотрению. Так, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на неогороженную территорию ООО "Бжедугхабльский комбинат нерудных металлов", расположенного на расстоянии 1950 метров в южном направлении от здания МО "Садовское сельское поселение" по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: аккумуляторную батарею "Forvard Green" 190 А/ч, стоимостью 7885 рублей и аккумуляторную батарею "Forvard Classic" 190 А/ч, стоимостью 7650 рублей демонтировав их с экскаватора "Hitachi ZX230", а также две аккумуляторных батареи "Atlant 190 А/ч" общей стоимостью 16150 рублей демонтировав их с грузового самосвала КРАЗ 65101, с государственным регистрационным знаком "С184СК01RUS", принадлежащие ООО "Бжедугхабльский комбинат нерудных металлов". Впоследствии, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО "Бжедугхабльский комбинат нерудных металлов" имущественный вред на общую сумму 31685 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 около 22 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества, металлических предметов с территории кафе "Березка". ФИО2 ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, где они предварительно распределили преступные роли каждого. Так, ФИО3 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно свободным доступом открыв щеколду калитки ограждения прошли на территорию кафе «Березка», расположенного вдоль автодороги «Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп» на восточной окраине села <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 01:03:030400:0038, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории кафе «Березка» 12 металлических труб, внутренним диаметром по 76 мм, толщиной стенки по 2 мм и длиной по 2 метра каждая, общей стоимостью 2904 рублей; алюминиевую флягу, объемом 38 литров, стоимостью 2450 рублей; компрессор воздушный, стоимостью 2 000 рублей; холодильный агрегат ИФ-56, стоимостью 3000 рублей; электрический станок наждак «Эксперт 489», стоимостью 2800 рублей; чугунный канализационный люк, тяжелый, грузоподъемностью 1,5 тонн, стоимостью 4560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 17714 рублей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, металлических предметов с территории гравийно-песчаного карьера ООО "Золотая Вершина", вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство и несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительно распределив преступные роли каждого. ФИО3, реализуя единый преступный умысел, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство и несовершеннолетним, в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство прошли на территорию ООО "Золотая Вершина", расположенного в 4300 метров в южном направлении от здания МО "Садовское сельское поселение" по <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой металлической монтировки взломали навесной замок двери амбара, незаконно проникли внутрь складского помещения ООО "Золотая Вершина", откуда тайно похитили: 2 аккумуляторные батареи марки "Titan MAXX" 195 а/h каждая, общей стоимостью 16 800 рублей и 15 штук металлических роликов для конвейеров, гладкие, размером по 50х550 мм каждый, общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие ООО "Золотая Вершина". Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО "Золотая Вершина" имущественный вред на общую сумму 19500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь в центре села <адрес> Республики Адыгея, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений решили совершить совместно тайное хищение чужого имущества, холодильника, автомобильных двигателей и коробки передач, с территории кафе "Березка", в результате чего между ними состоялся преступный сговор, предварительно распределив преступные роли каждого. Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно свободным доступом открыв щеколду калитки ограждения прошли на территорию кафе "Березка", расположенного вдоль автодороги "Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп" на восточной части окраины села <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 01:03:030400:0038. Осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории кафе "Березка" холодильный аппарат "ФАК 1.5", стоимостью 3000 рублей, двигатель 967 от автомобиля марки "ЛУАЗ 967А", стоимостью 8000 рублей, а также двигатель марки ВАЗ 2103, стоимостью 7000 рублей и коробку передач, стоимостью 1000 рублей, демонтировав их с помощью принесенных с собой инструментов с автомобиля ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком "М 132 ВВ 01 RUS", принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о совершении тайного хищения чужого имущества дизельного топлива с транспортных средств в селе <адрес>, ответили согласием и между ними состоялся преступный сговор, предварительно распределив преступные роли каждого. Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь в селе <адрес> подошли к припаркованному у ворот домовладения № по <адрес> автомобилю ГАЗ 3310 "Валдай" с государственным регистрационным знаком "<***> RUS" и убедившись о тайном характере совершаемых ими преступных действий, используя имеющиеся при себе резиновый шланг и 9 пластиковых канистр, сняли крышку и вставив шланг в топливный бак, слили с автомобиля ГАЗ 3310 "Валдай" с государственным регистрационным знаком "<***> RUS" и тайно похитили дизельное топливо в количестве 90 литров, стоимостью 38 рублей за 1 литр, принадлежащее Потерпевший №4 Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 3420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь в селе <адрес> Республики Адыгея, на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о совершении тайного хищения чужого имущества, дизельного топлива с транспортных средств в селе <адрес> Республики Адыгея, ответили согласием и между ними состоялся преступный сговор, предварительно распределив преступные роли каждого. Реализуя единый преступный умысел ФИО3 и ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь в селе <адрес> Республики Адыгея подошли к припаркованному у ворот домовладения № по <адрес> автомобилю КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком "Н153УМ93RUS" и убедившись о тайном характере совершаемых ими преступных действий, используя имеющиеся при себе резиновый шланг и пластиковые канистры, сняли крышку и вставив шланг в топливный бак, слили с автомобиля КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком "Н153УМ93RUS" и тайно похитили дизельное топливо в количестве 120 литров, стоимостью 38 рублей за 1 литр, принадлежащее Потерпевший №3 Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 4560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь в центре села <адрес> Республики Адыгея, на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о совершении тайного хищения чужого имущества, металлических предметов находящихся на территории кафе "Березка", ответили согласием и между ними состоялся преступный сговор, предварительно распределив преступные роли каждого. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно свободным доступом открыв щеколду калитки ограждения прошли на территорию кафе "Березка", расположенного вдоль автодороги "Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп" на восточной части окраины села <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 01:03:030400:0038. Осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории кафе "Березка" 8 металлических ферм выполненные из 11 металлических угольников шириной по 45х45 мм каждый и металлической арматуры диаметром по 18 мм каждая, общей стоимостью 29852 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 29852 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь по <адрес> Республики Адыгея, на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство о совершении тайного хищения чужого имущества металлических предметов находящихся на территории гравийно-песчаного карьера ООО "Велес-Юг", ответили согласием и между ними состоялся преступный сговор, предварительно распределив преступные роли каждого. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно путем свободного доступа с неогороженной стороны проникли на территорию ООО "Велес-Юг", расположенного по <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взломав обнаруженным на территории металлическим прутом навесной замок входной двери сарая ООО "Велес-Юг" незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили металлические предметы в виде лома черного металла, не пригодные к дальнейшему применению по назначению, состоящие из тисков весом 20 кг, шестерни весом 20 кг, якоря весом 20 кг, лопаты и 8 колец весом 20 кг, пропанового баллона объемом 50 литров весом 70 кг, редуктора для транспортера весом 20 кг, обрезков угольников и арматур весом 5 кг, а всего общей массой 175 кг, остаточной стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 2012 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО "Велес-Юг". Однако, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке покинуть с похищенным имуществом территорию ООО "Велес-Юг", были обнаружены сторожем ФИО31, вследствие чего, оставив похищенное имущество, скрылись с территории ООО "Велес-Юг". Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, пояснили, что в содеянном раскаиваются. При этом от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимых ФИО3, ФИО2, в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу аккумуляторов, с автомобилей расположенных на территории карьера возле села Садового. С этой целью он примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле направился к карьеру, убедился, что его никто не видит. Прошел пешком на территорию снял с экскаватора два аккумулятора, отнес их по очереди к себе в машину. Потом снял с помощью ключей два аккумулятора с автомобиля КРАЗ и уехал домой. Примерно в начале января 2020 года он их отвез продал на пункт приема металла в <адрес>, расположенном возле АЗС, вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. (т.5 л.д.54-59) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного следствия показывал, что с 2019 года является генеральным директором ООО «Бжедугхабльский КНМ». Их фирма занимается добычей нерудных материалов, на действующем карьере, который расположен на расстоянии 1950 метров по направлению на Юг относительно ориентира, здания администрации МО «Садовское сельское поселение». Данное здание расположено, по адресу: <адрес>. На территории карьера расположена специальная и грузовая техника, принадлежащая ООО «Бжедугхабльский КНМ». Так ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил водитель «КРАЗа» ФИО32 и сообщил, что когда пришел на работу, обнаружил, что с грузового автомобиля «КРАЗ» и с экскаватора «Хитачи» пропали 4 аккумуляторные батареи, 2 аккумулятора фирмы «ATLANT», «Forward Green» и «Forward Classic». В результате кражи был причине материальный ущерб. (т.4 л.д. 93-97) Оглашенными с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности главного инженера ООО «Бжедугхабльский КНМ». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и водитель ФИО25 сообщил, что с грузового автомобиля «КРАЗ» украли два аккумулятора, а водитель экскаватора «Хитачи» пояснил, что с экскаватора тоже украли два аккумулятора. В связи с чем они сообщили генеральному директору ООО «Бжедугхабльский КНМ» Самсоменко ФИО23 о случившемся. Также он пояснял, что территория карьера не огорожена, при входе на территорию карьера стоят два вагончика, на одном их которых установлены камеры видеонаблюдения, однако камеры видеонаблюдения не захватывают участок стоянки, где стояла спецтехника. (т.4 л.д.119-123) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу, где находился в весовой около въезда на территории карьера. На грузовом автомобиле «КРАЗ» работал ФИО25, а на экскаваторе «Хитачи» работал ФИО10. В 20 часов 00 минут тех же суток после окончания работы грузовой автомобиль «КРАЗ» и экскаватор «Хитачи» поставили на стоянку, на территории карьера. Перед помещением весовой стоит строящиеся здание, которое загораживает вид стоянки, где стоит спецтехника. Камера видеонаблюдения, установленная на весовой, не захватывает участок, где расположена стоянка. ДД.ММ.ГГГГ когда на работу пришел водитель «КРАЗа» ФИО25, который обнаружил пропажу аккумуляторов в количестве двух штук, также водитель экскаватора «Хитачи», имя которого он не помнит, обнаружил кражу аккумуляторов в количестве двух штук, после чего было сообщено генеральному директору. (т.4 л.д.124-128). Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО7, который пояснял, что работает в ООО «Бжедугхабльский КНМ» в должности водителя автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам 00 минут, и от работников карьера ему стало известно, что с грузового автомобиля «КРАЗ» и экскаватора «Хитачи» украли четыре аккумулятора. (т.4 л.д.129-132). Свидетели ФИО8 (т.4 л.д.133-136), ФИО9 (т.4 л.д.137-141), ФИО10 (т.4 л.д.142-147), ФИО11 (т.4 л.д.148-151), ФИО12 (т.4 л.д.152-155) показания которых, также с согласия сторон оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия давали аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия показывала, что работает в должности приемщика цветных и черных металлов в ООО «Металлон». В её обязанности входит прием и проверка отсутствия запрещенных металлов. Ранее к ним поступал запрос из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Их организация предоставляла отчет о закупке товаров от гражданина ФИО3. Согласно имеющимся у них сведениям и предоставленному ответу, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал к ним на пункт приема черный и цветной лом. Пояснить точно в какие дни, в какое время и какое количество метала они сдавали в каждый из дней она не может, так как программа в которой ведется учет выдает периоды, а не точные дни. (т.3 л.д.240-241) Кроме названных доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено место совершения преступления, участок местности расположенный в 1 950 метрах по направлению на Юг от здания администрации МО «Садовое поселение» по адресу <адрес> № и экскаватор "Hitachi ZX230", автомобиль КРАЗ 65101 государственным регистрационным знаком <***>". (т.4 л.д.59-66) Протоколом явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенной им кражи имущества, принадлежащего ООО "Бжедугхабльский комбинат нерудных металлов". (т.4 л.д.163) Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильного аккумулятора «ATLANT» 190A/ч составляет 16150 рублей, автомобильного аккумулятора «Forward Green» 190А/ч составляет 7 885 рублей, автомобильного аккумулятора «Forward Classic» 190А/ч составляет 16 150 рублей. (т.4 л.д.82). Отчетом о закупке товара предоставленный директором ООО "Металлон" на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 сдавал на пункт приема металлолома лом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.230-238). Кроме этого, вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158, УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Золотая Вершина", помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он находился в гостях у своего товарища, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проживающего в а.<адрес>. Вместе с ними был несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, брат Ильи. Входе общения несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил им совершить кражу металла с карьера в а.Бжедугхабль, а вырученные деньги поделить. Так как он испытывал материальные трудности и у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения он согласился. Дождавшись позднего времени они втроем, около 3 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле проехали к карьеру расположенному за а.Бжедугхабль возле лесного массива. Приехав к карьеру, несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство направился к вышке, чтобы посмотреть есть ли там сторож, а он с лицом в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство осмотрели территорию и убедились, что никого нет. После этого стали искать металл. В этот момент, несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство сказал, что в сторожке никого нет и, посветив фонариком в окно амбара, увидел два аккумулятора и различный металл, которые они решили похитить. Дверь амбара была закрыта на навесной замок. Несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с помощью монтировки, которую взял у себя дома, взломал входную дверь, и они проникли внутрь, где втроем взяли два аккумулятора на 190 или 15 ампер, и 15 металлических роликов. Загрузив похищенное, в его автомобиль они быстро уехали в <адрес> на пункт приема металла расположенного возле въезда в город. К пункту приема они приехали около 6 часов утра и стали ждать, пока он откроется. После открытия они сдали похищенные аккумуляторы и ролики вместе с металлической монтировкой, при сдаче похищенного он предъявил свой паспорт, за ролики и два аккумулятора им заплатили около 7000 рублей, которые они потратили на следующий день, т.е ДД.ММ.ГГГГ на его день рождения, купив продукты питание и выпивку. (т.5 л.д.54-59) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего ФИО22, который в ходе предварительного следствия показывал, что он является генеральным директором ООО «Золотая вершина», которая занимается разработкой гравийных и песчаных карьеров. Фирма основана на территории а.Бжедугхабль. Закупили необходимое оборудование, но не смогли запустить работу, так как им отказали в лицензии на добычу. В связи с этим оборудование осталось там. Так же на территории расположен ангар, где хранилось имущество. В ангаре хранились 2 аккумуляторные батареи по 195 ампер, а так же 15 металлических роликов конвейерной ленты, и другое имущество. Указанное оборудование охраняет сторож ФИО16, который временами просит своего отца его подменить. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил соучредитель ФИО14, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 до 4 часов с их ангара, украли 2 аккумуляторные батареи на 195 ампер и 15 металлических роликов. Аккумуляторные батареи приобретались в июне 2018 года, а металлические ролики приобретались в апреле 2018 года вместе с сортировочной фабрикой. Данные ролики используются и меняются как расходный материал. В результате кражи ООО «Золотая вершина» причинен материальный ущерб, который оценивается в 31 800 рублей. (т.1 л.д.161-168, т.1 л.д.177-181) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного следствия показывал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож ФИО16 и сообщил, что произошла кража с ангара расположенного на территории ООО «Золотая вершина», откуда украли 2 аккумуляторные батареи на 195 ампер и 15 металлических роликов. Об этом он сообщил директору ФИО22 (т.1 л.д.182-184) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия показывал, что в период с января 2018 года по март 2020 года он работал сторожем по найму на карьере расположенном в а. Бжедугхабль. Вместе с ним на карьере сторожем работал его сын ФИО16. В ночное время работал его сын, а он работал в дневное время. Карьер принадлежал ООО «Золотая Вершина» генеральным директором является ФИО22, а управляющим ФИО14. За время его работы сторожем карьер так и не заработал, но имущество хранилось в амбаре и его приходилось охранять. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, придя на работу и подойдя к амбару, он обнаружил кражу двух аккумуляторов. Также увидел, что на земле лежал навесной замок, дверь не заперта. Он понял, что произошла кража. После чего он сообщил о случившемся своему сыну, который позвонил ФИО33 и сообщил о краже. Со слов его сына ему стало известно, что кража произошла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, когда его сын приходил домой покушать, как ему известно, было похищено два аккумулятора на 195 ампер и 15 металлических роликов предназначенные для конвейерной ленты. (т.1 л.д.185-188) Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, в период производства предварительного следствия давал аналогичные показания. (т.1 л.д.189-190) Кроме этого вина подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "Золотая Вершина" подтверждается следующими материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО16 осмотрено место преступления территория ООО "Золотая Вершина", расположенная в 4300 метров в южном направлении от здания МО "Садовское сельское поселение" по <адрес>, где изъят навесной замок. (т.1 л.д.140-145). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен навесной замок, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.242-245) Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на корпусе навесного замка, имеется множество повреждений в виде вмятин, царапин, а также статически-динамических следов механического воздействия постороннего предмета на корпус замка. Указанные следы не пригодны для установления групповой принадлежности, запираемый конец дужки имеет повреждения в виде следов отлома. (т.1 л.д.216-219) Протоколом явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО34 сообщил о совершенном им вместе с двумя лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство кражи имущества, принадлежащего ООО "Золотая Вершина". (т.1 л.д.160) Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторных батарей «TITAN MAXX» 195A/ч составляет 16 800 рублей, стоимость 15 металлических роликов для конвейеров, гладкие, размером одного: 50х550мм. составляет 2 700 рублей. (т.4 л.д.223-236) Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решил совершить кражу имущества с территории бывшего кафе «Березка» расположенного вдоль автодороги Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп, возле <адрес>, так как испытывал материальные трудности и знал, что кафе длительное время не работает. Он позвонил своему товарищу ФИО2 и предложил ему совершить кражу, продать похищенное, а вырученные деньги потрать на свои нужды. ФИО2 согласился, так как также испытывал материальные трудности. Около 22 часов вечера он на своем автомобиле ВАЗ 2101 р/з <***> приехал домой к ФИО44 и они направились к кафе. Подъехав к кафе, они припарковали автомобиль на обочине автодороги и пешком направились во двор кафе. На территорию они зашли через металлическую калитку, которая была закрыта на щеколду, каких-либо замков не было. Зайдя они стали искать что-либо ценное из метала. Осмотревшись по всей территории, они вдвоем похитили: 12 металлических столбов, алюминиевую флягу, компрессор воздушный, холодильный агрегат, электрический наждак, чугунный канализационный люк, металлические обрезки в виде уголков и арматур, которые они загрузи в его автомобиль и примерно около часа ночи уехали по домам. Утром около 8 часов они вдвоем с ФИО44 отвезли на его автомобиле в пункт приема металла расположенный при въезде в <адрес>. О том, что эти металлические предметы были ими похищены, они никому не говорили. Металл сдали, предъявив его паспорт, выручили 12 000 рублей и поделили их поровну. Он свою долю потратил на свои личные нужды, а именно продукты питания. (т.5 л.д.54-59) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ему позвонил ФИО3 и предложил совершить кражу с территории бывшего кафе «Березка» расположенного вдоль автодороги Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп, возле <адрес> металла, чтобы продать, а вырученные деньги потрать на свои нужды. Он согласился, так как испытывал материальные трудности. Так 8 января, около 22 часов вечера к нему домой приехал ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле и они направились к кафе. Они знали, что кафе длительное время не работает и его никто не охраняет. Подъехав к кафе, они припарковали автомобиль на обочине и пешком направились во двор кафе. На территорию кафе зашли через металлическую калитку, которая была закрыта на щеколду. Зайдя они стали искать что-либо ценное из металла, которое можно сдать в пункт приема металла. Так, они вдвоем похитили: 12 металлических столбов, алюминиевую флягу, компрессор воздушный, холодильный агрегат, электрический наждак, чугунный канализационный люк, металлические обрезки в виде уголков и арматур, которые загрузили в автомобиль и примерно около часа ночи уехали по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО45, отвезли похищенное на пункт приема металла, расположенный при въезде в <адрес>. О том, что данные металлические предметы были ими похищены, они никому не говорили, металл сдали, предъявив паспорт ФИО3, выручили около 12 000 рублей. Он свою долю потратил на личные нужды, а именно продукты питания. (т.5 л.д.85-90) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показывал, что у его мамы ФИО18 имеется в собственности кафе «Березка» расположенное в селе <адрес>, вдоль а/д Усть-Лабинск-Майкоп. В настоящее время, кафе и территорию кафе он использует как место для хранения своего имущества. В начале января 2020 года он приехал вместе со своей мамой в кафе, чтобы проверить целостность имущества находящегося на территории кафе и в помещении. В ходе обхода обнаружил кражу принадлежащего ему имущества, а именно: 12 металлических столбов диаметром 75 мм, длиной по 2 метра каждый, общей стоимостью 4000 рублей. Алюминиевая фляга объемом 38 литров стоимостью 3000 рублей, компрессора воздушного стоимостью 5000 рублей, холодильного агрегата ИФ-56 стоимостью 15000 рублей, электрического наждака стоимостью 3000 рублей, люк чугунный канализационный стоимостью 12000 рублей, металлических обрезков в виде уголков и арматур общим весом 300 кг., как металлолом стоимостью около 20000 рублей, которые он собирал. В результате данной кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. (т.4 л.д.32-34) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО18, которая в ходе предварительного следствия показывала, что у неё в собственности имеется здание, бывшего кафе «Березка» расположенное в <адрес> вдоль а/д Усть-Лабинск-Майкоп. Кафе длительное время не работает и её сын Потерпевший №1 использует его как место для хранения своего имущества. В начале января 2020 года она приехала вместе со своим сыном Потерпевший №1 на территорию кафе, чтобы проверить целостность имущества находящегося на территории. Они обнаружили кражу имущества принадлежащего ФИО24, которое хранилось во дворе кафе. Были похищены: 12 металлических столбов диаметром 75 мм, длиной по 2 метра каждый, алюминиевая фляга емкостью 38 литров, компрессор воздушный, холодильный агрегат ИФ-56, электрический наждак и канализационный чугунный люк, металлических обрезков в виде уголков и арматур общим весом 300 кг, которые её сын собирал как металлолом. После обнаружения кражи имущества они сразу не стали обращаться в полицию, так как ФИО24 хотел сам найти лиц совершивших хищение. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества принадлежащего её сыну совершили ФИО3 и ФИО2 (т.4 л.д.40-42) Кроме того доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 и ФИО2, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, являются материалы дела представленные стороной обвинения. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, территория кафе "Березка" расположенное в <адрес> РА вдоль автодороги Усть-Лабинск-Майкоп. (т.4 л.д.192-199). Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенной им кражи 12 металлических труб, алюминиевой фляги, компрессора воздушного, холодильного агрегата ИФ-56; электрического станка наждака «Эксперт489»; чугунного канализационного люка. (т.3 л.д.217) Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенной им кражи 12 металлических труб, алюминиевой фляги, компрессора воздушного, холодильного агрегата ИФ-56; электрического станка наждака «Эксперт489»; чугунного канализационного люка. (т.3 л.д.219) Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 12 металлических труб диаметром внутренним 76 мм, длиной по 2 метра составляет 2904 рублей. Алюминиевой фляги объемом 38 литров составляет 2450 рублей, компрессора воздушного составляет 2000 рублей, холодильного агрегата ИФ-56 составляет 3000 рублей, электрического наждака «Эксперт 489» составляет 2800 рублей и канализационного чугунного люка составляет 4560 рублей. (т.4 л.д.223-236). Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, проходя мимо бывшего кафе «Березка» увидел, что на территории стоит автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. В этот момент он решил похитить с него двигатель и коробку передач. Он позвонил своему другу ФИО2 и предложил ему вместе с ним совершить кражу, чтобы продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО2 согласился, так как испытывал материальные трудности. Около 22 часов вечера они с ФИО2 по договоренности встретились и пешком направились к указанному кафе. Он дома взял с собой инструменты, с помощью которых можно будет скрутить запчасти с автомобиля. Они зашли на территорию кафе через металлическую калитку которая была закрыта на щеколду. Подошли к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета, скрутили двигатель и сняли коробку передач. Рядом лежал отдельно другой двигатель, который они тоже похитили. Кроме этого они похитили холодильный агрегат, который нашли на территории кафе. После того они собрали указанные предметы, которые решили похитить. Пошли к нему домой, взяли тачку и с помощью нее вывезли похищенное. Примерно, через пять дней после кражи он один на своем автомобиле ВАЗ 2101 отвез похищенное на пункт приема металла в <адрес> и сдал вместе с тачкой и инструментами с помощью которых открутил запчасти и получил за все 3000 рублей из них 1500 рублей отдал ФИО2 Свою долю вырученных денег он потратил на бензин.(т.5 л.д.54-59) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ему позвонил ФИО3 и предложил совершить кражу двигателя и коробки передач с автомобиля находящегося на территории кафе «Березка» расположенного вдоль автодороги Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп, возле <адрес>, чтобы их сдать на пункт приема металла и вырученные деньги потратить на свои нужды. На предложение ФИО3 он согласился, так как испытывал материальные трудности. Около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 по договоренности встретился возле клуба в их селе и пешком пошли к указанному кафе. ФИО45 взял с собой инструменты, с помощью которых можно будет скрутить запчасти с автомобиля. Они зашли на территорию кафе через металлическую калитку, которая была закрыта на щеколду. Они подошли к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета, который стоял во дворе, и скрутили двигатель. Сняли коробку передач, рядом лежал другой двигатель, который они тоже похитили. Кроме этого они еще похитили холодильный агрегат, который нашли на территории кафе. После этого они пошли домой к ФИО3, взяли тачку, с помощью которой вывезли похищенное. Примерно через пять дней после совершенной кражи ФИО45 на своем автомобиле отвез похищенное на пункт приема металла расположенный при въезде в <адрес>. С вырученных денег ФИО45 отдал ему 1500 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, на продукты питания.(т.5 л.д.116-120) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показывал, что в марте 2020 года, точной даты не помнит, вместе со своей мамой приехал на территорию вышеуказанного кафе. В ходе обхода территории обнаружил кражу принадлежащего ему имущества которое хранилось во дворе кафе, а именно: двигателя и коробки передач с автомобиля ВАЗ 21070, двигателя от автомобиля марки ЛУАЗ 967М и холодильного агрегата ФАК 1.5. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. Двигатель и коробка передач были сняты с принадлежащего ему автомобиля, который стоял на территории кафе, двигатель был похищен без навесного оборудования, а двигатель с ЛУАЗА был после ремонта и хранился отдельное на территории без навесного оборудования. (т.4 л.д.32-34) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО18, которая в ходе предварительного следствия показывала, что, в марте 2020 года, точной даты она не помнит, вместе с сыном Потерпевший №1 приехала на территорию принадлежащего ей кафе «Березка». В ходе обхода они с сыном обнаружили кражу принадлежащего ему имущества, двигателя и коробки передач с автомобиля ВАЗ 21070, двигателя от автомобиля марки ЛУАЗ 967М и холодильного агрегата ФАК 1.5. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества принадлежащего её сыну совершили ФИО3 и ФИО2. (т.4 л.д.40-41) Кроме того доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 и ФИО2, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, являются материалы дела представленные стороной обвинения. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрено место преступления территория кафе "Березка" расположенное в <адрес> Республики Адыгея вдоль а/д Усть-Лабинск-Майкоп. (т.4 л.д.192-199) Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им вместе с ФИО2 краже имущества принадлежащего Потерпевший №1. (т.4 л.д.11) Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им вместе с ФИО34 краже имущества принадлежащего Потерпевший №1.(т.4 л.д.13) Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двигателя от автомобиля ВАЗ 21070 1998 года выпуска модель ВАЗ 2103 составляет 7000 рублей. Коробка передач на автомобиль марки ВАЗ 2107 1998 года выпуска составляет 1000 рублей, двигатель модели 967 от автомобиля марки ЛУАЗ 967А 1987 года выпуска составляет 8000 рублей, холодильный аппарата ФАК 1.5 составляет 3000 рублей. (т.4 л.д.223-236) Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ночи ему позвонил несовершеннолетний в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и предложил совершить кражу солярки из какого-либо автомобиля в <адрес>. На его предложение, он согласился, так как испытывал материальные трудности. После их разговора он позвонил ФИО2 и предложил ему совершить вместе с ними кражу солярки. ФИО2 согласился. Примерно через 10 минут к нему домой приехал несовершеннолетний в отношении, которого материалы дела выделены в отдельное производство. Они заехали за ФИО2, после чего в районе часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, направились в <адрес>, где стали искать подходящий автомобиль из которого можно слить солярку. Канистры и шланг уже были в автомобиле несовершеннолетнего. Примерно около 1 часа 30 минут на одной из улиц они увидели автомобиль «Валдай», и он предложил слить солярку из этого автомобиля. Припарковавшись неподалеку, они втроем взяли шланг и 9 привезенных канистр по 10 литров каждый, и подошли к автомобилю. С помощью шланга, он и несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство стали сливать солярку. По мере наполнения канистр ФИО2 стал носить их к автомобилю и складывать в багажник. Так слив 90 литров солярки они уехали в <адрес> время было около 2 часов 30 минут, похищенное дизельное топливо в последующем продали жителю села ФИО19, а денежные средства потратили на личные нужды. (т.5 л.д.54-59). Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился дома. Ему позвонил ФИО3 и предложил ему совершить кражу солярки из какого-либо автомобиля в <адрес>. На предложение ФИО3 он согласился, так как испытывал материальные трудности. Примерно через 20 минут после их разговора к нему домой приехал ФИО3 вместе с несовершеннолетним в отношении, которого материалы дела выделены в отдельное производство на автомобиле ВАЗ 2106. После чего в районе часа ночи они направились в <адрес>, где стали искать подходящий автомобиль, из которого можно слить солярку. Канистры и шланг уже были в автомобиле. Как ему стало известно, с их разговора несовершеннолетний в отношении, которого материалы дела выделены в отдельное производство первым предложил ФИО3 совершить вместе с ним кражу солярки, и он же привез с собой канистры и шланг. Примерно около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц они увидели автомобиль «Валдай». ФИО3 предложил слить солярку, они согласились. Затем втроем взяли шланг и 9 привезенных канистр по 10 литров каждый, подошли к автомобилю. С помощью шланга, стали сливать солярку, по мере наполнения канистр он их нес к автомобилю и складывал в багажник. В это время пока они сливали солярку. Так слив 90 литров солярки они уехали в <адрес>, время было около 2 часов 30 минут. (т.5 л.д.116-120). Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №4, который в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ-ЗЗЮ «Валдай», р/з <***>. В конце марта 2020 года, примерно около 20 часов 00 минут он приехал на этом автомобиле к себе домой в <адрес> и припарковал его возле своего <адрес> и зашел в дом. На следующий день, подойдя к своему грузовому автомобилю, он обнаружил, что возле бака имелись следы топлива, тем самым он понял, что с бака слили дизельное топливо. Проверив уровень топлива в баке, обнаружил отсутствие 90 литров дизельного топлива. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб. (т.3 л.д.85-87) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного следствия показывал, что в конце марта 2020 года, точной даты не помнит, около 07 часов утра к нему домой подъехал автомобиль, из которого вышли ранее знакомые ему ребята, жители села ФИО2, несовершеннолетний, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО3. ФИО45 предложил ему приобрести 210 литров солярки по 30 рублей за литр, пояснив, что они работали на каком-то карьере и им заплатили соляркой. Сначала они выгрузили ему 120 литров солярки в различных канистрах, потом отъехали и примерно через 10 минут привезли еще 90 литров солярки, он отдал им за 210 литров солярки 6300 рублей. Спустя месяц, от сотрудников полиции он узнал, что солярку, которую он приобрел у этих парней была ими похищена в <адрес>. Солярку, он сразу залил себе в баки и израсходовал. (т.3 л.д.93-95). Кроме этого доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 и ФИО2 по факту кражи дизельного топлива у Потерпевший №4, являются материалы дела указанные государственным обвинителем. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №4 осмотрено место преступления, территория прилегающая адресу <адрес> № и автомобиль марки ГАЗ -3310 «Валдай». (т.3 л.д.70-73) Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им вместе с ФИО2 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, кражи дизельного топлива в количестве 90 литров, принадлежащие Потерпевший №4 (т.3 л.д.77) Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенной им вместе с ФИО3 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство кражи дизельного топлива в количестве 90 литров, принадлежащие Потерпевший №4 (т.3 л.д.79). Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 38 рублей. (т.4 л.д.223-236). Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи находясь в <адрес> несовершеннолетний в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил ему и ФИО2 совершить кражу солярки, на что он и ФИО2 согласились. Несовершеннолетний в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство взял пустые канистры в количестве 10 штук разной емкостью, и они поехали совершать кражу солярки в <адрес>. Заехав в село, они стали высматривать какой-либо грузовой автомобиль, из которого можно было похитить солярку. На одной из улиц они увидели автомобиль КАМАЗ, который стоял возле одного из домовладений, и они решили похитить с него солярку. Несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, остановил свой автомобиль неподалеку. Он остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а они пошли сливать солярку. Так ФИО44 с несовершеннолетним, в отношении которого выделаны материалы уголовного дела в отдельное производство слили с бака автомашины Камаз 120 литров солярки. По мери наполнения канистр ФИО44 приносил их и складывал в багажник. После этого, они с похищенной соляркой уехали в свое село, время уже было около 5 утра. Затем они втроем поехали домой к жителю села ФИО19, которому и продали всю похищенную солярку. ФИО19 пояснили, что заработали ее на карьере, о том, что они похитили солярку, не говорили. Примерно в семь утра они разъехались по домам, солярку продали по 30 рублей за 1 литр, а деньги разделили, которые он потратил на свои личные нужды. (т.5 л.д.54-59) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи находясь в <адрес> несовершеннолетний в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предложил ему и ФИО3 совершить кражу солярки в селе Белом, пояснив что у него еще есть пустые канистры. На его предложение они с ФИО3 согласились, и они поехали совершать кражу солярки в <адрес>. Заехав в село, около 3 часов 30 минут они втроем стали высматривать какой-либо грузовой автомобиль. На одной из улиц, он увидел автомобиль КАМАЗ, который стоял возле одного из домовладений. Когда они остановились, он вышел из автомобиля с несовершеннолетним в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а ФИО45 остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. Так он с несовершеннолетним в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство слили с бака автомашины КАМАЗ 120 литров солярки. По мере наполнения канистр он относил их в автомобиль и складывал в багажник. После этого, они уехали, время уже было около 5 утра. Затем они втроем поехали домой к жителю села ФИО19, которому продали всю похищенную солярку. ФИО19 пояснили, что заработали ее на карьере. Примерно в семь утра они разъехались по домам, солярку продали по 30 рублей за 1 литр, а деньги разделили, которые он потратил на свои нужды. (т.5 л.д.116-120) Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося потерпевшего ФИО35, который в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности грузовой автомобиль марки Камаз -5410, р/з <***>. В конце марта 2020 года, примерно около 20 часов 00 минут он приехал на этом автомобиле к себе домой по адресу: <адрес> № и припарковал его возле дома. На следующий день утром, он вышел на улицу и, подойдя к своему грузовому автомобилю, обнаружил, что крышка бака открыта и имеются следы топлива, тем самым он понял, что с бака слили дизельное топливо. Проверив уровень топлива, обнаружил, что дизельное топливо отсутствует на 120 литров. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему дизельного топлива совершили несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО3 и ФИО2.(т.3 л.д.58-63) Кроме этого доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 и ФИО2 по факту кражи дизельного топлива у ФИО35О., являются материалы дела указанные государственным обвинителем. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО35О. осмотрено место преступления, территория прилегающая к домовладению № по <адрес> и автомобиль "КАМАЗ" г/н №. (т.3 л.д.42-45) Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенной им вместе с ФИО2 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство кражи дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №3 (т.3 л.д.50) Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенной им краже вместе с ФИО34 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство дизельного топлива принадлежащего Потерпевший №3.(т.3 л.д.52) Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, имущества Потерпевший №1, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера он вместе с несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО2 находились в <адрес> возле магазина «Анастасия». Несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предложил ему и ФИО2 совершить кражу металла с территории бывшего кафе «Березка» расположенного вдоль автодороги Кореновск-Усть-Лабинск-Майкоп, возле <адрес>, чтобы продать, а вырученные деньги потрать на свои личные нужды. На предложение несовершеннолетнего, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство он и ФИО2 согласились. Около 23 часов они зашли на территорию через металлическую калитку, которая была закрыта на щеколду. Возле навеса они обнаружили 8 металлических ферм различной длины по 5 метров, и решили, что их похитить и сдать в пункт приема металл. Пока ФИО2 вместе с несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство выносили фермы, он пошел домой за своим автомобилем. Около 23 часов 40 загрузив их на крышу вместе с несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство поехали в <адрес> в пункт приема металла, расположенный при въезде в <адрес>. Приехав к пункту приема они стали ждать пока он откроется, а сами спали в машине. После открытия пункта они сдали похищенные фермы предъявив его паспорт и уехали обратно в <адрес>. О том, что фермы похищены они никому не говорили. Приехав домой, он отдал ФИО44 1200 рублей его долю с вырученных денег, всего они выручили 3600 рублей. (т.5 л.д.54-59) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он вместе с несовершеннолетним в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО3 находились в <адрес> возле магазина «Анастасия». Несовершеннолетний в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предложил ему и ФИО3 совершить кражу металла с территории кафе «Березка» в <адрес>, чтобы продать, а вырученные деньги потрать на свои нужды. Они согласились и около 23 часов втроем направились к кафе. Зашли на территорию кафе через металлическую калитку, которая была закрыта на щеколду. Возле навеса они обнаружили 8 металлических ферм длиной по 5 метров и решили их похитить и сдать в пункт приема металла. Вместе с несовершеннолетним в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство выносил фермы, а ФИО3 пошел за своим автомобилем. После этого, они загрузили на крышу автомобиля фермы, и ФИО3 и несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство поехали в <адрес> на пункт приема металла, и ждали пока он откроется, а он ушел домой. Утром ФИО3 и несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство привезли его долю 1200 рублей, которые он потратил на свои нужды. (т.5 л.д.116-120). Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показывал, что в конце марта 2020 года он приехал в кафе, чтобы проверить целостность имущества находящегося на территории кафе «Березка» и в помещении. В ходе обхода обнаружил кражу принадлежащего ему имущества, 8 металлических ферм изготовленных для навеса. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его имущества совершили граждане ФИО3, ФИО2, и несовершеннолетний, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб. (т.4 л.д.202-206) Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО18, которая пояснила, что у неё в собственности имеется кафе «Березка» расположенное в <адрес> вдоль а/д Усть-Лабинск-Майкоп. В настоящее время кафе уже длительное время не работает и её сын Потерпевший №1 использует его как место для хранения своего имущества. (т.4 л.д.40-41). Кроме того доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 и ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащие Потерпевший №1, являются материалы дела, представленные стороной обвинения. Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, о совершенной им вместе с ФИО2 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т.4 л.д.186). Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им вместе с ФИО34 и несовершеннолетним, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1(т.4 л.д.188). Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 8 металлических ферм выполненных из 11 металлических угольников шириной по 45х45 мм каждый и металлической арматуры диаметром по 18 мм каждая составляет 29852 рубля 80 копеек. (т.5 л.д.8). Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, в совершении покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов вечера он находился в <адрес> вместе с ФИО2 и несовершеннолетним в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который предложил им совершить кражу металла с карьера расположенного в а.Бжедугхабль. На вырученные деньги купить бензин и на следующий день покататься на приобретенном им автомобиле. На это предложение они с ФИО44 согласились и направились в а. Бжедугхабль. Около 2 часов 30 минут, не доезжая, карьера возле дамбы припарковали автомобиль, и пешком направились на территорию карьера, где убедились, что их никто не видит. Затем, разошлись по территории и стали искать металлические предметы, которые можно похитить. Возле сарая он нашел металлический редуктор и решил его похитить, т.к. он был тяжелый, позвал ФИО44 и несовершеннолетнего, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. В этот момент они собирали металл, а несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство вскрыл каким-то металлическим предметом дверь сарая. Когда они несли редуктор, залаяла собака и увидели, как из сторожки, выходит сторож. После чего они испугались, бросили редуктор, сели в автомобиль и уехали. Несовершеннолетний, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство развез их по домам. На следующий день встретив несовершеннолетнего, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, он ему рассказал, что после того как он отвез их домой, вернулся на карьер и похитил редуктор, который они не успели похитить. Также он рассказал, что редуктор сдал на пункт приема металла, но куда не говорил, денег также им не давал.(т.5 л.д.54-59) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов вечера он находился в с.ФИО43 по <адрес> вместе с ФИО3 и его племянником несовершеннолетним в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В ходе общения несовершеннолетний в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предложил им совершить кражу металла с карьера расположенного в а.Бжедугхабль. На вырученные деньги купить бензин и на следующий день покататься на приобретенном им автомобиле. На это предложение они с ФИО3 согласились. Около 2 часов 30 минут, не доезжая до карьера, припарковали автомобиль возле дамбы. Пешком направились на территорию карьера, где убедились, что их никто не видит. Разойдясь по территории стали искать металлические предметы, которые можно похитить. Он вместе с несовершеннолетним в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство небольшим металлическим прутом, взломали навесной замок входной двери сарая, и стали собирать в нем различные металлические предметы. В этот момент их позвал ФИО45 и сказал, что возле сарая нашел редуктор и что можно его похитить, они втроем взяли редуктор и стали нести к автомобилю. Однако в это момент залаяла собака, и увидели, как из сторожки выходит сторож. После этого, они испугались, бросили редуктор сели в автомобиль и уехали. (т.5 л.д.116-120) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО42, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она представляет интересы ООО «Велес-Юг». У их организации есть предприятие по переработке гравийно-песчаной смеси, которое расположено на окраине в а. Бжедугхабль по <адрес> территории находится дробильно-сортировочный комплекс, который состоит из операторской, инвентарной, подстанции линии ЛЭП. Инвентарная находится под операторской, состоит из двух помещений, где хранится хозяйственный инвентарь, а так же, запасные части, которые уже списаны и на балансе ООО «Велес-Юг» не состоят. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ей около 3 часов ночи позвонил охранник ФИО31, и сообщил, что на территории предприятия пытались совершить кражу и попросил её сообщить об этом в полицию. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила об этом факте. Со слов ФИО31 ей стало известно, что пытались украсть тиски, шестерню, якорь, лопату, и кислородный баллон. Указанные металлические изделия на балансе не состоят, так как уже списаны. (т.2 л.д.242-244, т.3 л.д.25-29) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО36, который в ходе предварительного следствия показывал, что работает на пункте приема металла расположенном в <адрес> по адресу <адрес>. Примерно в конце марте 2020 года точной даты и времени он не помнит, к нему на пункт прима металла, приезжали на автомобиле Ваз 2106 синего цвета несовершеннолетний, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и ФИО3. Они привозили различный металлолом, среди которых, как он помнит, был редуктор. О том, что данные предметы были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Насколько он помнит, они приезжали к ним на пункт приема металла, два раза, но что они привозили, он не помнит. Учет приема он ведет в обычном журнале, однако в настоящее время данного журнала у него нет, так как его он не сохранил, и предъявить его не может. (т.3 л.д.30-33) Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО31, который в ходе предварительного следствия показывал, что он работает сторожем-учетчиком в ООО «Велес-Юг» на песчано-гравийном карьере, расположенном в а. Бжедугхабль. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут он услышал, как на улице залаяла собака. Услышав лай собаки, он вышел на улицу и направился в сторону сарая, в котором находится всевозможное имущество. В это время на улице раздался свист, подойдя к сараю, он увидел, что его дверь открыта. Однако вечером, около 19 часов 00 минут, дверь была заперта на навесной замок. Ключ этого навесного замка хранится у него в вагончике. Увидев, что дверь открыта, он позвонил руководителям и сообщил о случившемся. Потом он вновь направился к сараю и на расстоянии примерно 50 метров от него, по дороге ведущей мимо карьера, проехал автомобиль марки «Приора», либо ВАЗ-2110 светлого цвета, с выключенными фарами. Точнее автомобиль не разглядел ввиду плохого освещения и ночного времени суток. Возле сарая увидел, что на земле лежит кислородный баллон, который ранее хранился в сарае. После этого он позвонил в полицию. Через некоторое время прибывшие сотрудники полиции обнаружили на территории карьеры в стороне от сарая, некоторые металлические изделия, сложенные в одном месте, которые ранее были в сарае. На территории карьера имеется три камеры видеонаблюдения, но в ночное время суток качество изображения не позволяет ничего разглядеть, он их просмотрел, но они ничего не зафиксировали. (т.3 л.д.34-36) Кроме того доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО34 и ФИО2 по факту покушения на краже металлических предметов, принадлежащих ООО «Велас-Юг», являются: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием ФИО31 осмотрено место совершения преступления, песчано-гравийного карьера ООО «Велас-Юг», расположенного на <адрес> в а. Бжедугхабль, в ходе которого обнаружен и изъят навесной замок, который упакован в пакет №.(т.2 л.д.168-178) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрен навесной замок, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(т.2 л.д.233-237). Таким образом, исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, и материалы уголовного дела, которые не находятся в противоречиях между собой и конкретизируют обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. - ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2, виновен в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а,в» ч.2 ст.158,УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину -.п.п. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - п.п. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификация действий подсудимого определена правильно. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности ФИО3, установлено, что он не судим по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой – ФИО20, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3, судом признаются явки с повинной по 7 фактам совершенных преступлений, из 8. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО3, по всем 8 фактам совершенных преступлений, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено Одно преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о снижении категории преступления, не может быть рассмотрен. Семь преступлений, совершенных ФИО3 в соответствии с ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Однако, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным применение к ФИО3, положений ст. 15 ч.6 УК РФ, как и нецелесообразно применение положений ст.76.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому требований ст.64,73 УК РФ, судебным разбирательством не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ по 7 фактам совершенных преступлений, по которым подсудимым дана явка с повинной. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО3, судом не установлены отягчающие вину обстоятельства, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по факту совершения, кражи ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. В связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Другие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, не подлежат назначению подсудимому ФИО3, исходя из данных о личности и обстоятельствах совершения преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. Назначить наказание по всем 8 фактам совершенных преступлений. Затем в соответствии ст.72 УК РФ, произвести перерасчет наказания, назначенного ФИО3, по ч.1 ст.158 УК РФ, из обязательных работ в лишение свободы. После этого назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Определяя вид окончательного наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельствах при которых совершены преступления, объемах преступной деятельности, и последующего поведения виновного после совершения преступлений. При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3, альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, т.к. у него нет источника дохода. Не подлежат назначению такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и дополнительный вид наказания ограничение свободы, т.к. они не будут способствовать исправлению подсудимому. Изучением личности ФИО2, установлено, что он женат, супруга на последних сроках беременности. Ранее не судим по месту регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 судом признаются 5 явок с повинной из шести совершенных преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также обстоятельствами смягчающими вину подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено Преступления, совершенные ФИО37 в соответствии с ст. 15 УК РФ по всем 6 фактам совершенных краж относятся к категориям средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к ФИО38, положений ст. 15 ч.6 УК РФ, как и нецелесообразным, является применение ст.76.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому требований ст.64,73 УК РФ, судебным разбирательством не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ по 5 фактам совершенных преступлений, по которым подсудимым дана явка с повинной. Учитывая всю совокупность обстоятельств установленных по уголовному делу, а также личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. В связи с этим суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом, суд приходит к выводу о том, что применение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, или ограничения свободы, не может быть признано обоснованным для его исправления. При назначении подсудимому ФИО2, наказания суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. В начале, назначить подсудимому наказание по всем фактам совершенных преступлений. Затем в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, назначить окончательное наказание, по совокупности преступлений. В соответствии с п. а) ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбытие ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с возложением на них обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии со ст. 751 УИК РФ. В соответствии со ст. 75.1 ч.3 УИК РФ, срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, изъятый на карьере ООО «Велес-Юг», (т.2 л.д.238), суд полагает необходимым уничтожить. - судьба вещественных доказательств в виде навесного замка, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> «Макситоол», изъятого на карьере «Золотая Вершина». (т.1 л.д.246); гарантийный документ на холодильник «Indesit», инструкция по эксплуатации на стиральную машину «Zanussi», инструкция по эксплуатации на бензиновую плиту «Partner», руководство по эксплуатации на электронасос «Кама-5», инструкция по эксплуатации бензиномоторную пилу «Дружба-4а», руководства по эксплуатации на цифровую телевизионную приставку «Oriel 303» хранятся у гр. Потерпевший №2 (т.2 л.д.115); холодильник-морозильник «Indesit R600a», микроволновая печь «Panasonic Inverter» NN-GS595A, стиральная машина «ZANUSSI» ZWS281, водяной насос «Stavrolit Auto AJC100» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.124), разрешена приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов. - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - ч.3 ст30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.72 УК РФ, произвести перерасчет назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ в лишение свободы, и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на ФИО3 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст. 751 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - ч.3 ст30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст. 751 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, изъятый на карьере ООО «Велес-Юг», (т.2 л.д.238), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Красногвардейского районного суда А.Д.Тлиш Суд:Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Тлиш Арсен Даурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-62/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020 Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-62/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
