Решение № 2-2-255/2024 2-2-255/2024~М-2-184/2024 М-2-184/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2-255/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 2 декабря 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <ФИО>1 <адрес> к <ФИО>2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла», Служба жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 <адрес> обратился в суд с иском о признании недействительным протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, при этом дата очного голосования не была установлена, имеются разночтения в инициаторе проведения собрания, сообщение о проведении собрания не соответствует протоколу, в протоколе отсутствуют итоги голосования по 8 вопросу, не указан точный адрес хранения протокола общего собрания, не учтены голоса собственников которые голосовали «против», в повестку собрания включены вопросы не относящиеся к компетенции общего собрания. Ответчиком допущены существенные нарушения правил проведения общего собрания собственников МКД, что влечет недействительность результатов такого собрания.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

<ФИО>1 <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представитель по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя <ФИО>1 <адрес>.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «УК «Стелла» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>6 представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указал, что выбор способа управления, управляющей компании, ее смены относится к компетенции общего собрания собственников МКД. Поскольку смена управляющей компании это прерогатива собственников жилья, последние решили сменить управляющую компанию. В телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Стелла».

Третье лицо Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представитело.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком <ФИО>2, поскольку признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса РФ.

Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформлено протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что на повестку общего собрания поставлен ряд вопросов, в том числе принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Стелла» с <ДД.ММ.ГГГГ>; выбор способа управления многоквартирным домом (создание товарищества собственников жилья).

По результатам проведенного общего собрания, председателем общего собрания собственников избрана <ФИО>7; секретарем общего собрания – <ФИО>2; счетная комиссия – <ФИО>7, <ФИО>2, <ФИО>8.

Согласно указанному протоколу от <ДД.ММ.ГГГГ> на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по каждому вопросу проголосовали в количестве 100%.

Протокол общего собрания собственников МКД от <ДД.ММ.ГГГГ> подписан председателем <ФИО>7, секретарем собрания <ФИО>2 и счетной комиссией: <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>2, инициатором собрания указана <ФИО>2

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания отсутствуют итоги голосования по восьмому вопросу, а также не указан точный адрес хранения протокола и решений собственников помещений.

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, семь муниципальных квартир (№<№>,12,13,21,23,26,46) в отношении которых <ФИО>1 <адрес> является представителем собственника.

<ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, в период прохождения процедуры голосования с 10-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> по 18-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 <адрес> направил в адрес ООО «УК «Стелла» (на электронную почту) решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование.

В протоколе отражено, что приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в процентном соотношении 55,43 %, которые все без исключения проголосовали «ЗА» по всем восьми вопросам, указанным в повестке общего собрания. При этом не были учтены голоса «<ФИО>1 <адрес>», который голосовал «ПРОТИВ» принятия оспариваемых решений.

При этом, судом установлено несоответствие общей площади многоквартирного дома площади, указанной в оспариваемом решении. Так, согласно выписки из ЕГРН, общая площадь многоквартирного дома составляет 3 455,6 м2 в то время как в протоколе указана общая площадь в размере 3 046,6 м2. При этом из числа лиц, проголосовавших на общем собрании, владельцы квартир под №<№> и 46, принадлежащие на праве собственности <ФИО>1, который не предоставлял жильцам квартир право действовать от его имени. Определяя кворум общего собрания, с учетом верной общей площади многоквартирного дома и за исключением площадей квартир №<№> и 46, суд приходит к выводу о неправомочности собрания, поскольку на собрании присутствовало менее половины собственников жилых помещений 47,2% ((1 748,8 -75,9-41,6)*100 / 3 455,6).

Кроме этого, в повестку общего собрания собственников помещений МКД включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, а именно: принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Стелла» с <ДД.ММ.ГГГГ> и принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфорт плюс». При этом сведений об уведомлении ООО «Комфорт плюс» и наличия согласия ООО «Комфорт плюс» брать в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Помимо этого, не имеется сведений о направлении в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомления о принятом на собрании решении о смене способа управления многоквартирным домом с приложением копии этого решения (п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <ФИО>1 <адрес> к <ФИО>2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сак