Постановление № 5-927/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-927/2017

дело № 5-927/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

12.04.2017 года ООО «Промсервис» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, согласно п. 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Согласно поступившей информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление от ООО «Промсервис» о заключении 12.04.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6. поступило 21.04.2017 года с нарушением трехдневного срока. ООО «Промсервис» нарушило установленный срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом, действия которого квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. 16 июня 2017 года должностным лицом - старшим инспектором по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 148, в отношении ООО «Промсервис». В ходе расследования установлено, что 12.04.2017 года ООО «Промсервис» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, уведомление от ООО «Промсервис» о заключении 12.04.2017 года трудового договора с данным гражданином Республики Узбекистан подано лично в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21.04.2017 года, с нарушением трехдневного срока. В ходе изучения документов должностным лицом отдела полиции установлено, что ООО «Промсервис» нарушило установленный трехдневный срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В действиях работодателя ООО «Промсервис» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 статьи 18.15 КоАПРФ. 15 июля 2017 года старшим инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001991 в отношении ООО «Промсервис» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. 15 июля 2017 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель юридического лица в лице директора ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, предполагал, что органу, осуществляющему контроль и надзор за иностранными гражданами на территории было известно, поскольку он помогал оформлять патент на работу ФИО8 Последний проработал у него всего неделю и уволился. Просил строго не наказывать, и при назначении наказания учесть, что доход общества в год составляет 600-800 тыс. рублей, оплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи, у общества не имеется возможности.

Представитель ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2017 года ООО «Промсервис» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО9 Согласно п. 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление о заключении договора подряда № 1 от 12 апреля 2017 года подано ООО «Промсервис» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21.04.2017 года, с нарушением трехдневного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением по данной норме является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, заключив договор подряда № 1 от 12.04.2015 года с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в соответствии с действующим законодательством Общество с ограниченной ответственностью обязано было своевременно в установленный трехдневный срок уведомить Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении указанного договора. Срок уведомления истек 16.04.2017 года. Уведомление от работодателя поступило 21.04.2017 года.

Допуская к работе иностранного гражданина, директор ООО «Промсервис» ФИО3 должен был учитывать требования п. 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения юридическим лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 001991 от 15.07.2017 года, письменным объяснением представителя юридического лица в лице директора ФИО3 от 15.07.2017 года, свидетельством ИМНС России серии 26 № 000722780, свидетельством серии 26 № 000337067, копией решения единственного учредителя ООО «Промсервис» от 04.06.2006 года, продлением полномочий, Устав ООО «Промсервис», копией договора подряда № от 12.04.2017 года, копией формы уведомления, справкой принятия уведомления от 21.04.2017 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, которые согласуются между собой, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Промсервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем обоснованно составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 001991 от 15.07.2017 года.

Судом проверены соблюдение административным органом процедуры производства по административному делу и не усматривается ее нарушения.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КРФобАП, одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КРФобАП.

При назначении административного наказания, за совершенное административного правонарушение, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Промсервис», обстоятельства, смягчающие административную ответственность ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФобАП, приходит к выводу о применении наказания в пределах санкции статьи и с учетом указанных выше норм, с избранием минимального срока приостановления деятельности общества, учитывая невозможность уплаты административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, который обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», ИНН <***>, КПП 263501001, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.И.Эминов