Решение № 7-779/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 7-779/2021

Дело № 7-779/2021 Судья: Веснина О.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года по жалобе на постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года постановление инспектора <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года изменить, исключить из постановления указание на то, что ФИО1 совершил наезд на автомобиль. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль под управлением ФИО8 находился в движении. Судья не исключил из постановления указание на то, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения и совершил наезд на автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель ФИО7 с жалобой не согласились.

Представители ОГИБДД МО МВД России Карталинский в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения, произошедшего 10 марта 2021 года в 15:59 часов на 5 км. автодороги Сухореченский-Черноречье-Бреды Карталинского района между автомобилями «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проведено административное расследование.

Согласно схеме места административного правонарушения, составленной 10 марта 2021 года в 18:00 часов (после дорожно-транспортного происшествия и расчистки дороги) из-за скопившегося снега образовался по краю дороги снежный вал, что привело к сужению дороги, которая ранее фактически являлась двухполосной, на которой произошло столкновение автомобилей «Рено Каптюр» и «ВАЗ 21102».

Из объяснения ФИО8 следует, что 10 марта 2021 года видимость была плохая, дул сильный боковой ветер, он управлял автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, ехал с п.Сухореченский, с левой стороны дороги намело снег, встречная полоса движения была забита снегом, его полоса движения была свободной, он снизил скорость, увидев за 5-7 метров двигающийся по встречной полосе автомобиль, он остановил свой автомобиль, произошло столкновение.

Из объяснения ФИО1 следует, что 10 марта 2021 года он управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, доехав до перекрестка п.Сенное Карталинского района, дорога была в одну полосу, дорогу перемело из-за метели, видимость была около 2 м., он ехал со скоростью не более 60 км/час, неожиданно для него ему навстречу двигался автомобиль «Рено Каптюр», произошло столкновение.

ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно выписке из заключения получил телесные порождения в виде легкого вреда здоровью.

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, должностное лицо указало, что факт движения автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 не подтвержден. ФИО8 телесные повреждения не получил.

ФИО1 получил телесные порождения в виде легкого вреда здоровью, которые не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Нарушение прав ФИО1 не усматривается, постановление и решение вынесены законно и обоснованно.

При этом позиция подателя жалобы, заключающаяся в том что исключить из постановления должностного лица указания на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ недостаточно, необходимо также исключить указание на то, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения и совершил наезд на автомобиль, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание в постановлении сведений о характере ДТП не является процессуальным решением, устанавливающим вину в совершении административного правонарушения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года, постановление <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО5 от 21 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков