Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018 ~ М-1173/2018 М-1173/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Койновой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 06.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 320 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.12.2017 составляет 74 649 рублей 03 копейки в том числе: основной долг – 59 542 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 160 рублей 83 копейки, неустойка в сумме 11 945 рублей 51 копейка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74 649 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 439 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.30-32), дополнения к отзыву. Пояснила, что брала потребительский кредит в сумме 320 000 рублей. В этот же период продала квартиру, погасила часть суммы. 06.02.2017 года продала автомобиль и внесла платеж в погашение кредита. Не согласна с суммой неустойки и процентов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ

Суд, заслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчсику был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в размере 22,35 % годовых (л.д. 7-9).

Ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей от 06.06.2014 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 901 рубль 85 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 9118 рублей 15 копеек (л.д. 10).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.12.2017 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен 29.01.2018г.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно исковому заявлению, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 04.12.2017 составлял 74 649 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 59 542 рубля69 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 160 рублей 83 копейки, неустойка за нарушение срока погашения процентов – 2 882 рубля 84 копейки, неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 9 062 рубля 67 копеек.

Согласно представленной банком истории операция по договору, 07.03.2018 внесено в счет погашения долга 121 рубль 52 копейки, 14.03.2018 – 2 рубля 25 копеек, 16.03.2018 – 600 рублей. Указанные суммы учтены банком в счет погашения процентов.

В соответствии со справкой о задолженности ФИО1, по состоянию на 02.05.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 73 925 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг –59 542 рубля 69 копейки, проценты в размере 2 437 рублей 06 копеек, неустойка 11 945 рублей 51 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору в марте 2018 года частично погашена, суд считает необходимым зачесть данные суммы. С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 59 542 рубля 69 копеек, проценты в размере 2 437 рублей 06 копейки.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что сумма основного долга на момент прекращения выплат 10.05.2017 составляла 56 809 рублей 19 копеек, судом не принимаются, поскольку на указанную дату имелась и просроченная задолженность, размер которой составлял 3 520 рублей 16 копеек. Все суммы, внесенные ответчиком досрочно в счет погашения задолженности, банком учтены, в выписке указаны.

Оспаривая требования о взыскании неустойки, ответчик просит уменьшить ее размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. № 9-0).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков суд принимает во внимание период неисполнения денежного обязательства ответчиком, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом – 2 500 рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Суд считает, что в результате нарушения обязательств ответчиком каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов до 2 500 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64 479 рублей 75 копейки: из которых сумма основного долга –59 542 рубля 69 копейки; проценты в размере 2 437 рублей 06 копейки, неустойка – 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в сумме 64 479 рублей 75 копеек, расходы по госпошлине 2 415 рублей 07 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение в течение 30 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова