Решение № 12-111/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Адм. дело № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 23 октября 2017 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 июля 2017 года о привлечении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 июля 2017 года ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее ООО «САТП № 1») как собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представителем ООО «САТП №1» по доверенности ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АНДАРЕ 850, государственный регистрационный знак №, находилось в аренде <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды движимого имущества № 637/17 от 8 июня 2017 года, актом приема-передачи от 28 октября 2016 года, путевым листом от 26 июля 2017 года, страховым полисом ОСАГО. Водитель, совершивший правонарушение в трудовых отношениях с ООО «САТП № 1» не состоит.

Представитель ООО «САТП №1» по доверенности ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Начальник ФИО3 просит рассмотреть жалобу АО «Комиавтотранс» без участия их представителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 июля 2017 года ООО «САТП № 1» как собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 188101 43 170728 02348 8 по делу об административном правонарушении 27 июля 2017 года в 22:28:27 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «САТП № 1», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 101 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН-Темп» (свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.002.А № 58737, серийный номер МТ0033, свидетельство о поверке № 0118591, действительно до 25 июля 2018 года) (л.д. 6)

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы суду представлены следующие документы:

- договор аренды движимого имущества № 637/17 от 8 июня 2017 года, по которому ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» предоставляет <данные изъяты> транспортные средства, в том числе автотранспортное средство марки ANDARE 850, государственный регистрационный знак №, в аренду с 8 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, акт приема-передачи к договору (л.д. 2-4);

- копия путевого листа со сроком действия с 26 июля по 28 июля 2017 года, согласно которому водитель автобуса марки ANDARE 850, государственный регистрационный знак №, РС совершил поездку по маршруту Сыктывкар-Чебоксары, Чебоксары-Сыктывкар, с выездом 26 июля 2017 года в 16 час 05 минут и возвращением 28 июля 2017 года в 06 часов 48 минут (л.д. 7)

- копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389562416, согласно которому к управлению транспортным средством DAEWOO Andare 850, государственный регистрационный знак №, допущен неограниченный круг лиц (л.д. 8)

Исследовав представленные суду в обоснование доводов жалобы доказательства, прихожу к выводу, что их совокупность не является достаточной для освобождения ООО «САТП № 1» от административной ответственности по следующим основаниям.

При отсутствии иных доказательств указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что РС, либо другое лицо, управляло названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 27 июля 2017 года в 22:28:27 по адресу: <адрес>.

Судом по своей инициативе принимались меры к извещению <данные изъяты> о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», соответственно каких-либо доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством марки ANDARE 850, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:28:27 по адресу: <адрес> их (<данные изъяты>) работником суду не представлено. ООО «САТП № 1» явка лица, которое, по его мнению, управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в судебное заседание для подтверждения доводов жалобы не обеспечена, его письменные объяснения суду также не представлены.

Таким образом, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «САТП № 1» суду не представлено.

Кроме того, в представленных суду документах имеются существенные противоречия, так согласно договору аренды транспортного средства № 637/17 и акту приема-передачи ООО «САТП № 1» передает <данные изъяты> транспортное средство марки ANDARE 850, государственный регистрационный знак №, а в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389562416 страхователем указано ООО «Междугородние перевозки».

Тот факт, что транспортное средство марки ANDARE 850, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ООО «САТП № 1», не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп» со сроком действия поверки до 25 июля 2018 года.

Административное наказание, назначенное ООО «САТП № 1», в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28 июля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «САТП № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.