Решение № 12-216/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-216/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 19 октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Мален Ти» на постановление от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению председателя комитета лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 10.08.2018 ООО «Мален Ти» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания правонарушение выразилось в том, что юридическим лицом нарушены требования лесного законодательства при использовании лесного участка, расположенного в Названный лесной участок используется ООО «Мален Ти» по договору уступки прав от 18.11.2015 № 777/15-р, заключенному с , которому участок предоставлен в аренду по договору № 61/04/08 от 03.12.2008 с Департаментом лесного хозяйства Томской области.

Защитником подана жалоба на постановление должностного лица, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что, по логике постановления о назначении административного наказания, ООО «Мален Ти» нарушены требования лесного законодательства, выразившиеся в том, что юридическим лицом не обеспечена сохранность леса от преступных посягательств и незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, то есть в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Между тем, на ООО «Мален Ти» в силу закона названная обязанность не возложена, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным доводам. Пояснил, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил материал проверки, проведенной сотрудниками полиции, в ходе которой выявлена незаконная рубка лесных насаждений на арендованном лесном участке. Однако ООО «Мален Ти» к данной порубке отношения не имеет, также не может нести и ответственность за порубку третьими лицам, а обязанность по обеспечению сохранности леса от преступных посягательств и незаконной рубки третьими лицами, предусмотренная договором аренды, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела допущены иные нарушения. В частности, должностным лицом не разрешено ходатайство о прекращении дела, необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственности, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, так как предыдущие постановления о назначении административного наказания не вступили в законную силу, более того отменены судом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч.2 названной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 в отношении ООО «Мален Ти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, помимо прочих данных, должен содержать указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.

Названным требованиям закона протокол об административном правонарушении не отвечает, так как в протоколе не содержится описание события административного правонарушения, не указано, в чем именно выражается нарушение требований лесного законодательства при использовании лесов, какие действия совершены ООО «Мален Ти».

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве исходного документа, доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, а поэтому вынесенное на основании данного протокола постановление по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление председателя комитета лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 10.08.2018 о назначении ООО «Мален Ти» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А.Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-216/2018 в Томском районном суде Томской области