Определение № 33А-3708/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-3708/2026 25RS0№-56


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО11., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер по обеспечению административного иска ФИО12., ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Дальнегорского муниципального округа об оспаривании решения о реорганизации МОБУ «СОШ №»,

у с т а н о в и л а:

ФИО10., ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконным постановление администрации Дальнегорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части реорганизации МОБУ «СОШ №»; признать незаконным бездействие администрации Дальнегорского муниципального округа, выразившееся в не рассмотрении решения схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Дальнегорского муниципального округа рассмотреть решение схода жителей от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему мотивированное решение в 30-дневный срок и сообщить о результатах его рассмотрения; приостановить реорганизацию МОБУ «СОШ №» до устранения всех нарушений.

Одновременно с административным иском ФИО9., ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение администрацией Дальнегорского муниципального округа действий по передаче здания средней школы в аренду, безвозмездное пользование, собственность третьим лицам, включая лесничество и иные организации; прекращать или приостанавливать финансирование, материально-техническое обеспечение и содержание школы; изменять статус или функциональное назначение здания школы; прекратить использование в качестве правового основания для реорганизации заключение комиссии, состав, протокол и выводы которой не были надлежащим образом оформлены, подписаны и не представлены им и суду.

Определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии мер по обеспечению административного иска.

На определение судьи административными истцами подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для применения мер предварительной защиты отсутствуют.

Такие выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если КАС Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Принятие мер предварительной защиты является правом суда, вопрос о применении либо отмене таких мер разрешается судом, исходя из существа заявленных в рамках административного дела требований, а также наличия обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении заявления ФИО7., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении мер предварительной защиты, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что истцы не мотивировали свое ходатайство, не указали и не представили доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административными истцами, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Доводы частной ФИО8., ФИО2, ФИО3, ФИО4 данных выводов судьи первой инстанции ничем по существу не опровергают, о допущенных судьей нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не могут.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО5