Решение № 2-2242/2025 2-2242/2025~М-1953/2025 М-1953/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2242/2025

Дело № 2-2242/2025

УИД №50RS0053-01-2025-003198-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 29.01.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.08.2025 года задолженность по кредитному договору составила 784 487,35 рублей, из которых: 596 рублей – комиссия за ведение счета, 17 946,12 рублей – иные комиссии, 52 656,89 рублей – просроченные проценты, 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 296,47 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 157,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 14,96 рублей – неустойка на просроченные проценты, 39 250 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 675,84 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 370 888,14 рублей – причитающиеся проценты.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 293,03 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.04.2025 года по 27.08.2025 года в размере 784 487,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 689,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания; при этом от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, отклонить исковые требования о взыскании процентов на будущее время (причитающихся процентов) за период с 29.05.2026 года по 29.01.2030 года, обязать истца сделать перерасчет задолженности по договору; отклонить исковые требования о незаконном взыскании комиссий за ведение счета, комиссии за карту, а также комиссии за услугу «Возврат в график», признать незаконным удержание суммы страховой премии в размере 49 250 рублей по договору страхования и обязать истца зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Данный договор был подписан простой электронной подписью путем введения одноразового пароля из смс-сообщения, присланного на номер заемщика №.

Принадлежность телефонного номера № ответчику ФИО1 подтверждается представленными на запрос суда ответом сотового оператора связи ПАО «МТС», стороной ответчика не оспаривалась.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.08.2025 года задолженность по кредитному договору составила 784 487,35 рублей, из которых: 596 рублей – комиссия за ведение счета, 17 946,12 рублей – иные комиссии, 52 656,89 рублей – просроченные проценты, 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 296,47 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 157,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 14,96 рублей – неустойка на просроченные проценты, 39 250 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 675,84 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 370 888,14 рублей – причитающиеся проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.01.2025 года, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленных суду возражениях, опровергаются материалами дела, в том числе, отзывом истца на возражения, согласно которым ответчик добровольно заключила кредитный договор, подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как указал истец в своем отзыве на возражения ответчика, в заявлении-оферте на подключение тарифного плана заемщик просил подключить к его банковскому счету № Пакет расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный», в соответствии с п. 5 был ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного Пакета составляет 69 999 рублей; акцептируя настоящую оферту, заемщик понимал, что указанный Тарифный план –это отдельная добровольная платная услуга банка.

Кроме того, клиент дал распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору ежемесячно равными платежами до полного погашения стоимости тарифного плана «Эксклюзивный» в течение льготного периода по договору списывать с его банковского счета №, открытого в банке (п. 8 Оферты на подключение Тарифного плана).

При подписании заявления о заключении договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на предоставление дополнительных услуг: предоставление дистанционного банковского обслуживания и «Возврат в график». Сведений об отказе от данных услуг до рассмотрения настоящего спора не представлено.

Заемщиком был подключен Комплекс услуг дистанционного банковского облуживания в соответствии с п. 3, дан акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его Банковского счета № открытого в Банке (в дату оплаты минимального обязательного платежа).

Заемщик также был уведомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Договора, был ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежала оплате согласно Тарифам Банка. Доказательств возврата ФИО1 в график платежей на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно заявлению о предоставлении Потребительского кредита (Раздел 3) Заемщик согласился с участием в Программе страхования «Вернется больше». Услуга подключается путем принятия (акцепта) Заемщиком (Страхователем) Полиса-оферты после предоставленного согласия способами, предусмотренными Полисом-офертой к договору страхования, в срок до 29/08/2025 г. Стоимость Услуги при акцепте Заемщиком составляет100 000 рублей, при этом Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения (акцепта) Полиса-оферты и до наступления страхового случая отказаться от Услуги с возвратом уплаченного взноса.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) Заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья Заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса Заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст.7).

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка, с условиями Пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный», Комплекса услуг дистанционного банковского облуживания, услуги «Возврат в график» и присоединением к Программе страхования, понимал смысл и содержание данных услуг, согласие на подключение подтвердил своей подписью, уведомлен Банком о порядке взимания платы за оказываемые услуги. Подключение Заемщиком данных услуг в добровольном порядке не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляется Заемщику исключительно по его волеизъявлению.

Таким образом, при заключении кредитного договора № от 29.01.2025 года сумма выданного кредита Заемщику Банком составляла 300 000 рублей без учета процентов по ставке /36,9% годовых и комиссии (платы) за представление дополнительных услуг Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен при подписании кредитного договора.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.01.2025 года в размере 784 487,35 рублей, из которых: 596 рублей – комиссия за ведение счета, 17 946,12 рублей – иные комиссии, 52 656,89 рублей – просроченные проценты, 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 296,47 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 157,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 14,96 рублей – неустойка на просроченные проценты, 39 250 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 675,84 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 370 888,14 рублей – причитающиеся проценты.

Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 689,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №539 от 28.08.2025 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2025 года за период с 01.04.2025 по 27.08.2025 в размере 784 487,35 рублей, из которых: 596 рублей – комиссия за ведение счета, 17 946,12 рублей – иные комиссии, 52 656,89 рублей – просроченные проценты, 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 296,47 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,27 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 157,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 14,96 рублей – неустойка на просроченные проценты, 39 250 рублей – неразрешенный овердрафт, 2 675,84 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 370 888,14 рублей – причитающиеся проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 689,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова