Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-4018/2019;)~М-3167/2019 2-4018/2019 М-3167/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-312/2020

дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кныш Н.Н.,

секретарь судебного заседания – Матвеева Д.Д.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ГУПС «УК «Стрелецкая бухта»), о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просит суд признать право собственности на реконструированный объект недвижимости, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №, включая пристройку.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году с разрешения ГАСК Украины начаты строительные работы по реконструкции данной квартиры согласно утвержденному эскизному проекту ФЛП ФИО5, шифр 1032-13-АС, что подтверждается декларацией о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный проект реализован, истцом возведена пристройка на земельном участке, прилегающем к квартире.

ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУПС «УК «Стрелецкая бухта»

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №. В 2013 году с разрешения ГАСК Украины начаты строительные работы по реконструкции данной квартиры согласно утвержденному эскизному проекту ФЛП ФИО5, шифр 1032-13-АС, что подтверждается декларацией о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины 20.05.1999 N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

Между тем, начатая ФИО2 процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки завершена не была.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристройки к жилому дому и к своей квартире изменило первоначальный объект права собственности истца. При обращении истца к ответчику с целью получения акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, ему было отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя разрешительных документов.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "ПРО Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ выполненные строительные работы соответствуют проектной документации, за исключением некоторых параметров, не влияющих на пространственную прочность пристроек и жилого дома в целом. Нагрузки от веса конструкций пристроек не передаются на несущие стены жилого дома. Реконструкция не затронула несущих элементов здания.

Выполненные работы соответствуют строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, за исключением некоторых несоответствий, которые носят временный характер и устраняются дальнейшим монтажом. Данная реконструкция не создает угрозу жизни, здоровью граждан, находящихся в жилом помещении, а также иным лицам.

Экспертом установлено, что общая площадь квартиры за счет пристройки изменилась с 40,8 кв.м до 62,9 кв.м, изменена конфигурация жилого помещения.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

Также истцом в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому возведенные пристройки, примыкающие к <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г. Севастополь с кадастровым номером № полностью находятся в границах указанного земельного участка.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Реконструкция жилого помещения произведена истцом с разрешения жильцов многоквартирного дома (100% голосов), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном протоколе указано, что собственники помещений в многоквартирном доме согласовали использование (в том числе уменьшение) части общего имущества.

В качестве свидетеля ФИО6 в суде показал, что он является председателем дома, у дома восемь квартир. Он знает всех собственников квартир. Никто на общем собрании из собственников не возражал против реконструкции, все дали согласие истцу. Реконструкция ничьи права не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что ФИО2 перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовил в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно обратилась к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получил разрешение на строительство пристройки к своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успел завершить начатую процедуру оформления.

Доводы возражений ответчика о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - ГУПС «УК «Стрелецкая бухта»), о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №, с учетом пристройки, общей площадью 62,9 кв.м. согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 06.08.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш