Решение № 2-340/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-340/2019

ДЕЛО № 2-340/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 702 115, 36 рублей, в том числе: 394 028,72 руб. – просроченный основной долг, 250 486,64 руб. – задолженность по процентам, 57 600,00 руб. – задолженность по комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 221,15 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно с условиями заявления ФИО1 о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13 273,00 руб., после изменения ставки 13 955,78 руб., дата ежемесячного взноса 2 число каждого месяца, дата окончания погашения - 02.04.2018, размер процентной ставки 25% годовых, после изменения ставки - до 28% включительно.

При подписании Анкеты, Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 702115,36 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 702 115,36 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, поскольку они ему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, права на взыскание долга.

Согласно договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, ПАО КБ Восточный передало права (требования) ООО «ЭОС» по кредитным обязательствам по кредитным обязательствам вытекающим из договором заключенных ПАО КБ Восточный с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (л.д. 17-22, 24-28).

Согласно Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, ПАО КБ Восточный передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 в сумме 702 115,36 руб. (л.д. 25,28).

Согласно п.п. 1.2 пункта 1 Договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, требование ПАО КБ Восточный к должникам, вытекающее из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к ООО «ЭОС» в полном объеме задолженности должников перед ПАО КБ Восточный по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к ООО «ЭОС» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Таким образом, судом установлено, что весь объем прав требований по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору перешел от ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» вправе требовать их выполнения в судебном порядке.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №14/7021/00000/400118, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок 48 месяцев (окончательная дата гашения – 02.04.2018) и на условиях, определенных кредитным договором. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами - 25%, после изменения ставки да 28% включительно (л.д. 8-10, 11,14).

Договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о заключении Договора о кредитовании <***>, а также анкеты заявителя, в которой ответчик дал согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как следует из материалов дела, заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, систематически нарушались условия кредитного договора, имели место неоднократные случаи несвоевременного и неполного внесения платежей, с сентября 2014 года кредитные платежи не вносились, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 702 115,36 руб., в том числе: 394 028,72 руб. – просроченный основной долг, 250 486,64 руб. – задолженность по процентам, 57 600,00 руб. – задолженность по комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела: договором кредитования №14/7021/00000/400118 от 02.04.2014 (заявлением заявителя о заключении договора кредитования, анкетой заявителя), расчетом задолженности по кредиту (л.д.8-11, 14-15).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования <***> от 02.04.2014 являются обоснованными.

Суд, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, признает его соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств внесения иных платежей, помимо тех, которые указаны Банком в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом заемщика, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Банком исчислены проценты за пользование кредитными средствами с 03.04.2014 по 18.11.2016 в размере 250 486,64 руб., из которых 193 727,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 56 758,82 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, по ставкам как для наличных операций, так и безналичных операций на остаток имевшейся на момент начисления процентов суммы основного долга (пункт 2 расчета сумм задолженности).

Ответчиком и Банком при заключении договора кредитования согласован размер комиссионного вознаграждения, за присоединение к программе страхования, которое подлежит выплате ежемесячно равными частями в размере 2400 руб. (л.д.8, 11).

Исходя из расчета задолженности, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 57 600,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***> от 02.04.2014 в сумме 702 115, 36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 221,15 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин