Решение № 2-3039/2020 2-3039/2020~М-2549/2020 М-2549/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3039/2020

Дело № 2-3039/2020

73RS0002-01-2020-003676-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> застройщиком данного объекта недвижимости является ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость». Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и является сроком в течении которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилого объекта и обнаруженных в нем недостатков. В процессе эксплуатации квартиры проявился строительный недостаток заключающийся в плохой звукоизоляции ограждающих конструкций, все звуки от соседей и внутри квартиры, слышны отчетливо, а должны частично поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между нашими квартирами с соседями и внутриквартирных перегородок). В связи с чем, истцы были вынуждены провести независимую экспертизу с определением стоимости устранения выявленных недостатков. Экспертиза проведена только по межквартирным перегородкам, однако, истцы считают, что по другим перегородкам в квартире тоже есть недостатки. Также в квартире образуются трещины по стенам. Сумма устранения недостатков согласно смете составила 54 269 руб.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 26.02.2020 истцами была направлена досудебная претензия в адрес ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», в которой они просили выплатить сумму устранения недостатков, а также просили провести оценку устранения недостатков по трещинам и устранить недостатки по монтажу оконных блоков и откосов. Претензия была получена ответчиком 27.02.2020 года. Недостатки по установке оконных блоков ответчиком устранены 06.03.2020 года. Остальные требования не удовлетворены до настоящего времени. В связи с чем просят суд взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь Недвижимость» в свою пользу в равных долях в счет уменьшения цены договора 176 419,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истцов за период с 09.03.2020. по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Строительная компания «ТРАНЗИТ», ООО «Рикдом», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Строй МАКС», ИП ФИО11

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, суду изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в квартире истцов нарушена звукоизоляция не только между ограждающими конструкциями между квартирой истцов и квартирами соседей, но и между комнатами в квартире. В ходе проведения судебной экспертизы судебным экспертом были выявлены другие недостатки, в связи с чем, исковые требования истцов увеличились. Обращаясь с досудебной претензией, истцы указывали не строительные недостатки, в т.ч. по шумоизлояции.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Дал пояснения, аналогичным изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Во избежание неосновательного обогащения у истцов ходатайствовал о возврате заменяемых материалов, согласно судебной экспертизы. Также обратил внимание суда, что истцами к акту экспертного исследования №, было приложено свидетельство о поверки, из которого усматривается дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Однако дата составления отчета исследования -ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ИП ФИО8- ФИО12, в судебном заседании требования истцов подражал.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Строительная компания «ТРАНЗИТ», ООО «Рикдом», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Строй МАКС», ИП ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 16.02.2017 г. между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный № расположенная на 11 этаже, стоимостью 1 761 100 руб.

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.01.2018 года, спорное жилое помещение было передано участникам.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 16.10.2016г., т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истцы в исковом заявление, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, по расчету истцов, согласно акта экспертного исследования № составляет 54 269 руб.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО СЗ «Новая Жинзь Недвижимость», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истцам в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов.

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, а также представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союзом «Ульяновская ТПП» в <адрес> при осмотре и обследовании квартиры № было установлено, что имеются волосяные трещины в комнате №, комнате №, коридоре, кухне. Трещины находятся в конструкциях, не несущих нагрузку, поэтому не опасны с точки зрения дальнейшей эксплуатации квартиры. Трещины в наружных и внутренних стенах произошли в результате усадки строительных конструкций из блоков, произведенных из ячеистых бетонов. Трещины подлежат заделке при проведении ремонтных работ по устранению недостаточной шумоизоляции. При исследовании покрытия стен в туалете и ванной комнате с целью определения выполнение стенами функции защиты от шума, выполненное из керамической плитки, зафиксированы неровности поверхности стен в виде плавных очертаний впадин глубиной более 3 мм, что нарушает требования к облицовочным покрытиям, приведенными в 3.62 СНиП 3,04.01-87 и таблицы 7.6 СП 71.13330.2017. Пункт 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» требует, чтобы пространство между стеной и облицовкой должно быть полностью заполнено раствором. Экспертами зафиксировано неравномерное нанесение клея, при простукивании облицовки поверхности стен - наличие множества участков с неплотным приклеиванием к основанию плитки, что оказывает влияние на звукоизоляцию стен в туалете и ванной комнате. Данные недостатки являются строительными.

В результате проведенных замеров все площади составили менее 10 кв.м, что препятствует проведению испытаний внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях (п.5.2 «Требования к помещениям для испытаний внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях» ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций»). Проведение исследования экспертом осуществлялось расчетным методом.

В результате расчеты индекса изоляции воздушного шума для различных типов конструкций стен. Величины индексов изоляции воздушного шума для межквартирных стен и межкомнатных перегородок квартиры № определены: между комнатой № квартиры № и комнатой квартиры №; между ванной квартиры № и комнатой квартиры №; между туалетом квартиры № и совмещенным санузлом квартиры №; -между коридором квартиры № и совмещенным санузлом квартиры №; между коридором квартиры № и коридором подъезда; между комнатой № и комнатой № квартиры №; между комнатой № и кухней квартиры №; между комнатой № и ванной квартиры №.

Показатели расчетов индекса изоляции воздушного шума для различных типов конструкций стен, из которых выполнены межквартирные стены и межкомнатные перегородки квартиры №: между комнатой № квартиры № и комнатой квартиры № тип 1а 44 дБ, тип 2а (57,2 дБ недостаточно для части стены блоков); между ванной квартиры № и комнатой квартиры № тип За 51,6 дБ (недостаточно); между туалетом квартиры № и совмещенным санузлом квартиры № тип 4а 67,9 дБ (достаточно); между коридором квартиры № и совмещенным санузлом квартиры №108 тип 1а 44 дБ (недостаточно); между коридором квартиры №107 и коридором подъезда тип 1а 44 дБ (недостаточно); между комнатой № и комнатой № квартиры №107 тип 5а 34,5 дБ (недостаточно); между комнатой № и кухней квартиры №107 тип 5 а 34,5 дБ (недостаточно); между комнатой № и ванной квартиры № тип 6а 38,7 дБ (недостаточно).

Для определения причины образования недостатка были сделаны расчеты индекса изоляции воздушного шума для различных типов конструкций стен. Индекс звукоизоляции недостаточный в межквартирных стенах и межкомнатных перегородках квартиры № между комнатой № квартиры № и комнатой квартиры №; между ванной квартиры № и комнатой квартиры №;между туалетом квартиры № и совмещенным санузлом квартиры №; между коридором квартиры № и совмещенным санузлом квартиры №; между коридором квартиры № и коридором подъезда; между комнатой № и комнатой № квартиры №; между комнатой № и кухней квартиры №; между комнатой № и ванной квартиры №.

Показатели расчетов индекса изоляции воздушного шума для различных типов конструкций стен, из которых выполнены межквартирные стены и межкомнатные перегородки квартиры №: между комнатой № квартиры № и комнатой квартиры № тип 1а 44 дБ, тип 2а (57,2 дБ недостаточно для части стены блоков); между ванной квартиры № и комнатой квартиры № тип За 51,6 дБ (недостаточно); между туалетом квартиры № и совмещенным санузлом квартиры № тип 4а 67,9 дБ (достаточно); между коридором квартиры № и совмещенным санузлом квартиры № тип 1а 44 дБ (недостаточно); между коридором квартиры № и коридором подъезда тип 1а 44 дБ (недостаточно); между комнатой № и комнатой № квартиры № тип 5а 34,5 дБ (недостаточно); между комнатой № и кухней квартиры № тип 5а 34,5 дБ (недостаточно); между комнатой № и ванной квартиры № тип 6а 38,7 дБ (недостаточно).

Причиной повышенного шума в квартире № является нарушение строительных требований к конструкции стены, разделяющей две квартиры. Как следует из проведенных расчетов, звукоизоляция не обеспечивается в стенах, выполненных из блоков из ячеистых бетонов без штукатурного слоя, что является нарушением проектной документации. Трещины во внутренних стенах характерны для конструктивных решений и произошли в результате усадки строительных конструкций из блоков, произведенных из ячеистых бетонов. Они усугубляются нарушениями строительных норм при производстве отделочных работ с материалами, подверженными усадке. Трещины являются следствием усадки конструкции стены из блоков, а не результатом некачественно выполненных отделочных работ. Причины неровности поверхности стен в виде плавных очертаний впадин и неравномерное нанесение клея являются результатом некачественно выполненных отделочных работ.

Стоимость затрат по устранению строительных недостатков в квартире № определена на основании локальных смет. Сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 176 419,20 рублей, в том числе по устранению недостаточной звукоизоляции стен смежных с другими квартирами – 46 663,20 руб., устранению недостатков связанных с недостаточной шумоизоляцией внутриквартирных перегородок – 39 430,80 руб., устранению остальных строительных недостатков – 90 325,20 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал выводы заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и имеются строительные недостатки, которые возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов, в равно долевом порядке подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 176 419 руб. 20 коп., т.е. по 88 209 руб. 60 коп. руб. каждому из истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что из перечня отделочных работы, выполняемых в Объекте долевого строительства, являющейся приложением №2 к договору участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №П-2-107 от 16.02.2017, которое было подписано истцами, следует, что отделка объекта долевого строительства включает в себя следующее: 2) Стены: прихожая, коридор, кухня, жилые комнаты-шпатлевка финишная в 1 слой, обои бумажные 3 сорт. В ваннах и санузлах-облицовочная керамическая глазурованная плитка. На балконе/лоджии (если предусмотрены проектом)-шпатлевка финишная в 1 слой, водоэмульсионная покраска. Нормативное значение индекса звукоизоляции обеспечиваются мероприятиями, в том числе отделочными работами (нанесение на стену из блоков штукатурного слоя, использование звукоизоляционного материала и т.д.). Предусмотренная договором отделка стен в виде финишной шпатлевки не обеспечивает нормативный индекс звукоизоляции. Таким образом, участник долевого строительства извещен и согласен, что условия отделки объекта долевого строительства, не обеспечивают полную готовность Объекта к использованию в соответствии с целевым назначением. Определение объема работ по доведению Объекта долевого строительства до полной готовности производиться участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет. Таким образом, при заключении договора долевого строительства стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры. С условиями указанного договора истцы были ознакомлены и согласны. Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения недостатков индекса звукоизоляции 86 094 руб., в связи с этим просит суд указанную сумму исключить из расчета по смете судебной экспертизы.

С данными доводами представителя ответчика суд не может согласиться.

Как указывается судебным экспертом в своем заключении, фактическое устройство отделки в квартире №, принадлежащая истцам на основании отобранных образов из стен: толщина гипсовой штукатурки определен в среднем 7 мм для стен и 4 мм для перегородок.

В перечне отделочных работ (приложение № к договору) стен: прихожей, коридора, кухни, жилых комнат в качестве отделки указана-шпатлевка финишная в 1 слой. Однако в перечне не указана величина 1 слоя шпатлевки финишной, которая необходима для достаточного уровня звукоизоляции. Причиной повышенного шума в квартире истцов является нарушение строительных требований к конструкции стен и перегородок.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков в размере 176 419 руб. 20 коп. в пользу истцов в равных долях подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого).

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно пояснений представителя истцов, размер неустойки по состоянию на 09.10.2020 года составляет 184 240 руб. 70 коп. Расчет произведен из суммы строительных недостатков по устранению недостаточной звукоизоляции в размере 86 093 руб. 80 коп.

Истцы в своей претензии указывают на наличие строительных недостатков в т.ч. по шумоизоляции. К претензии истцами была приложена досудебная экспертиза, в которой определена стоимость устранения указанного недостатка в размере 54 269 руб. Истцы просили выплатить указанную сумму в течении 10 дней.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 27.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, требование о выплате стоимости ремонтно–строительных работ по устранению строительных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 54 269 руб. не выполнены, указанное послужило основанием для обращения истцов в суд за защитой своих прав.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Ульяновская ТПП» строительных недостатков, в том числе по устранению недостаточной звукоизоляции стен смежных с другими квартирами – 46 663,20 руб., устранению недостатков связанных с недостаточной шумоизоляцией внутриквартирных перегородок – 39 430,80 руб. Истцы не обладают специальными познаниями, и не могли самостоятельно рассчитать стоимость устранения недостатков.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 09.03.2020 по 09.10.2020, исходя из суммы 86 094 руб. ( 46 663,20 рую.+39 430,80 руб.) и составит 184 241 руб. 16 коп. (86 094 руб. х 1%х 214 дней). Истцами в данной части заявлена сумма в размере 184 240 руб. 70 коп.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 60 000 руб. т.е. по 30 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку, из расчёта 1% от остатка долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры из расчёта 1% от суммы 86 094 руб., начиная с 10.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения ответчик не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. Размер штрафа составит 121 209,60 руб. (176 419,20 руб. +60 000 руб.+6 000 руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Следовательно, размер штрафа подлежит взыскать в пользу каждого истцов в долевом порядке, по 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В материалы дела при подаче искового заявления истцам был представлен акт экспертного исследования №, подготовленный с ИП ФИО17 Экспертом ФИО17 было проведено исследование <адрес>. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составило 54 269 руб. с учетом НДС.

За данное исследование истцами было оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Однако по мнению суда указанные расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства исследование экспертом ФИО17 квартиры истца было проведено ДД.ММ.ГГГГ, шумомером –вибромером, анализатора спектра ЭКОФИЗИКА -110А, Рег №, что усматривается из акта экспертного исследования №, однако согласно представленного свидетельства о поверки №, поверка указанного прибора была проведена ДД.ММ.ГГГГ, и была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный акт экспертного заключения достоверным признать нельзя. В связи с чем суд приходит к выводы что указанные расходы возмещению не подлежат.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.01.2020, чеком от 09.10.2020, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 10 000 руб., в долевом порядке, т.е. по 5 000 руб. каждому.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1900 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48–54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела. Следовательно, указанную сумму необходимо взыскать в долевом порядке, т.е. пор 950 руб. в пользу каждого истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит также понесенные истцами почтовые расходы, по отправке претензии в размере 85 руб., которые необходимо взыскать в долевом порядке в размере 42,50 руб. в пользу каждого истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил обязать истцов передать материалы, подлежащие замене по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истцов обязанность передать ответчику, после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои в размере 136,6 кв.м., керамическую плитку, в размере 28,61 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 028 руб. 38 коп. (4 728,38 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская ТПП» Оплата данной экспертизы была возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 60 680 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования истцов не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 60 680 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 88 209 рублей 60 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости квартиры с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 43 047 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 88 209 рублей 60 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости квартиры с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 43 047 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои в размере 136,6 кв.м., керамическую плитку, в размере 28,61 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 028 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова