Приговор № 1-299/2025 1-33/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-299/2025

63RS0030-01-2025-0003679-09

1-33/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районной суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Домниковой В.А., Лаврентьева М.А.,

защитника – адвоката Касьяновской И.С.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в .... .... ...., проживающего по месту регистрации по адресу: ...., неработающего, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного 26.03.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание не отбыто (штраф уплачен в размере 4931 рубля 95 копеек, неотбытая часть составляет 25068,05 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодека РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, в конце 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории автошколы расположенной по ул. Советская, г. Балашиха Московской области, точное место дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей. После чего ФИО1 в конце 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на ул. Победы г. Балашиха Московской области, точное место дознанием не установлено, в продолжении своего преступного умысла незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 7736 891775, на имя ФИО1, ... года рождения, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение, является поддельным, использовал его до 18.10.2024 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

18.10.2024 г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак ..., следуя со стороны г. Жигулевска Самарской области в направлении г. Тольятти Самарской области был остановлена на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, где умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ст. лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный ... на свое имя, представляют право управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно, заключению эксперта № 6/318 от 24.10.2024 года, бланк водительского удостоверения серийный ... на имя ФИО1, ... года рождения, изъятый 18.10.2024 года в ходе проверки документов на КПП «Рубеж» г. Тольятти по адресу: ул. Магистральная, 30, - изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию средств защиты документа - не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Российской Федерации (письмо ЭКЦ МВД России исх.№ 37/5-159 от 21.09.2021г., о направлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документ

Российской Федерации и иностранных государств).

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, в связи с чем судом постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого с учетом правил ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в 1990 году он приехал на территорию России на постоянное место жительства. Нигде не работает, занимается постройкой дома. В конце 2017 года он находясь в г. Балашиха Московской области, решил получить водительское удостоверение РФ, чтобы иметь возможность управлять автомобилем. С этой целью он обратился в автошколу №1 <...> точны адрес не помнит, в которой сотрудница ему пояснила, что обучение на водительское удостоверение займет около 6 месяцев и будет стоить 50000 рублей. Также в данной автошколе он познакомился с мужчиной, который поинтересовался у него о цели его визита и после его ответа предложил ему услугу по получению водительского удостоверения за 35000 рублей и 3 месяца. Его это заинтересовало и он согласился, после чего мужчина сказал, что от него потребуется копия паспорта, 4 фотографии, а также предоплата 15000 рублей. Его это устроило и они договорились увидеться за зданием данной автошколы на следующий день. В указанное время они встретились с данным мужчиной и он передал ему вышеуказанные документы и денежные средства, после чего мужчина сказал, что позвонит ему по готовности. Спустя несколько дней мужчина позвонил ему и сказал, что водительское удостоверение на его имя готово и предложил увидеться где-то на ул. Победы, недалеко от вышеуказанной автошколы. При встрече мужчина передал ему бланк водительского удостоверения РФ, с его данными и его фотографией, которое его устроило, и он оставил его себе. Поясняет, что ему знаком порядок получения водительского удостоверения РФ, а именно то, что необходимо пройти обучение в автошколе, медицинскую комиссию, после чего сдать теоретический и практический экзамен в МРЭО ГАИ. Он сомневался в подлинности выше указанного водительского удостоверения и догадывался, что данное водительское удостоверение поддельное, так как не получал его официально через органы ГИБДД в установленном порядке. 14.10.2024 года ему позвонила его старшая дочь, которая проживает в Р. Узбекистан и сообщила, что серьезно заболела и ее положили в больницу, он решил поехать к ней, чтобы помочь. С этой целью 17.10.2024 года примерно в 21 час 00 минут он выехал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла», регистрационный знак ... в сторону Р. Узбекистан. В пути следования 18.10.2024 примерно в 15 часов 30 минут, проезжая г. Тольятти (на вышеуказанном автомобиле), он был остановлен сотрудниками полиции на КПП «Рубеж» для проверки документов. Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. Остановивший его сотрудник полиции подошел к нему и попросил документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он ему все предоставил. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в его подлинности. Затем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых поддельное водительское удостоверение РФ на его имя было у него изъято, помещено в чистый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на котором все присутствующие поставили свои подпись. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи. Затем его для дальнейшего разбирательства доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Вину свою в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно поддельного водительского удостоверения РФ на его имя, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Все показания им даны добровольно, без какого - либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом, все его права ему разъяснены и понятны. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д.22-25).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что С ФИО1 он не знаком, личных неприязненных отношений у него к нему нет. В тот день, дату и время года он не помнит, время было примерно около 18 часов, он ехал с работы, на посту ДПС в районе плотины, его остановили сотрудники ДСП, попросили принять участие в следственных действиях по изъятию поддельного водительского удостоверения. Он согласился, прошел в здание ГАИ, там находились сотрудники ДПС и сам ФИО1, которого он не помнит и при встрече он его не узнает, также там был второй понятой. Ему разъяснили права, при нем изъяли водительское удостоверение, положили в конверт и опечатали, снабдили конверт пояснительной надписью, он подписал конверт, с него отобрали объяснение. Сам ФИО1 при нем пояснил сотрудникам ГАИ, что это водительское удостоверение он купил. При нем был составлен протокол, в котором он расписался. Никакого давления сотрудники ГИБДД на ФИО1 и на других участников следственных действий не оказывали.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 18.10.2024 года, примерно в 15 часов 20 минут, точного времени не помнит, проезжая мимо КПП Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, он был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения (л.д. 75-77). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он отнимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 18.10.2024 года, во время несения службы на посту КПП «Рубеж» г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по л. Магистральной, 30, Комсомольского района г. Тольятти, примерно в 15 часов 30 минут, им был остановлен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ... регион, который следовал по трассе М5 со стороны г. Жигулевск в сторону с. Тольятти. Подойдя к данному автомобилю, он представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель, как впоследствии было установлено - ФИО1 ... года рождения, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение РФ ... на имя ФИО1, которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает него сомнения в подлинности и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт РФ на имя ФИО1, ... года рождения. При этом, анкетные данные и изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежали одному лицу, а именно ФИО1 Им было принято решение об изъятии предъявленного ФИО1 водительского удостоверения РФ ... па имя ФИО1 с признаками подделки. После чего, им были приглашены двое граждан в качестве понятых, личности которых были установлены, которым изначально были разъяснены права и обязанности понятых, а также сама процедура проведения изъятия документа. В присутствии двух понятых он попросил ФИО1 представится, а именно назвать свои полные анкетные данные, на что ФИО1 назвал свои анкетные данные дату рождения и адрес проживания. Также понятым был продемонстрирован сам бланк водительского удостоверения РФ ... на имя ФИО1. После чего указанное водительское удостоверение в присутствии понятых и ФИО1 было изъято, упаковано в белый бумажный пустой конверт, клапан которого был заклеен, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Также на конверте им была сделана пояснительная запись. По факту изъятия указанного водительского удостоверения им был составлен протокол изъятия вещей и документов 63АК509307 от 18.10.2024г., с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены и каждым была поставлена подпись. Также им были отобраны объяснения от понятых и задержанного - ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а составленный материал был передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти (50-52).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 18.10.2024 г. примерно в 15 часов 20 минут, точного времени не помнит, проезжая мимо КПП Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, он был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник ДПС пояснил, что им остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находились еще один понятой мужского пола и ранее ему незнакомый мужчина, не славянской внешности, возрастом примерно 50-60 лет, что был одет, не помнит. В присутствии его и второго понятого, по просьбе инспектора, мужчина назвал свои анкетные данные, но в настоящее время он их не помнит. Далее сотрудник СПС в их присутствии изъял у задержанного водительское удостоверение РФ с признаками подделки и упаковал его в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен, и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от его было отобрано объяснение (л.д.63-65).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола изъятия вещей и документов 63 АК № 509307 от 18.10.2024 года следует, что у ФИО1, ... г.р., 27.10.2025 года в 16 часов 05 минут изъято водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, ... г.р., с признаками подделки (л.д.5).

Из заключения эксперта № 6/318 от 24.10.2024 года установлено, что бланк водительского удостоверения серийный номер ... на имя ФИО1 ... года рождения, изъятый 18.10.2024 года в ходе проверки документов на КПП «Рубеж» г. Тольятти адресу: ул. Магистральная, 30, - изготовлен репрографическим способом печати с применен цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Российской Федерации (письмо ЭКЦ МВД России исх.№ 37/5-15931 от 21.09.2021г., о вправлении базы данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств) ( л.д.55-61).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрен бланк водительского удостоверения ... на имя ФИО1, ... года рождения, изъятый 27.10.2025 года на КПП Тольятти по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области у ФИО1 (л.д. 67-69).

Согласно постановлению от 29.01.2025 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен бланк водительского удостоверения ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. 72).

Все указанные доказательства по уголовному делу, по мнению суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей по делу, которые в свою очередь полностью согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено. Доказательств того, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного расследования в судебном заседании не выявлено.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1 в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других вышеуказанных и исследованных доказательств.

Технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовав и оценив все представленные доказательства, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Изъятое у ФИО1 поддельное водительское удостоверение 7736 891775 на его имя, является удостоверением, предоставляющим права на управление транспортными средствами.

Квалифицирующие признаки вмененного подсудимому преступления - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, нашли свое подтверждения в исследованных судом доказательствах при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является гражданином РФ, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга и совершеннолетняя дочь подсудимого имеют инвалидности.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги и совершеннолетней дочери, имеющих инвалидность.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению установлена сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности. Само по себе признание подсудимым своей вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступление против порядка управления, основным объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данный состав преступления является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует. Ранее ФИО1 осужден за совершение преступление небольшой тяжести. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

Основания, препятствующие назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Учитывая, что подсудимый проживает на территории муниципального округа Егорьевск Московской области, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не выезжать за пределы муниципального округа Егорьевск Московской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 26.03.2024, при этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа определить к самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения РФ серии ... ... на имя ФИО1, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 26.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 25 068 рублей 05 копеек.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального округа Егорьевск Московской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара БАНКА РОССИИ/УФК но Самарской области г. Самара, БИК 013601205, р/с <***>, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 36740000, УИН 18856324010150014201. Назначение платежа; КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12401360058001420.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения РФ серии ... ... на имя ФИО1, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления

Судья И.А. Милованов