Приговор № 1-282/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1- 282/2020

66RS0028-01-2020-001975-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 14 октября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 13:00, находясь у дома № по <адрес>, обнаружила под чехлом своего мобильного телефона банковскую карту «Халва-Совесть» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, переданную ей на временное хранение последней, и, достоверно зная о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, зная пин-код от банковской карты «Халва-Совесть», решила посредством указанной карты похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем снятия их в банкомате ПАО «Сбербанка России», с целью в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 тут же, в этот же период времени, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», вмонтированному в стене дома № по <адрес>, где воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой «Халва-Совесть» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она совместно с Потерпевший №1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 на свое имя оформила кредитную карту «Совесть» ПАО «Совкомбанк», с денежным лимитом около 50 000 рублей. На конверте, в котором находилась банковская карта, был указан пин-код, который она заполнила. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она пришла в магазин «<данные изъяты>», где встретила Потерпевший №1, которая попросила ее помочь скачать приложение «Совесть» на ее телефон и привязать в данном приложении кредитную карту «Совесть» для чего передала ей свой сотовый телефон, кредитную карту. Она установила данное приложение на телефон потерпевшей, затем отдала Потерпевший №1 сотовый телефон. Кредитную карту Потерпевший №1 попросила ее оставить у себя, пользоваться картой: снимать с нее деньги, либо рассчитываться ей за покупки Потерпевший №1 ей не разрешала. После этого около 11:30 она приехала в <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России». Когда она шла к банкомату, чтобы снять деньги со своей банковской карты, у нее возникло желание похитить с кредитной карты Потерпевший №1 часть денежных средств, а именно 5 000 рублей, для того чтобы потратить их на личные нужды. Она вставила в банкомат кредитную карту «Совесть», принадлежащую Потерпевший №1, ввела по памяти пин-код и запросила 5 000 рублей, банкомат выдал ей нужную сумму. На тот момент она понимала, что своими действиями она совершила преступление, так как Потерпевший №1 ей разрешения на снятие с банковского счета денег не давала, понимала, что она может понести уголовную ответственность, так как ранее уже была осуждена за аналогичное преступление. Она надеялась на то, что поскольку Потерпевший №1 плохо разбирается в приложениях по картам, то и не заметит, что с ее карты пропали деньги в сумме 5 000 рублей. В чеке она увидела, что за снятие денег в сумме 5 000 рублей ПАО «Сбербанк» взял комиссию в сумме 599 рублей. Когда она находилась уже дома, то ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вернуть ее кредитную карту, что она и сделала. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей она потратила на продукты питания, спиртные напитки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 13.08.2020 ее вызвали в Зайковский отдел полиции, где сотрудники полиции сообщили ей о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 599 рублей. Она рассказала сотрудникам о том, что деньги с карты Потерпевший №1 похитила она. По факту хищения денежных средств она написала явку с повинной, так как вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей на сумму 5 599 рублей признает полностью. Она намерена возвратить потерпевшей денежные средства.

Из протокола явки с повинной от 13.08.2020 следует, что ФИО1 чистосердечно сообщает о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 56).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно с ФИО1 приехала в г. Ирбит, где в салоне по продаже сотовых телефонов «<данные изъяты>», по <адрес>, она оформила и получила кредитную карту «Халва-Совесть», которая была привязана к банковскому счету ПАО «Совкомбанк», открытому на ее имя. На счету находились денежные средства в размере 51 000 рублей. Для дальнейшего пользования картой, она получила в ПАО «Совкомбанк» пин-код, состоящий из 4-х цифр. Цифры пин-кода продавец записала ей на конверте, в котором находилась карта. ФИО1 видела пин-код, так как находилась тут же. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>». Около 11:00 в магазин пришла Яговец. Она попросила Яговец установить на ее сотовый телефон приложение «Халва-Совесть» от ПАО «Совкомбанк», чтобы с помощью данного приложения отслеживать состояние баланса по кредитной карте, а также получать информацию о суммах ежемесячных платежей. Яговец все установила. Она передала Яговец свою банковскую кредитную карту «Халва-Совесть», сказала, что заберет ее позже, ей не хотелось, чтобы ее мать увидела, что она оформила кредитную карту. Карту она передала Яговец добровольно на временное хранение, при этом снимать с нее деньги, оплачивать покупки в магазинах, она ФИО1 не разрешала. Яговец положила карту под силиконовый чехол своего сотового телефона и ушла. В этот же день, после 12:00, она позвонила ФИО1 и попросила, чтобы она принесла ей ее карту, что Яговец и сделала. После того, как она израсходовала все имеющиеся на карте деньги, пролистывая приложение «Совесть», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 по местному времени с ее карты были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей с комиссией 599 рублей. Сама она наличные деньги с карты не снимала. Операция по снятию денежных средств была совершена в <адрес>, в банкомате, который расположен около почты по <адрес>. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 13:00 ее кредитная банковская карта находилась у Яговец на хранении. Она решила, что это она похитила ее деньги, к тому же Яговец могла видеть пин-код, который был написан на конверте. Позже она встретилась с Яговец, которая сказала, что не снимала деньги. Спустя уже более 4-х месяцев по данному факту она написала в пункт полиции № 3 п. Зайково Ирбитского района. В тот же день от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 призналась в том, что это она сняла и похитила с ее кредитной карты «Халва-Совесть» денежные средства в сумме 5 000 рублей с комиссией 599 рублей. Ущерб в сумме 5 000 рублей для нее не значительный (том № 1 л.д. 40-42).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 в целом подтвердила их, указав, что они соответствуют действительности. Гражданский иск на сумму 5 599 рублей поддержала. Не настаивала на строгом наказании, поскольку с подсудимой поддерживают дружеские отношения. Характеризует ее с положительной стороны, как хорошую мать.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 ее дочь. В конце ДД.ММ.ГГГГ от дочери она узнала о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дочь оформила кредитную карту «Халва-Совесть» в ПАО «Совкомбанк» с денежным лимитом в размере около 50 000 рублей. Деньги с карты Потерпевший №1 тратила на приобретение продуктов питания. Позже дочь ей сообщила о том, что когда она просматривала сообщения в своем телефоне по кредитной карте, то увидела, что с ее карты были сняты деньги в сумме 5 000 рублей с комиссией 599 рублей. Потерпевший №1 ей сказала, что она эти деньги не снимала, кто мог снять деньги, она не знала. После Потерпевший №1 вспомнила, что пин-код от кредитной карты знала ее подруга ФИО1. Сразу обращаться в полицию не стала, хотела данный вопрос разрешить с Яговец мирно, однако Яговец факт кражи отрицала. Тогда дочь обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с ее кредитной карты. Через некоторое время дочь ей сообщила, что ФИО1 призналась в хищении денег с ее кредитной карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ее знакомая ФИО1 похитила с ее кредитной карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, что по данному факту она будет обращаться с заявлением в полицию. Возместила ли Яговец причиненный Потерпевший №1 ущерб, ей не известно (том № 1 л.д. 52-53).

Изложенное объективно подтверждается: - рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО10 от 13.08.2020, о том, в <адрес>, неизвестный посредством банковской карты «Совесть», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства с ее банковского счета в размере 5 000 рублей (том № 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.08.2020, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета (том № 1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение пункта полиции № 3, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята банковская карта «Халва-Совесть», принадлежащая Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя последней (том № 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрен уличный банкомат ПАО «Сбербанк России», вмонтированный в стене дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020 с приложенными фототаблицами, где в кабинете № 330 по адресу: <...> Октября, 17, осмотрена банковская карта «Халва-Совесть» № (том № 1 л.д 22-24);.

- постановлением от 20.08.2020 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - банковская карта «Халва-Совесть» № (том № 1 л.д. 25);

- постановлением от 20.08.2020 банковская карта «Халва-Совесть» № помещена в камеру хранения вещественных доказательств (том № 1л.д. 26);

- актом от 25.08.2020 приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения от 25.08.2020 - банковской карты «Халва-Совесть» № (том № 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 с приложенными фототаблицами, где в кабинете № 330 по адресу: <...> Октября, 17, осмотрена выписка по карте «Халва-Совесть» № на имя Потерпевший №1. В выписке зафиксирована информация об операциях, проведенных по банковской карте «Халва-Совесть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среди операций имеется операция, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:24 (по московскому времени), по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией 599 рублей. Операция проведена в банковском терминале, расположенном в <адрес> (том № л.д. 28-29);

- постановлением от 24.08.2020 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - выписка по карте «Халва-Совесть» № на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 30);

- выпиской по карте «Халва-Совесть» №, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 31-38).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении ею кражи имущества, совершенной с банковского счета.

Установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой «Халва-Совесть» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 присутствовала при оформлении банковской картой «Халва-Совесть», знала лимит, пин код от указанной банковской карты.

Потерпевшая в судебном заседании указала об отсутствии у подсудимой права на использование банковской карты, что также подтвердила и подсудимая.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной ( том № 1 л.д. 56), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей (том № 1 л.д. 82-84), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за умышленное преступление аналогичной направленности – против собственности, отнесенное к категории тяжких (том № 1 л.д. 90-91), не привлекалась к административной ответственности (том № 1 л.д. 95-97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 102), в психиатрическом и наркологическом кабинетах на учете не состоит (том № 1 л.д. 99), суд также учитывает неосмотрительное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимой умышленного, тяжкого преступления, против собственности, характер и общественную опасность квалифицированного преступления, личность виновной, которая выводов для себя не делает, поскольку совершает преступление в период отбывания наказания за преступление аналогичной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений то есть, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденной, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, не просил об этом и государственный обвинитель.

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.11.2019 ФИО1 осуждена к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, как условно осужденной в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, за которые она осуждается к реальному лишению свободы, то с учетом личности подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору от 19.11.2020 отменить, и окончательно назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывала лишение свободы, суд назначает отбывание наказания ей в исправительной колонии общего режима.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

В то же время, суд считает, что указанные выше обстоятельства, при которых было совершено преступление ФИО1, за которое она осуждается, в совокупности с установленными судом обстоятельствами смягчающими наказание, то, что она является единственным родителем малолетних детей, дети проживают совместно с ней, ею созданы надлежащие условия для проживания и воспитания детей, привязанности детей к ним, что свидетельствует о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО2. <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 599 руб. (том № 1 л.д. 45), который подсудимая признала в полном объеме. По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимой.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5, п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 312 руб. в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом по назначению в период предварительного расследования по делу, поскольку подсудимая в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявляла.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.11.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.11.2020 в виде 8 (восьми) месяцев и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсрочить, до достижения ее младшим ребенком ФИО2, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от ребенка (детей) или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка (детей) после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 599 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312,50 руб.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Халва-Совесть» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Ирбитский», оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

- выписку по карте «Халва-Совесть» №, принадлежащей Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела,– оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова