Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018 ~ М-1268/2018 М-1268/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/18 по иску ООО «Лидия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата произошел пролив водой помещений, расположенных по адресу адрес Указанные помещения расположены на 1 и 2 этажах по вышеуказанному адресу. Пролив произошел из вышерасположенных помещений в том же здании над помещениями ООО «Лидия». Пролитые помещения принадлежат ООО «Лидия» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение №... от дата серия №..., выданным УФС ФРС по Самарской области, регистрационный №... от дата По факту пролива ТСН «Седьмое небо» был составлен акт освидетельствования аварийной ситуации №.... Согласно данному акту на 3 этаже над пролитым водой помещением ООО «Лидия» находятся 3 квартиры - №.... Следов воды на полу квартир №... и №... не обнаружено. В коридоре перед квартирой №... обнаружены следы воды. Собственник квартиры №... в своё помещение для осмотра не впустил. дата (в первый рабочий день после новогодних каникул) представители ТСН «Седьмое небо» осмотрели квартиру №.... В результате осмотра помещения адрес обнаружены повреждения от воды по всей площади квартиры, вспучен ламинат, следов воды и повреждений по стенам и потолку в №... не обнаружено, следов протечки или повреждений на общедомовых сетях также не обнаружены. По результатам осмотра составлен акт. К акту осмотра приложен фотоматериал. дата в адрес ТСН «Седьмое небо» была предоставлена объяснительная от ФИО1, согласно которой дата им позвонила соседка из №... квартиры с сообщением, что из их квартиры сочится вода в коридор. По приезду домой, на полу в №... квартире была обнаружена вода. После звонка на сотовый телефон инженеру ТСН «Седьмое небо» в №... квартире был перекрыт кран в туалете. В связи с тем, что на 3 этаже, над помещениями ООО «Лидия», повреждения от воды по всей площади квартиры наблюдалась только в квартире №..., а так же руководствуясь предоставленными ТСН «Седьмое небо» актами и поэтажными планами помещений был сделан вывод, о том, что источник пролива находился в №... квартире. ООО «Лидия» запросила сведения в Управлении федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области о владельце квартиры адрес. По результатам запроса была выдана выписка, что квартира по адресу адрес находится в собственности ФИО1. Кроме того, указанная выписка содержит план квартиры с отметками местоположения санитарно-технического оборудования. Указанные отметки как раз находятся над очагом пролива. дата от ООО «Лидия» была отправлена телеграмма в адрес ФИО1 (адрес) с приглашением на дата для составления акта осмотра повреждений, причиненных имуществу ООО «Лидия». дата указанная телеграмма была вручена ФИО1. дата проведен осмотр и составлен акт аварийной ситуации с перечислением пострадавшего имущества. Указанный акт от дата был передан в строительную организацию с целью расчета стоимости ремонта поврежденного имущества. Расчетная стоимость ремонта составила ***. дата была отправлена досудебная претензия в адрес ФИО1 в целях соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику. дата претензия получена ответчиком. дата был получен ответ на претензию, в которой ответчик требования ООО «Лидия» в добровольном порядке удовлетворить отказался. Просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного заливом помещения по адресу (адрес) материального ущерба, убытки в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признали, пояснив, что дата ему поступил звонок от консъержа, что в доме произошло пролитие, он перезвонил ФИО4, он ему сказал, что пролитие произошло в квартире №... – лопнули стояки ГВС и ХВС и ему не обязательно приезжать, однако он приехал домой в 19 часов, около порога квартиры было немного воды, когда вошел в квартиру полы были под воздействием воды в санузле, детской комнате, никаких повреждений на сетях и кранах не было, в квартире №... поменяли трубы по 1,5 метра ГВС и ХВС между перекрытиями квартир №... и №..., у них долго была течь, воды в квартире №... было по щиколотку, в его квартиру никто не приходил, стояки ХВС и ГВС по его квартире не перекрывали, только по квартире №..., только по заявлению обследовали его помещение, протечка была ГВС, так как в квартире «парило», был поврежден пол, позже полопались обои, считает, что пролитие было из вышерасположенной квартиры №... с инженерных сетей общего имущества.

Представитель третьего лица ТСН «Седьмое небо» ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в одно время было два пролития, в квартире №... по стояку ХВС – образовался свищ и в квартире ФИО1 на полотенцесушителе, ФИО1 в квартиру никого не пускал дальше порога.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лидия» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №... площадью *** кв.м., состоящее из помещений 1 этажа №..., 2 этажа №..., расположенное по адресу адрес о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... года.

Квартира, расположенная по адресу адрес площадью *** кв.м. №... на 3 этаже, на праве собственности принадлежит ФИО1 с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №...

дата ТСН «Седьмое небо» и собственниками квартир №..., расположенных по адресу адрес, ООО «Лидия» ФИО6 составлен акт освидетельствования аварийной ситуации №..., в котором указано, что дата в 12-00 консьержкой обнаружена течь горячей воды в холле 1-го этажа 4 подъезда и произведено аварийное отключение стояков горячего водоснабжения 4-го подъезда, находящихся над местом протечки. Далее были оповещены собственники помещений смежных с местом протечки и помещений расположенных выше. В офисе, принадлежащем ФИО6 и расположенном на 1 этаже, были обнаружены следы протечки по потолку и стенам, а так же на мебели, документах и оргтехнике. На полу стояла вода. В офисе, принадлежащем ООО «Лидия», расположенном на 1 этаже обнаружены следы протечки по потолку и стенам, натяжной потолок прорвался под действием накопившейся в нем воды. Вода пролилась на пол. Так же на втором этаже этого же офиса обнаружены следы протечки по стенам, потолкам, мебели и оргтехники. На полу стояла вода. Выше, над помещениями офиса, принадлежащем ООО «Лидия» расположены кв. №..., №..., №.... В каждой из квартир находится по одному стояку горячего водоснабжения. В квартире №... протечек в помещении и по стоякам протечек не обнаружено и горячее водоснабжение по данному стояку восстановлено. В квартире №... следов протечки по полам стенам и потолкам не обнаружено. Доступ к стояку закрыт неразборным коробом. Выше по стояку, над кв. №... расположена кв. №..., в которой обнаружены незначительные следы намокания по потолку санузла (в других помещениях следов намокания потолка не обнаружено) и незначительные следы протечки по стояку ГВС внутри короба. Следов воды на полу не обнаружено. В кв. №..., расположенной выше по стояку над кв. №..., обнаружены следы протечки по стояку ГВС в коробе, по потолку и стенам санузла, на полу в санузле, коридоре и входной зоны кухни. Далее выше по стояку в кв. №... каких-либо следов протечки или намокания по стоякам стенам, потолкам и полам не обнаружено. У порога входной двери в квартире №... обнаружена небольшая лужа. На стуки в дверь и звонки в домофон никто не ответил. Произведен звонок собственнику кв. №... о необходимости прибытия в квартиру в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией.

дата ТСН «Седьмое небо» составлен акт осмотра помещения после аварии по адресу адрес котором указано, что по факту возникновения аварийной ситуации возникшей дата зафиксированного актом освидетельствования аварийной ситуации №... произведен осмотр помещения и инженерного оборудования указанной выше квартиры. В результате осмотра не выявлены какие-либо повреждения общедомовых инженерных сетей. На стенах и потолках отсутствуют какие-либо повреждения или следы протечек. Ламинат на полу вспучен и имеет следы деформации во всех комнатах. Имеется отметка собственника о несогласии с актом.

В заключении специалиста ООО «Евроэксперт» от дата указано, что стоимость ремонтных работ в офисе по адресу адрес составила *** рублей.

дата ООО «Лидия» ФИО1 направлена претензия, в которой просило выплатить стоимость ремонта в размере *** рублей, причиненного в результате пролива дата.

дата ФИО1 ООО «Лидия» дан ответ на претензию, в котором указал, что причиной пролития явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес ТСН «Седьмое небо», ответственность за причинение ущерба в результате залития помещения №... должно нести ТСН «Седьмое небо».

В экспертном заключении ООО «Агентство Независимой Оценки» от дата №... указано, что причиной залива квартиры №... по адресу адрес может быть протекание инженерных систем (ГВС, ХВС, отопление) с выше расположенных помещений.

В ч.1 ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.п.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п.5 вышеназванных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установлении лица, виновного в причинении вреда имуществу ООО «Лидия», необходимо установление причинно-следственной связи между действиями предполагаемого причинителя вреда и причиненным вредом.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что причинителем вреда его имуществу является ФИО1, не осуществляющий надлежащего содержания инженерных коммуникаций в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, между тем, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие позицию по рассматриваемому делу.

Так, ни в одном из представленных актов не установлена причина пролития и причина причинение вреда имуществу ООО «Лидия», при этом при пролитии помещений истца было установлено пролитие в квартире №... в результате неисправности инженерных систем на ХВС, также была заменена и часть трубы ГВС, каких-либо доказательств, что система ГВС в квартире №... была исправна суду не представлено, а из пояснений представителя истца и ТСН «Седьмое небо» следовало, что стояк ГВС был перекрыт. Из материалов дела и пояснений ответчика и свидетеля ФИО4 следует, что вода стояла на полу в квартире №... в значительном объеме (по щиколотку), что позволяет суду сделать вывод о пролитие и нижерасположенной квартиры №.... Суд также принимает во внимание, что третьим лицом ТСН «Седьмое небо» при обследовании и установлении причин пролития не были осмотрены инженерные коммуникации квартира №..., что следует из акта от дата – инженерные коммуникации были закрыты коробом, что пояснил и свидетель ФИО4

Доказательства того, что ФИО1 препятствовал осмотру помещения и инженерных коммуникаций и установления причин пролития нижерасположенного помещения суду не представлено, напротив суду представлен акт проверки от дата, его заявление в ТСН «Седьмое небо».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при осмотре квартиры №... и расположенных в ней инженерные коммуникации повреждений, неисправностей или замены части инженерных систем, опорно-регулирующих кранов не установлено.

Суд полагает, что установление самого факта наличия протечки в квартире №... не является доказательством, что ответчик не осуществлял надлежащего содержания инженерных систем, находящихся в его квартире. Доводы представителя ТСН «Седьмое небо» о неисправности в квартире ответчика полотенцесушителя ничем не подтвержден, кроме того, из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что причина пролития не установлена.

При установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидия» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь