Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-368/2016;)~9-335/2016 2-368/2016 9-335/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

дело №2-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Акционерного общества Костромского регионального филиала “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании с солидарных ответчиков задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Директор АО Костромского регионального филиала “Российский Сельскохозяйственный банк” ФИО1, действуя в интересах Банка, обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к солидарным ответчикам ФИО2 и ФИО3

В обосновании заявленного требования указал, что 28.06.2013г. между акционерным обществом “Российский Сельскохозяйственный банк” (далее по тексту – АО “Россельхозбанк”) и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, под 16,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита до 28.06.2018г. Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчицы №, выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 28.06.2013г.

С июля 2016 года у ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 29.11.2016г. сумма задолженности по соглашению № от 28.06.2013г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: - основной долг + просроченный основной долг <данные изъяты> руб., - неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб., - проценты по основному долгу <данные изъяты> руб. и неустойка по процентам <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по соглашению, был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО3

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства ФИО3 обязался отвечать в полном объеме перед АО “Россельхозбанк” за исполнение ФИО3 своих обязательств по соглашению № от 28.06.2013г.

АО “Россельхозбанк” уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО “Россельхозбанк” не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от старшего юрисконсульта ФИО4, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО “Россельхозбанк”, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной распечатке с сайта почты России. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной распечатке с сайта почты России. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку причины их неявки признает неуважительными.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что 28 июня 2013 года между ОАО “Россельхозбанк” и ФИО2, было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым истец – «Кредитор» предоставил ответчице – «Заемщик», «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 16,75% годовых, на цели личного потребления. Срок возврата кредита установлен до 28.06.2018г. (л.д. №).

Согласно банковского ордера № от 28.06.2013г. АО "Россельхозбанк" перечислил на счет ФИО2 № сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из вышеизложенного следует, что 28.06.2013г. ОАО “Россельхозбанк” предоставил заёмщице ФИО2, кредит в размере <данные изъяты> руб., одновременно заключив договор поручительства № от 28.06.2013г. с ФИО3, который согласно данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед истцом (кредитором) за исполнение ФИО2 обязательств по соглашению № от 28.06.2013г.

В соответствии с договором поручительства за неисполнение ФИО2 обязательств по соглашению (кредитному договору) отвечает ФИО3, который согласно п. 1.6 и 1.7 договора поручительства, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщицей ФИО2 её обязательств полностью.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

АО "Россельхозбанк" свои обязательства по соглашению № от 28.06.2013г. исполнил. ФИО2 в период действия договора нарушила свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. Из представленных расчетов подтверждено, что ФИО2 С. с июля 2016 не исполняет обязательства по погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исковые требования истца, были предъявлены к солидарным ответчикам, о взыскании задолженности по соглашению № от 28.06.2013г.

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по соглашению, после извещения её, согласно списка почтовых отправлений банка от 15.11.2016г. усматривается, что АО «Россельхозбанк» направлял ответчикам уведомление с требованием о возврате задолженности в срок не позднее 14.12.2016г., однако данное требование ответчиками не выполнено.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением, а так же доказательств безденежности соглашения (договора займа) она не представила, подлинность соглашения (кредитного договора) № от 28.06.2013г. не опровергла.

Оценивая финансовую возможность АО «Россельхозбанк» о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание письменные доказательства, в частности, соглашение №, информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», график платежей, банковский ордер, подтверждающий заключение между сторонами соглашения и перечисления на счет ответчицы денежных средств. Учитывая, что само соглашение не было оспорено ФИО2 путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения не представлено, подлинность совершенной подписи в соглашении и в сопутствующих соглашению документах в ходе судебного разбирательства никем не опровергнута.

Вместе с тем, ФИО2 также не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, как о не заключении ей данного соглашения (кредитного договора) между сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Убедившись в нарушении ФИО2 обязательств по соглашению № от 28.06.2013г., суд на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о возникновении у ответчиков обязанности по возврату кредитных средств и обоснованности исковых требований истца о взыскании долга по кредиту с солидарных ответчиков.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков от уплаты которой они не освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет Октябрьского муниципального района Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования директора Костромского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (юридический адрес: 156602, г. Кострома, пр-т. Мира, д.6):

- задолженность по соглашению № от 28.06.2013г. в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

- проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 30.11.2016г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области

Судья: А.Л. Герасимов