Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3457/2017

Дело № 2-3457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10., действующей на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса ... РБ ФИО3 ФИО11 – ФИО4 ФИО12 < дата >, по реестру ...,

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5 ФИО13 действующей на основании доверенности ...(А) от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. в 09 час. 30 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО16 и автомобилем марки Форд, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО6 ФИО17

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 ФИО18 который в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО19 застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС ...).

В установленные законом сроки ФИО1 ФИО20 обратился к ответчику за получением страховой выплаты. < дата >. ответчик произвел выплату в размере ... руб. Не согласившись с размером произведенной ЗАО «МАКС» страховой выплаты ФИО1 ФИО21 обратился в суд.

< дата >. мировым судом судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 ФИО22 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО1 ФИО23 были взысканы страховое возмещение в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб.., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решению суда вступило в законную силу < дата >.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с < дата > по < дата > 432 дня.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО24 действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ЗАО «МАКС» Каримова ФИО26 действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Пальчиков ФИО27 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1 ФИО28

В судебном заседании установлено, что < дата >. в 09 час. 30 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО29 и автомобилем марки Форд, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО6 ФИО30

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление < дата >. ЗАО «МАКС» произвело в пользу ФИО1 ФИО31 выплату в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >. Впоследствии истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ответчику с претензией, однако доплаты страхового возмещения не последовало. Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился в суд.

Решением мирового суда судебного участка ... по ... РБ от < дата >. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб.., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решению суда вступило в законную силу < дата >.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г. – если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что < дата >. ФИО1 ФИО32 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Количество дней просрочки с < дата >. (30 дн. после обращения в страховую компанию) по < дата >. (решение суда вступило в законную силу) составляет – 510 дней.

Согласно Указанию Банка России ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» составляет ... руб., и рассчитывается следующим образом:

Расчет неустойки: 510 дней * 1/75* ... руб. * 8,25% = ... руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере ... руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО34 неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.